Нужен ли православный храм в храме науки?

Пер­во­го апре­ля появи­лось изве­стие, что пат­ри­арх Кирилл обра­тил­ся к рек­то­ру МГУ с пись­мом, в кото­ром под­дер­жи­вал ини­ци­а­ти­ву сотруд­ни­ков и сту­ден­тов юри­ди­че­ско­го факуль­те­та по воз­ве­де­нию на тер­ри­то­рии уни­вер­си­те­та церк­ви [1]. Это в свою оче­редь вызва­ло воз­му­ще­ние у мно­гих людей, так или ина­че свя­зан­ных с МГУ. В «Живом жур­на­ле» в уни­вер­си­тет­ском сооб­ще­стве появи­лось откры­тое пись­мо про­тив стро­и­тель­ства новой церк­ви на тер­ри­то­рии МГУ и завя­за­лась бур­ная дис­кус­сия [2–3].

Откры­тое пись­мо В. А. Садов­ни­че­му

Ува­жа­е­мый Вик­тор Анто­но­вич!

Нам ста­ло извест­но об адре­со­ван­ном вам откры­том пись­ме пат­ри­ар­ха Кирил­ла, содер­жа­щем в себе прось­бу о воз­ве­де­нии ново­го хра­ма на тер­ри­то­рии уни­вер­си­тет­ско­го ком­плек­са на Воро­бье­вых горах с целью «пат­ри­о­ти­че­ско­го и духов­но-нрав­ствен­но­го вос­пи­та­ния рос­сий­ско­го юно­ше­ства». Узнав об этой прось­бе, мы сочли необ­хо­ди­мым поде­лить­ся нашим мне­ни­ем по дан­но­му вопро­су:

1. В Рос­сий­ской Феде­ра­ции цер­ковь отде­ле­на от госу­дар­ства, и МГУ — свет­ский госу­дар­ствен­ный вуз. Счи­та­ем, что ситу­а­ция, при кото­рой цер­ков­ная власть пыта­ет­ся внед­рить­ся в струк­ту­ру свет­ско­го вуза, дис­кре­ди­ти­ру­ет как обще­граж­дан­ские пра­во­вые инсти­ту­ты, так и пра­во­слав­ную веру. Пола­га­ем, что вопро­сы любой рели­гии, в том чис­ле и пра­во­сла­вия, для мно­гих явля­ют­ся глу­бо­ко лич­ны­ми, и стран­но выно­сить реше­ние этих вопро­сов на кор­по­ра­тив­ный уро­вень.

2. В МГУ обу­ча­ют­ся люди самых раз­ных наци­о­наль­но­стей и веро­ис­по­ве­да­ний. Под­лин­ной гор­до­стью Уни­вер­си­те­та явля­ет­ся дух вза­и­мо­ува­же­ния, царя­щий в его сте­нах. Как нам кажет­ся, нель­зя рис­ко­вать раз­ру­ше­ни­ем этой атмо­сфе­ры науч­но­го брат­ства. Уни­вер­си­тет не дол­жен ста­но­вить­ся аре­ной для рели­ги­оз­ной аги­та­ции.

3. Мос­ков­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет уже в силу сво­е­го назва­ния дол­жен давать сво­им сту­ден­там как мож­но более широ­кий, плю­ра­ли­сти­че­ский взгляд на окру­жа­ю­щий мир. На наш взгляд, ситу­а­цию, при кото­рой Уни­вер­си­тет будет отда­вать столь явное пред­по­чте­ние одной кон­крет­ной кон­фес­сии, мож­но рас­це­ни­вать как пара­док­саль­ную и про­ти­во­ре­ча­щую само­му духу уни­вер­си­тет­ско­го обра­зо­ва­ния.

В свя­зи с эти­ми сооб­ра­же­ни­я­ми мы выска­зы­ва­ем­ся про­тив стро­и­тель­ства любых куль­то­вых соору­же­ний на тер­ри­то­рии уни­вер­си­тет­ско­го ком­плек­са на Воро­бье­вых горах. Наде­ем­ся, что при при­ня­тии реше­ния наши прось­бы будут учи­ты­вать­ся.

На вопро­сы ТрВ-Нау­ка отве­тил ини­ци­а­тор откры­то­го пись­ма рек­то­ру МГУ Иль­дар Иса­ев, аспи­рант ИСП РАН, выпуск­ник МГУ. Само пись­мо мож­но под­пи­сать здесь [4].

— Что ста­ло побу­ди­тель­ной при­чи­ной для напи­са­ния откры­то­го пись­ма?

— При­чи­ной наше­го пись­ма ста­ло откры­тое пись­мо пат­ри­ар­ха Кирил­ла рек­то­ру МГУ В.А. Садов­ни­че­му с прось­бой открыть на тер­ри­то­рии МГУ на Воро­бье­вых горах пра­во­слав­ный храм. Это пись­мо было пере­да­но рек­то­ру 25 мар­та, а 1 апре­ля инфор­ма­ция об этом была опуб­ли­ко­ва­на в сооб­ще­стве МГУ в «Живом жур­на­ле». Это сооб­ще­ние вызва­ло в сооб­ще­стве доста­точ­но нега­тив­ную реак­цию. В резуль­та­те роди­лось реше­ние напи­сать ответ­ное пись­мо. Мы — сту­ден­ты, аспи­ран­ты, сотруд­ни­ки и выпуск­ни­ки МГУ — име­ем к МГУ гораз­до боль­шее отно­ше­ние, чем пат­ри­арх Кирилл. Так что если Кирилл может писать откры­тые пись­ма, то чем мы хуже? Автор­ство пись­ма кол­ле­ги­аль­ное. Мы про­ве­ли обсуж­де­ние и при­шли к вари­ан­ту тек­ста, кото­рый устра­и­вал бы всех.

— Насколь­ко актив­но под­пи­сы­ва­ет­ся пись­мо в «Живом жур­на­ле»? Кто в основ­ном его под­пи­сы­ва­ет?

— За трое суток было собра­но 600 под­пи­сей. Под­пи­сы­ва­ют пись­мо самые раз­ные люди - от пер­во­курс­ни­ков до про­фес­со­ров, выпуск­ни­ков 60-х годов и заве­ду­ю­щих лабо­ра­то­ри­я­ми. Есть сре­ди под­пи­сан­тов и замет­ное чис­ло выпуск­ни­ков и сту­ден­тов дру­гих тех­ни­че­ских и есте­ствен­но­на­уч­ных вузов – МИФИ, НГУ и т.д.

— Оста­нет­ся ли откры­тое пись­мо сете­вым или рек­тор полу­чит бумаж­ную вер­сию доку­мен­та?

— Это в какой-то сте­пе­ни зави­сит от даль­ней­ше­го раз­ви­тия ситу­а­ции. В прин­ци­пе, как я счи­таю, уже сей­час, через несколь­ко суток после опуб­ли­ко­ва­ния, инфор­ма­ция о пись­ме полу­чи­ла зна­чи­тель­ное рас­про­стра­не­ние. Насколь­ко мне извест­но, несколь­ко жур­на­ли­стов уже на пер­вый день сбо­ра под­пи­сей пыта­лись полу­чить в рек­то­ра­те ком­мен­та­рии по пово­ду наше­го пись­ма, одна­ко без­успеш­но. Но из это­го мож­но сде­лать вывод о том, что в рек­то­ра­те о нас как мини­мум извест­но.

Что каса­ет­ся сбо­ра бумаж­ных под­пи­сей, то это в любом слу­чае более дли­тель­ный про­цесс. И он пока децен­тра­ли­зо­ван. Любой жела­ю­щий может ска­чать элек­трон­ный вари­ант пись­ма тут [5], рас­пе­ча­тать его и про­ве­сти сбор под­пи­сей в сво­ей груп­пе, в обще­жи­тии сре­ди сво­их сосе­дей по эта­жу, сре­ди кол­лег-выпуск­ни­ков и т.п. Сей­час это пись­мо ска­ча­ли свы­ше сот­ни чело­век. Даже если они под­пи­шут­ся толь­ко в оди­ноч­ку, не про­во­дя допол­ни­тель­но­го сбо­ра сре­ди сво­их зна­ко­мых, это уже мож­но сме­ло нести в рек­то­рат.

Но для это­го надо будет как-то собрать эти листы воеди­но. Думаю, что это мож­но будет сде­лать так­же при помо­щи сооб­ще­ства МГУ в «Живом жур­на­ле», назна­чив дату и место сбо­ра. И потом объ­еди­нен­ные под­пи­сан­ные листы отне­сти в рек­то­рат. Но, во-пер­вых, для это­го потре­бу­ет­ся неко­то­рое вре­мя, думаю, поряд­ка 3–4 недель, во-вто­рых, это име­ет смысл делать толь­ко в том слу­чае, если сбор под­пи­сей в «Живом жур­на­ле» не вызо­вет ника­кой реак­ции со сто­ро­ны рек­то­ра­та.

— Счи­та­е­те ли Вы, что при при­ня­тии таких реше­ний в МГУ серьез­но инте­ре­су­ют­ся мне­ни­ем сотруд­ни­ков и сту­ден­тов? Какой бы Вы виде­ли про­це­ду­ру при­ня­тия подоб­ных реше­ний в МГУ?

— У меня нет опы­та адми­ни­стра­тив­но-управ­лен­че­ской рабо­ты в МГУ. Насколь­ко я знаю, ситу­а­ция с при­ня­ти­ем реше­ний в уни­вер­си­те­те доволь­но дале­ка от иде­аль­ной. Сей­час, насколь­ко мне извест­но, идет актив­ное про­ти­во­сто­я­ние меж­ду адми­ни­стра­ци­ей и жите­ля­ми обще­жи­тий по пово­ду элек­трон­ных про­пус­ков и уже­сто­че­ния пра­вил про­хо­да в обще­жи­тие. Там тоже соби­ра­ют­ся под­пи­си, устра­и­ва­ют­ся схо­ды сту­ден­тов и т.д. В общем, вза­и­мо­дей­ствие сту­ден­тов и адми­ни­стра­ции весь­ма затруд­не­но.

С дру­гой сто­ро­ны, я уве­рен, что в наших силах сде­лать так, что­бы наше мне­ние нель­зя было не учи­ты­вать. Здесь едва ли не самое глав­ное — нали­чие это­го мне­ния. И жела­ние его отсто­ять. Глав­ное, что­бы обще­ство внут­ри МГУ не пре­вра­ща­лось в боло­то. И в этом плане, я счи­таю, наше пись­мо так­же весь­ма полез­но. Наш при­мер пока­зы­ва­ет, что, по край­ней мере, добить­ся весь­ма широ­ко­го рас­про­стра­не­ния инфор­ма­ции о сво­ем мне­нии мож­но в тече­ние несколь­ких часов и не отхо­дя от кла­ви­а­ту­ры.

Вопро­сы зада­вал Сер­гей Попов

  1. www.patriarchia.ru/db/text/1442748.html
  2. http://msu.livejournal.com/877595.html
  3. http://msu.livejournal.com/876084.html
  4. http://community.livejournal.com/msu/876492.html
  5. http://msu-secular.googlecode.com/files/letter.pdf

* * *

Мы попро­си­ли про­ком­мен­ти­ро­вать пись­мо и ситу­а­цию вокруг него как про­тив­ни­ков, так и сто­рон­ни­ков стро­и­тель­ства церк­ви на тер­ри­то­рии МГУ. Пуб­ли­ку­ем неко­то­рые из уже посту­пив­ших откли­ков.

Поче­му я поста­вил под­пись про­тив новой церк­ви в МГУ?

От фор­му­ли­ров­ки «духов­но-нрав­ствен­ное вос­пи­та­ние юно­ше­ства» ост­ро пах­нет ЦК ком­со­мо­ла и роз­га­ми. Я был этим самым юно­ше­ством семь лет назад — и отчет­ли­во пом­ню, что в вос­пи­та­те­лях в этом воз­расте уже не нуж­дал­ся.

Как РПЦ вос­пи­ты­ва­ет, пока­зы­ва­ет при­мер Бел­го­род­ско­го уни­вер­си­те­та — там вво­дят духов­ную без­опас­ность (читай — цен­зу­ру) в сту­ден­че­ских теат­рах и бес­це­ре­мон­но вме­ши­ва­ют­ся в лич­ную жизнь сту­ден­тов.

Как РПЦ стро­ит? Вспом­ним МИФИ: здесь снес­ли шести­де­сят­ни­че­скую скульп­ту­ру «Доро­гу оси­лит иду­щий», что­бы поста­вить на ее месте пра­во­слав­ный крест. Навер­ня­ка новое зда­ние с кре­стом что-нибудь потес­нит и в МГУ.

Что РПЦ при­во­дит за собой? Лав­ки, где тор­гу­ют при­ход­ской лите­ра­ту­рой про «ком­пью­тер по име­ни Зверь» и про ужас­ные Гены, кото­ры­ми нас пыта­ют­ся зара­зить через гам­бур­гер.

Как РПЦ доби­ва­ет­ся сво­е­го? Пере­го­во­ра­ми с началь­ством, в обход сту­ден­тов, аспи­ран­тов и про­фес­со­ров — хотя все раз­го­во­ры имен­но о бла­ге юно­ше­ства. Хотя в кам­пу­сах США или Гер­ма­нии сту­ден­ты реша­ют, поку­пать ли уни­вер­си­те­ту мячи для спорт­за­ла у ком­па­нии, кото­рая пло­хо обхо­дит­ся с рабо­чи­ми где-нибудь в Индо­не­зии.

Мос­ков­ский уни­вер­си­тет идет на сдел­ку с орга­ни­за­ци­ей, у кото­рой репу­та­ция под­пор­че­на еще силь­ней, чем у любой транс­на­ци­о­наль­ной кор­по­ра­ции. Она насиль­но удер­жи­ва­ет детей в мона­сты­рях, не давая им учить­ся. Она заме­ша­на в денеж­ных скан­да­лах и тор­гов­ле алко­го­лем. И тот факт, что вопрос о ее при­сут­ствии соби­ра­ют­ся решать без рефе­рен­ду­ма сре­ди сту­ден­тов — навер­ное, самое оскор­би­тель­ное в этой исто­рии.

Бори­слав Коз­лов­ский, выпуск­ник МГУ, редак­тор сай­та Geo.ru

Как церк­ви зара­бо­тать дове­рие?

В любом обще­стве есть раз­ные груп­пы людей, инте­ре­сы кото­рых не сов­па­да­ют, есть и раз­ные орга­ни­за­ции, кото­рые лоб­би­ру­ют свои соб­ствен­ные инте­ре­сы и пред­по­чи­та­ют не заме­чать иных мне­ний. Обыч­но такое про­ти­во­сто­я­ние почти неза­мет­но, но вре­ме­на­ми (в основ­ном когда «ста­тус-кво» нару­ша­ет­ся) про­ис­хо­дят какие-то обостре­ния и «выяс­не­ния отно­ше­ний». Воз­мож­но, дра­ма­ти­зи­ро­вать ситу­а­цию с пись­мом пат­ри­ар­ха Кирил­ла не сто­и­ло бы (его посту­пок вполне зако­но­ме­рен, ведь цер­ковь заин­те­ре­со­ва­на в том, что­бы попол­нять свои ряды высо­ко­об­ра­зо­ван­ной моло­де­жью; стран­но было бы, если б гла­ва РПЦ не пытал­ся вос­поль­зо­вать­ся предо­ста­вив­шей­ся воз­мож­но­стью), но тре­во­гу вну­ша­ет то, что про­ти­во­сто­ят столь мощ­но­му лоб­би­сту и пыта­ют­ся отсто­ять свои пра­ва лишь отдель­ные, сти­хий­но орга­ни­зо­вав­ши­е­ся энту­зи­а­сты, а не сам вуз или госу­дар­ство, в чьих пря­мых инте­ре­сах — не давать все­рьез отвле­кать­ся сту­ден­там от уче­бы (в поль­зу ли бого­слу­жеб­ных прак­тик, в поль­зу ли «рели­ги­оз­ных войн»).

В реаль­но­сти, конеч­но, нико­му из «вер­хов» нет дела до про­блем той пока весь­ма немно­го­чис­лен­ной груп­пы «воцер­ко­в­лен­ных» сту­ден­тов и пре­по­да­ва­те­лей МГУ, кото­рая навер­ня­ка ста­нет еще пред­ме­том осо­бой забо­ты (на сло­вах) пас­ты­рей при всех спо­рах в «ток-шоу». Поче­му-то они не могут ходить в цер­ковь по месту житель­ства или посе­щать «домо­вой храм» муче­ни­цы Тати­а­ны при МГУ в поме­ще­нии, кото­рое спе­ци­аль­но для это­го ото­бра­ли преж­де у Сту­ден­че­ско­го теат­ра (см. ТрВ-Нау­ка № 6 от 24 июня 2008 г.). Этот храм рас­по­ло­жен рядом с жур­фа­ком в цен­тре Моск­вы, доби­рать­ся до него не так уж и слож­но (во вся­ком слу­чае, я, учась на физ­фа­ке и живя в обще­жи­тии в Глав­ном зда­нии, три раза в неде­лю зани­мал­ся в сек­ции фех­то­ва­ния на жур­фа­ке и не счи­тал себя при этом чем-то оби­жен­ным, про­де­лы­вая этот путь, сту­ден­ты из Под­мос­ко­вья могут тра­тить на поезд­ку до места уче­бы несколь­ко часов еже­днев­но, неуже­ли же нель­зя потра­тить малую толи­ку из это­го на «бого­угод­ные» дела?). У вуза мно­го назрев­ших и «пере­зрев­ших» соци­аль­ных про­блем (доста­точ­но вспом­нить состо­я­ние уни­вер­си­тет­ских обще­жи­тий или же медо­бо­ру­до­ва­ния в поли­кли­ни­ке), но есть вре­мя, что­бы забо­тит­ся о допол­ни­тель­ных удоб­ствах «пра­виль­ных» веру­ю­щих.

Обыч­но такие реше­ния, как стро­и­тель­ство хра­ма на той или иной тер­ри­то­рии или пере­да­ча уже суще­ству­ю­щих поме­ще­ний, явля­ет­ся пред­ме­том тор­га меж­ду цен­траль­ной вла­стью, мест­ным руко­вод­ством и цер­ко­вью. Откры­тые пись­ма — козы­ри в этой игре, но реше­ние о стро­и­тель­стве при этом при­ни­ма­ет­ся вне зави­си­мо­сти от того, сколь­ко будет собра­но под­пи­сей в под­держ­ку того или ино­го реше­ния — изме­нит­ся про­сто цена на «цен­ни­ке». И рек­то­ра­ту навер­ня­ка намно­го важ­нее доб­рые отно­ше­ния с высо­ки­ми иерар­ха­ми РПЦ, чем потреб­но­сти всех сво­их «рабов божих».

Обид­но, что с нами не счи­та­ют­ся. Но счи­тать­ся, конеч­но, никто не будет до тех пор, пока рек­то­ра­ту гро­зит раз­ве что скан­дал в прес­се. Ответ­ствен­но­сти перед сво­им соб­ствен­ным кол­лек­ти­вом он не несет, так как не изби­ра­ет­ся и не обя­зан устра­и­вать какие-либо «рефе­рен­ду­мы». Для того, что­бы выслу­жить­ся перед вла­стя­ми, не обя­за­тель­но нра­вить­ся газе­там…

На этом фоне неуди­ви­те­лен и рост анти­кле­ри­каль­ных настро­е­ний во всем рос­сий­ском обще­стве. Хули­ган­ские и про­во­ка­ци­он­ные ком­мен­та­рии на тему рели­гии в бло­гах и на фору­мах при­сут­ство­ва­ли все­гда (что, впро­чем, в рав­ной сте­пе­ни мож­но отне­сти и к ком­мен­та­то­рам «дру­гой сто­ро­ны», каза­лось бы, обя­зан­ной сдер­жи­вать­ся и выгля­деть «бла­го­че­сти­во»). Одна­ко теперь в свя­зи с дей­стви­я­ми самих пред­ста­ви­те­лей пра­во­слав­ной церк­ви в кон­фликт­ных ситу­а­ци­ях (очень тяже­лые вза­и­мо­от­но­ше­ния, напри­мер, у музей­ных работ­ни­ков с РПЦ после вступ­ле­ния в силу зако­на о рести­ту­ции) и при фак­ти­че­ском сли­я­нии с власт­ной эли­той, лич­ном обо­га­ще­нии, кри­ти­ка все чаще раз­да­ет­ся и из уст пра­во­за­щит­ни­ков, обще­ствен­ных дея­те­лей и жур­на­ли­стов, при­чем выгля­дит она вполне выдер­жан­но и направ­ле­на, есте­ствен­но, не на само пра­во­сла­вие, а лишь на кон­крет­ных пред­ста­ви­те­лей офи­ци­аль­ной церк­ви.

Зло­упо­треб­ле­ния и пре­не­бре­жи­тель­ное отно­ше­ние к обще­ствен­но­му мне­нию будут неиз­беж­ны у нас до тех пор, пока в самом этом обще­стве не воз­ник­нет готов­но­сти по любо­му пово­ду отста­и­вать свои пра­ва, пока появ­ле­ние «сти­хий­ных» акти­ви­стов не ста­нет нор­мой, а самих их не будут вос­при­ни­мать как про­сто «бла­жен­ных». Пока им не ста­нут дове­рять так, что их вли­я­ние срав­нит­ся с вли­я­ни­ем церк­ви и госу­дар­ства. Вот тогда и цер­ковь и госу­дар­ство, будем наде­ять­ся, тоже обре­тут дове­рие и смо­гут спо­кой­но и кор­рект­но лоб­би­ро­вать свои про­ек­ты.

Мак­сим Бори­сов, выпуск­ник МГУ, член ред­со­ве­та ТрВ-Нау­ка

Нужен диа­лог веру­ю­щих и ате­и­стов

Боль­ше все­го в дис­кус­сии «за» и «про­тив» хра­ма меня огор­ча­ет то, что обе сто­ро­ны пред­по­чи­та­ют писать пись­ма в про­ти­во­по­лож­ных направ­ле­ни­ях и не заме­чать точ­ку зре­ния ИНА­КО­мыс­ля­щих. Одни (пра­во­слав­ные) обра­ща­ют­ся к Пат­ри­ар­ху, а дру­гие (ате­и­сты) — к рек­то­ру, вме­сто того, что­бы изна­чаль­но собрать­ся вме­сте и обсу­дить, а нужен ли такой храм вооб­ще, если да, то какой и где его мож­но было бы постро­ить, что­бы это устра­и­ва­ло обе сто­ро­ны.

В самом стро­и­тель­стве хра­ма в уни­вер­си­тет­ском кам­пу­се ниче­го пло­хо нет. Судя из обсуж­де­ния в моем бло­ге (http://nataly-demina.livejournal.com/1141417.html), церк­ви есть и стро­ят­ся в кам­пу­сах мно­гих запад­ных уни­вер­си­те­тов. Более того, напри­мер, Гар­вард и Прин­стон были созда­ны рели­ги­оз­ны­ми груп­па­ми. Одна­ко важ­ное но: в США все рели­гии дей­стви­тель­но име­ют рав­ный ста­тус, и в одном кам­пу­се сто­ят церк­ви раз­ных рели­гий или же цер­ков­ное зда­ние муль­ти­кон­фес­си­аль­но, там бого­слу­же­ния могут про­хо­дить по раз­ным обря­дам.

Дума­ет­ся, что обе­им сто­ро­нам нуж­но при­слу­шать­ся к тому, что, с одной сто­ро­ны, в МГУ есть веру­ю­щие раз­ных веро­ис­по­ве­да­ний, по край­ней мере, есть не толь­ко пра­во­слав­ные, но и дру­гие хри­сти­ане, а с дру­гой, что эпо­ха воин­ству­ю­ще­го ате­из­ма-боль­ше­виз­ма, когда уби­ва­ли свя­щен­ни­ков и раз­ру­ша­ли хра­мы, завер­ши­лась. Пора начи­нать диа­лог и если уж стро­ить, то меж­кон­фес­си­о­наль­ный храм…

Ната­лия Деми­на, обо­зре­ва­тель раз­де­ла «Нау­ка» на «Полит.ру»

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
  Подписаться  
Уведомление о

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: