«…Осёл, козёл да косолапый мишка затеяли»… писать стандарт

15 фев­ра­ля 2011 г. на сай­те Мино­бр­на­у­ки был опуб­ли­ко­ван дора­бо­тан­ный Про­ект феде­раль­но­го госу­дар­ствен­но­го обра­зо­ва­тель­но­го стан­дар­та сред­не­го (пол­но­го) обще­го обра­зо­ва­ния.

«Мы стро­и­ли-стро­и­ли и, нако­нец, постро­и­ли»

Пло­дом дол­гой рабо­ты Инсти­ту­та стра­те­ги­че­ских иссле­до­ва­ний в обра­зо­ва­нии РАО, кото­рой руко­во­ди­ли науч­ный руко­во­ди­тель инсти­ту­та, гене­раль­ный дирек­тор ОАО «Изда­тель­ство «Про­све­ще­ние» Алек­сандр Конда­ков и совет­ник мэра Моск­вы Любовь Кези­на, стал обна­ро­до­ван­ный в нояб­ре 2010 г. про­ект феде­раль­но­го госу­дар­ствен­но­го обра­зо­ва­тель­но­го стан­дар­та (ФГОС) для стар­шей шко­лы (10 и 11 клас­сы).

Глав­ной осо­бен­но­стью дан­но­го стан­дар­та ста­ло пред­ло­же­ние раз­гру­зить стар­ше­класс­ни­ков от мно­же­ства «лиш­них пред­ме­тов» и «ненуж­ных зна­ний», предо­ста­вив им воз­мож­ность выби­рать поми­мо мини­му­ма обя­за­тель­ных для всех пред­ме­тов ряд про­филь­ных пред­ме­тов и, так ска­зать, пред­ме­тов для обще­го раз­ви­тия. Стан­дарт уста­нав­ли­ва­ет три уров­ня изу­че­ния пред­ме­тов: «про­филь­ный», «базо­вый» и «инте­гри­ро­ван­ный». Послед­ний уро­вень под­ра­зу­ме­ва­ет, что школь­ник берет учеб­ный курс «для обще­го раз­ви­тия» – для «фор­ми­ро­ва­ния общей куль­ту­ры и реа­ли­за­ции пре­иму­ще­ствен­но миро­воз­зрен­че­ских, вос­пи­та­тель­ных и раз­ви­ва­ю­щих задач обще­го обра­зо­ва­ния».

Широ­кую извест­ность про­ект ФГОС для стар­шей шко­лы полу­чил после его пред­став­ле­ния Алек­сан­дром Конда­ко­вым на засе­да­нии госу­дар­ствен­но-пат­ри­о­ти­че­ско­го клу­ба «Еди­ной Рос­сии» в декаб­ре про­шло­го года. СМИ рас­ти­ра­жи­ро­ва­ли выска­зы­ва­ния послед­не­го, вро­де «вос­пи­та­ние граж­да­ни­на и пат­ри­о­та важ­нее мате­ма­ти­ки и физи­ки».

На про­ект обру­шил­ся вал кри­ти­ки: гово­ри­ли о слож­но­стях реа­ли­за­ции пред­л­га­е­мой схе­мы выбо­ра пред­ме­тов в шко­ле, о про­блем­но­сти пере­хо­да от одно­го сра­зу к трем уров­ням изу­че­ния пред­ме­тов, о том, что сло­ва про раз­ви­тие навы­ков мыс­ли­тель­ной дея­тель­но­сти без серьез­ной рабо­ты по под­го­тов­ке и пере­под­го­тов­ке учи­те­лей – пустая бол­тов­ня, и т.д. Но, пожа­луй, наи­бо­лее актив­но кри­ти­ко­ва­ли заяв­лен­ный набор из трех обя­за­тель­ных для всех пред­ме­тов: физ­куль­ту­ра, осно­вы без­опас­но­сти жиз­не­де­я­тель­но­сти (ОБЖ) и некий новый «инте­гри­ро­ван­ный» пред­мет – «Рос­сия в мире», кото­рый харак­те­ри­зу­ет­ся как «син­тез исто­рии, обще­ст­во­зна­ния, гео­гра­фии и куль­ту­ро­ло­ги, направ­лен­ный на фор­ми­ро­ва­ние цель­но­го обра­за стра­ны в мире». В этом боль­шин­ство кри­ти­ков уви­де­ли стрем­ле­ние уре­зать пре­по­да­ва­ние базо­вых пред­ме­тов в поль­зу казен­ных «уро­ков пат­ри­о­тиз­ма», стрем­ле­ние вме­сто гра­мот­ных вос­пи­ты­вать «длин­но­но­гих и поли­ти­че­ски гра­мот­ных».

И вот 15 фев­ра­ля 2011 г. на сай­те Мино­бр­на­у­ки опуб­ли­ко­ва­на дора­бо­тан­ная вер­сия про­ек­та ФГОС для стар­шей шко­лы [1]. Подроб­ный ана­лиз и сопо­став­ле­ние двух вари­ан­тов про­ек­та стан­дар­та – дело спе­ци­а­ли­стов, но даже диле­тант­ско­го взгля­да доста­точ­но, что­бы понять, что каких-либо прин­ци­пи­аль­ных изме­не­ний к луч­ше­му нет.

Углуб­лен­ная пере­ра­бот­ка пусто­го места

Рис. Л. Мель­ни­ка

Нач­нем с вызвав­ше­го наи­бо­лее силь­ную кри­ти­ку идео­ло­ги­зи­ро­ван­но­го ново­об­ра­зо­ва­ния – обя­за­тель­но­го для всех пред­ме­та «Рос­сия в мире». В сопро­вож­да­ю­щем новую вер­сию про­ек­та ФГОС пись­ме, под­пи­сан­ном гос­по­ди­ном Конда­ко­вым, гово­рит­ся, в част­но­сти, о том, что «зна­чи­тель­но дора­бо­та­ны пред­мет­ные резуль­та­ты кур­са «Рос­сия в мире». Срав­нив ста­рую и новую вер­сию про­ек­та ФГОС, посмот­рим, в чем же заклю­ча­ет­ся «зна­чи­тель­ная пере­ра­бот­ка».

В ста­рой вер­сии ФГОС в «пред­мет­ных резуль­та­тах изу­че­ния пред­мет­ной обла­сти «Рос­сия в мире» было пере­чис­ле­но семь пунк­тов, в новой их – девять. Два новых пунк­та: «сфор­ми­ро­ван­ность уме­ний срав­ни­тель­но­го ана­ли­за исто­ри­че­ских собы­тий, про­ис­хо­див­ших в один исто­ри­че­ский пери­од в раз­ных соци­о­куль­тур­ных общ­но­стях» и «сфор­ми­ро­ван­ность пред­став­ле­ний об осо­бен­но­стях совре­мен­но­го гло­баль­но­го обще­ства; инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке и про­па­ган­де как спо­со­бе созда­ния обра­за исто­ри­че­ской и совре­мен­ной Рос­сии в мире». Вдо­ба­вок один из ста­рых пунк­тов пере­ра­бо­тан: вме­сто «сфор­ми­ро­ван­ность взгля­да на мир гла­за­ми граж­да­ни­на Рос­сии с точ­ки зре­ния ее наци­о­наль­ных инте­ре­сов», в новой вер­сии про­ек­та фигу­ри­ру­ет «сфор­ми­ро­ван-ность взгля­да на мир с точ­ки зре­ния инте­ре­сов Рос­сии». Дей­стви­тель­но, серьез­ная пере­ра­бот­ка, кото­рую нель­зя было не отме­тить.

И, конеч­но, новый про­ект ФГОС насле­ду­ет луч­шие чер­ты ста­ро­го: в пол­ной непри­кос­но­вен­но­сти сохра­нен наи­бо­лее «шедевраль­ный» пункт ста­рой вер­сии: «сфор­ми­ро­ван­ность уме­ний рекон­струк­ции и интер­пре­та­ции про­шло­го Рос­сии на осно­ве источ­ни­ков, вла­де­ние уме­ни­я­ми син­те­за раз­но­об­раз­ной исто­ри­че­ской инфор­ма­ции для ком­плекс­но­го ана­ли­за и моде­ли­ро­ва­ния на ее осно­ве вари­ан­тов даль­ней­ше­го раз­ви­тия Рос­сии». Так и пред­став­ля­ешь себе реаль­но­го выпуск­ни­ка шко­лы, кото­рый, скла­ды­вая дро­би по прин­ци­пу «чис­ли­тель с чис­ли­те­лем, зна­ме­на­тель со зна­ме­на­те­лем», шуст­ро про­во­дит «ком­плекс­ный ана­лиз и моде­ли­ро­ва­ние».

Итак, резуль­та­ты опре­де­ле­ны, а вот содер­жа­тель­ная сто­ро­на пред­ме­та пока не ясна. Во вся­ком слу­чае, министр обра­зо­ва­ния и нау­ки Андрей Фур­сен­ко 19 фев­ра­ля 2011 г. в про­грам­ме «Вести в суб­бо­ту» на кана­ле «Рос­сия», отве­чая на вопрос веду­ще­го о том, что пред­став­ля­ет из себя курс «Рос­сия в мире», ска­зал [2]: «Здесь раз­ные точ­ки зре­ния наших извест­ных уче­ных, спе­ци­а­ли­стов. Я эти точ­ки зре­ния знаю. Думаю, что будет гораз­до луч­ше, если вы при­гла­си­те к себе в сту­дию этих людей, я могу назвать их фами­лии, ну, напри­мер, послед­ний раз­го­вор у меня был с Алек­сан­дром Ива­но­ви­чем Чуба­рья­ном, кото­рый к это­му кур­су идет от исто­рии. Алек­сандр Геор­ги­е­вич Асмо­лов рас­смат­ри­ва­ет этот курс как курс боль­шей само­иден­ти­фи­ка­ции рос­сий­ских школь­ни­ков в стране и в мире. Я думаю, что гораз­до инте­рес­нее, если вы спро­си­те их. Пото­му что с само­го нача­ла эти стан­дар­ты, эти кур­сы ори­ен­ти­ро­ва­ны на то, что мы при­ни­ма­ем общие реше­ния, а потом начи­на­ем вме­сте со спе­ци­а­ли­ста­ми, и не толь­ко со спе­ци­а­ли­ста­ми, с пред­ста­ви­те­ля­ми обще­ства, граж­дан­ских инсти­ту­тов рабо­тать над ним».

Вот так вот: у содер­жа­тель­ных кур­сов соби­ра­ют­ся отнять часы, что­бы отдать их дис­ци­плине, у кото­рой пока еще нет ника­ко­го опре­де­лен­но­го содер­жа­ния. Есть толь­ко пред­став­ле­ние о необ­хо­ди­мо­сти идео­ло­ги­че­ской клиз­мы для про­мы­ва­ния дет­ских моз­гов. Каза­лось бы, для разум­но­го чело­ве­ка логич­ным было дей­ство­вать по-дру­го­му: решив, что по каким-то при­чи­нам граж­дан­ствен­ность и любовь к сво­ей стране нель­зя вос­пи­ты­вать на уро­ках исто­рии и лите­ра­ту­ры, нуж­но про­ра­бо­тать про­ект ново­го кур­са, обсу­дить в кру­гу спе­ци­а­ли­стов, а затем уже выно­сить на суд обще­ствен­но­сти пред­ло­же­ние вклю­чить пред­мет в школь­ную про­грам­му. У нас же дела­ет­ся стро­го наобо­рот. Впро­чем, это типич­но для нашей госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки в сфе­ре нау­ки и обра­зо­ва­ния (да и не толь­ко): сна­ча­ла при­ни­ма­ют­ся реше­ния, а потом уже начи­на­ют думать о воз­мож­но­стях их реа­ли­за­ции.

«Мно­гия зна­ния - мно­гие печа­ли»

Ну, оста­вим в покое «Рос­сию в мире», посмот­рим на кар­ти­ну в целом. Вот как выгля­де­ла обя­за­тель­ная про­грам­ма в про­шлой вер­сии про­ек­та ФГОС.

«В учеб­ный план вхо­дят обя­за­тель­ные для изу­че­ния учеб­ные пред­ме­ты («Рос­сия в мире», физи­че­ская куль­ту­ра, осно­вы без­опас­но­сти жиз­не­де­я­тель­но­сти, выпол­не­ние обу­ча­ю­щи­ми­ся инди­ви­ду­аль­но­го про­ек­та) и выбран­ные обу­ча­ю­щи­ми­ся учеб­ные пред­ме­ты, кур­сы из ука­зан­ных ниже пред­мет­ных обла­стей» (пере­чис­ля­ют­ся шесть обла­стей: «рус­ский язык и лите­ра­ту­ра, род­ной язык и лите­ра­ту­ра», «ино­стран­ный язык», «обще­ствен­ные нау­ки», «мате­ма­ти­ка и инфор­ма­ти­ка», «есте­ствен­ные нау­ки», «кур­сы по выбо­ру» – и ука­зы­ва­ют­ся вхо­дя­щие в их состав учеб­ные кур­сы). «Реа­ли­за­ция задач обя­за­тель­ной части учеб­но­го пла­на обес­пе­чи­ва­ет­ся выбо­ром одно­го (двух) учеб­ных пред­ме­тов, кур­сов из каж­дой пред­мет­ной обла­сти (но не более семи учеб­ных пред­ме­тов). При этом три (четы­ре) учеб­ных пред­ме­та из всех пред­мет­ных обла­стей изу­ча­ют­ся на про­филь­ном уровне и три (четы­ре) – на базо­вом или инте­гри­ро­ван­ном (обще­об­ра­зо­ва­тель­ном) уровне». При этом «коли­че­ство учеб­ных заня­тий за 2 учеб­ных года не может состав­лять менее 2100 часов и более 2520 часов».

В новой вер­сии про­ек­та ника­ких прин­ци­пи­аль­ных изме­не­ний не про­изо­шло – тот же объ­ем нагруз­ки, тот же обя­за­тель­ный мини­мум пред­ме­тов, те же 9 (10) кур­сов в рам­ках учеб­но­го пла­на. Все так же авто­ры про­ек­та пред­по­ла­га­ют, что те школь­ни­ки (навер­ня­ка их будет боль­шин­ство), кото­рые выбе­рут из пред­мет­ной обла­сти «есте­ство­зна­ние» учеб­ный курс инте­гри­ро­ван­но­го (обще­об­ра­зо­ва­тель­но­го) уров­ня «есте­ство­зна­ние» и два года будут полу­чать по сто с хво­сти­ком часов сбор­ной солян­ки из физи­ки, химии, био­ло­гии, эко­ло­гии и пр., на голо­ву или две опе­ре­дят по сво­им «ком­пе­тен­ци­ям» совре­мен­ных выпуск­ни­ков. Посколь­ку они смо­гут не толь­ко полу­чить зна­ния о наи­бо­лее важ­ных откры­ти­ях и дости­же­ни­ях в обла­сти есте­ство­зна­ния, но и при­ме­нять есте­ствен­но­на­уч­ные зна­ния для объ­яс­не­ния окру­жа­ю­щих явле­ний и даже овла­деть «поня­тий­ным аппа­ра­том есте­ствен­ных наук, поз­во­ля­ю­щим участ­во­вать в дис­кус­си­ях по есте­ствен­но­на­уч­ным вопро­сам, исполь­зо­вать раз­лич­ные источ­ни­ки инфор­ма­ции для под­го­тов­ки соб­ствен­ных работ, пони­мать и кри­ти­че­ски отно­сит­ся к сооб­ще­ни­ям СМИ, содер­жа­щим науч­ную инфор­ма­цию». Пере­ко­че­ва­ли в новый вари­ант и наи­бо­лее бес­тол­ко­во-кос­но­языч­ные из тре­бо­ва­ний к «пред­мет­ным резуль­та­там изу­че­ния» это­го кур­са вро­де «вла­де­ния при­е­ма­ми… опы­тов иссле­до­ва­ний».

В общем, в новой вер­сии ФГОС оста­лись все те же колос­саль­ные, но ничем не обос­но­ван­ные пре­тен­зии на новое каче­ство выпуск­ни­ков, в кото­рых нет ника­кой логи­ки, кро­ме логи­ки бюро­кра­та, рису­ю­ще­го воз­душ­ные зам­ки, что­бы оправ­дать осво­е­ние выде­лен­ных бюд­жет­ных средств. Реаль­но­стью же явля­ет­ся после­до­ва­тель­ная ори­ен­та­ция на сокра­ще­ние пре­по­да­ва­ния базо­вых дис­ци­плин за счет внед­ре­ния бес­со­дер­жа­тель­ных кур­сов, что несо­мнен­но при­ве­дет к даль­ней­ше­му паде­нию уров­ня мате­ма­ти­че­ской, есте­ствен­но­на­уч­ной, да и обыч­ной гра­мот­но­сти.

Надо ли бороть­ся с кор­руп­ци­ей?

В пол­ной мере новая вер­сия про­ек­та ФГОС насле­ду­ет ста­рой и в том, как пони­ма­ет­ся граж­дан­ствен­ность. Стре­мясь – на бума­ге – при­вить школь­ни­кам граж­дан­ствен­ность, нетер­пи­мость к экс­тре­миз­му и, ска­жем, «устой­чи­вую нега­тив­ную пози­цию по отно­ше­нию к таба­ко­ку­ре­нию, упо­треб­ле­нию алко­го­ля и нар­ко­ти­ков», авто­ры про­ек­та ФГОС ни разу не гово­рят о нетер­пи­мо­сти к кор­руп­ции – тако­го сло­ва в доку­мен­те как не было, так и нет. Может быть, они пола­га­ют, что у нас тако­го явле­ния про­сто не суще­ству­ет, может быть, счи­та­ют кор­руп­цию не слиш­ком боль­шой опас­но­стью для Рос­сии, а может, дол­го про­ра­бо­тав в гос­струк­ту­рах, отно­сят кор­руп­цию к «базо­вым наци­о­наль­ным цен­но­стям рос­сий­ско­го обще­ства».

Сло­во «поря­доч­ность» в 70-стра-нич­ном доку­мен­те так­же отсут­ству­ет, а сло­во «чест­ность» встре­ча­ет­ся один раз – в раз­де­ле «Лич­ност­ные резуль­та­ты осво­е­ния основ­ной обра­зо­ва­тель­ной про­грам­мы сред­не­го (пол­но­го) обра­зо­ва­ния», через запя­тую, дале­ко поза­ди сто­я­щих на пер­вом плане «сфор­ми­ро­ван­но­сти рос­сий­ской граж­дан­ской иден­тич­но­сти, пат­ри­о­тиз­ма, люб­ви к Оте­че­ству и ува­же­ния к сво­е­му наро­ду, чув­ства ответ­ствен­но­сти и дол­га перед Роди­ной, гор­до­сти за свой край, свою Роди­ну, про­шлое и насто­я­щее мно­го­на­ци­о­наль­но­го наро­да Рос­сии, уве­рен­но­сти в его вели­ком буду­щем, готов­но­сти к слу­же­нию Оте­че­ству в раз­лич­ных видах граж­дан­ской и про­фес­си­о­наль­ной дея­тель­но­сти». Такое вот виде­ние граж­дан­ской зре­ло­сти у госу­дар­ствен­но-пат­ри­о­ти­че­ских «клаб-беров» из «Еди­ной Рос­сии».

«А вы, дру­зья, как ни сади­тесь, всё в музы­кан­ты не годи­тесь»

В общем исто­рия с обра­зо­ва­тель­ным стан­дар­том силь­но напо­ми­на­ет опи­сан­ную Кры­ло­вым: «Про­каз­ни­ца-Мар­тыш­ка, Осел, Козел да косо­ла­пый Миш­ка /​ Зате­я­ли сыг­рать Квар­тет». И ника­кой уве­рен­но­сти, что у совре­мен­ных осла, коз­ла и госу­дар­ствен­но-пат­ри­о­ти­че­ско­го косо­ла­по­го миш­ки с обра­зо­ва­тель­ным стан­дар­том вый­дет луч­ше, чем у кры­лов­ских «музы­кан­тов», нет.

Евге­ний Они­щен­ко

1. С тек­ста­ми ноябрь­ской и фев­раль­ской вер­сий про­ек­та ФГОС сред­не­го (пол­но­го) обра­зо­ва­ния мож­но озна­ко­мить­ся на сай­те Мино­бр­на­у­ки – http://mon.gov.ru/pro/fgos/oob2/

2. http://news.mail.ru/politics/5368418/

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

1
Оставить комментарий

1 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Александр.

Умных мини­стров в Рос­сии теперь уж не най­ти. Да и что их искать, если это пожиз­нен­ная долж­ность…
Тоск­ли­во…
Сель­ский учи­тель.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: