Академик Рыбаков и партийная линия

Одна­жды в ресто­ране ленин­град­ско­го Дома уче­ных на Двор­цо­вой набе­реж­ной, куда я зашел на обед с про­фес­со­ром Кар­ге­ром, тогда дирек­то­ром ленин­град­ско­го фили­а­ла Инсти­ту­та архео­ло­гии, мы встре­ти­ли ака­де­ми­ка Рыба­ко­ва. Обе­дать сели за один стол. Меня он на дух не выно­сил, но обед про­шел за любез­ной бесе­дой. Рыба­ков рас­ска­зы­вал, как в поез­де он ехал в купе с дамой и ее малень­кой доч­кой. Девоч­ка смот­ре­ла в окно и вдруг закри­ча­ла: «Мама, смот­ри, там коров­ка ходит, а рядом еще что-то». «Я гля­нул в окно, — про­ком­мен­ти­ро­вал Рыба­ков, — это «что-то» была лошадь». Раз­го­вор шел об утра­те бли­зо­сти к при­ро­де и гибе­ли исто­ри­че­ских зна­ний…

В декаб­ре это­го года испол­нит­ся 10 лет со дня смер­ти ака­де­ми­ка Бори­са Алек­сан­дро­ви­ча Рыба­ко­ва. Более 30 лет — всё хру­щев­ское и бреж­нев­ское вре­мя — он само­дер­жав­но руко­во­дил совет­ской архео­ло­ги­че­ской нау­кой. Его крат­кие био­гра­фии (их мно­го) напи­са­ны в житий­ном сти­ле — из них его лич­ность, его успе­хи, сла­бо­сти и тра­ге­дию не понять. Нужен более трез­вый ана­лиз. Так полу­чи­лось, что самую подроб­ную био­гра­фию это­го уче­но­го напи­сал я — его несо­мнен­ный про­тив­ник («Вое­во­да совет­ской архео­ло­гии» в томе «Тех­но­ло­гия вла­сти» и гла­ва в моей сдан­ной в печать исто­рии рос­сий­ской архео­ло­гии). Я ста­рал­ся быть объ­ек­тив­ным. Это мне было не так уж труд­но, пото­му что, несмот­ря на кри­ти­че­ское отно­ше­ние к его кон­цеп­ци­ям и пози­ции, я испы­ты­вал искрен­нее вос­хи­ще­ние его талан­том.

В Интер­не­те мож­но встре­тить све­де­ния, что я счи­таю Рыба­ко­ва ответ­ствен­ным за свой арест в нача­ле 80-х. Это не так. До подоб­ных мето­дов борь­бы ака­де­мик нико­гда не опус­кал­ся. Его выступ­ле­ния на парт­со­бра­ни­ях о необ­хо­ди­мо­сти борь­бы с нару­ше­ни­я­ми идео­ло­гии в Ленин­гра­де созда­ва­ли вокруг меня непри­ят­ную атмо­сфе­ру, но рас­по­ря­же­ние вклю­чить меня в «ленин­град­скую вол­ну» аре­стов, насколь­ко я пред­став­ляю, было, разу­ме­ет­ся, не от архео­ло­ги­че­ско­го началь­ства (и не от ленин­град­ских сило­вых струк­тур — для них это было неожи­дан­но­стью), а от Отде­ла нау­ки ЦК.

Родил­ся Рыба­ков в 1908 г. в состо­я­тель­ной ста­ро­об­ряд­че­ской семье. Отец был хозя­и­ном мага­зи­на гото­во­го пла­тья и пре­по­да­вал в ста­ро­об­ряд­че­ском инсти­ту­те Рябу­шин­ско­го. В семье был культ древ­не­рус­ской исто­рии, всё ста­рое, древ­нее было сво­им. В рево­лю­цию отца поса­ди­ли, маль­чик был отдан в дет­ский дом «Тру­до­вая семья», где отпрыс­ку бур­жуя вряд ли было лег­ко адап­ти­ро­вать­ся. Стра­да­ло и его рус­ское ста­ро­вер­че­ское само­со­зна­ние. Рaс­пaлaсь Рос­сия, нa окрaинaх обра­зо­ва­лись отдель­ные госудaр­ствa, в сaмой сто­ли­це у влa­сти окaзa­лось мно­го евре­ев, поля­ков, гру­зи­нов, латы­шей и про­чих нaц­ме­нов. Гор­дить­ся сво­и­ми рус­ски­ми пред­ка­ми ста­ло опaс­но — мож­но было полу­чить обви­не­ние в вели­ко­дер­жaв­ном шови­низ­ме. У под­ро­ста, види­мо, тогда воз­ник­ло под­спуд­ное чув­ство про­те­ста.

Этот подaв­лен­ный ропот уязв­лен­но­го наци­о­наль­но­го само­лю­бия ощу­ща­ет­ся в осно­ве все­го миро­воз­зре­ния Рыбa­ко­вa. Евре­ев всю жизнь тер­петь не мог — об этом пишут его рус­ские сотруд­ни­ки (Кузь­ми­на, Федо­ров и др.).

В 1924 г. он окон­чил шко­лу и устро­ил­ся про­дав­цом газе­ты «Рабо­чий путь» — зара­бо­тал тру­до­вой стаж и посту­пил в Уни­вер­си­тет, на исто­ри­ко-этно­ло­ги­че­ский факуль­тет. Избрал архео­ло­гию и спе­ци­а­ли­зи­ро­вал­ся по сла­вя­но-рус­ским древ­но­стям у проф. В. А. Город­цо­ва, а из исто­ри­ков осо­бен­но слу­шал акад. М. К. Любав­ско­го, проф. Ю. В. Готье и С. В. Бахру­ши­на. Боль­шое вли­я­ние на него ока­зал аспи­рант А.В. Арци­хов­ский.

Борис Алек­сан­дро­вич Рыба­ков. Фото: Вики­пе­дия, автор – Вик­тор Чха­ид­зе

Отслу­жив в армии (1930−31 гг.), в Про­ле­тар­ской диви­зии, устро­ил­ся на рабо­ту в Архив Октябрь­ской рево­лю­ции, а пер­вый курс лек­ций начал читать в Ака­де­мии Ком­му­ни­сти­че­ско­го вос­пи­та­ния им. Н.К. Круп­ской. Слов­но нароч­но, судь­ба бро­са­ла его на самые про­ле­тар­ски зву­ча­щие участ­ки. Впро­чем, вско­ре он уви­дел в боль­ше­ви­ках силу, кото­рая вос­ста­нав­ли­ва­ла милую его серд­цу госу­дар­ствен­ность, и про­ник­ся пре­дан­но­стью ново­му госу­дар­ству и его идео­ло­гии. Всту­пил в пар­тию в 1951 г. и нико­гда не укло­нял­ся от пар­тий­ной линии. Это пар­тий­ная линия всё боль­ше скло­ня­лась к его внут­рен­ним убеж­де­ни­ям.

Со вто­рой поло­ви­ны 30-х нaчaл­ся пово­рот во внут­рен­ней поли­ти­ке — от декла­ра­тив­но­го интер­на­ци­о­на­лиз­ма к рус­ско­му пат­ри­о­тиз­му и наци­о­на­лиз­му. Уло­вил ли Рыба­ков рань­ше дру­гих пере­ме­ну кур­са? Нет, он не под­стра­и­вал­ся. Он все­гда при­дер­жи­вал­ся наци­о­на­ли­сти­че­ских убеж­де­ний, но рань­ше при­хо­ди­лось сдер­жи­вать­ся, a теперь они при­шлись ко дво­ру.

С 1931 г. он рабо­та­ет в Исто­ри­че­ском музее, с 1937 г. — в Инсти­ту­те исто­рии мате­ри­аль­ной куль­ту­ры (впо­след­ствии архео­ло­гии) и с 1939 г. — на кафед­ре архео­ло­гии МГУ, где он стал дека­ном. В Инсти­ту­те и ГИМ он выпол­нил за пред­во­ен­ное пяти­ле­тие тот труд по изу­че­нию древ­не­рус­ско­го ремес­ла, кото­рый сде­лал ему имя. Рыба­ков уста­но­вил нали­чие ремес­лен­ных цехов и пока­зал зна­че­ние реме­сел на Руси, най­дя ука­за­ни­ям пись­мен­ных источ­ни­ков соот­вет­ствие в архео­ло­ги­че­ском мате­ри­а­ле. Он пока­зал, что до татар­ско­го наше­ствия Русь нахо­ди­лась на высо­ком уровне хозяй­ствен­но­го раз­ви­тия. В 1942 г. он защи­тил по этой руко­пи­си дис­сер­та­цию, а опуб­ли­ко­ван­ный труд полу­чил Ста­лин­скую пре­мию. В 1953 г. избран член-кор­ром, в 1958 г. — ака­де­ми­ком.

Послед­ние годы ста­лин­ской эпо­хи были для Рыбa­ко­вa годa­ми взлетa. Охо­та нa кос­мо­по­ли­тов и кри­ти­ка­нов, дело врa­чей-вре­ди­те­лей и про­чие рaс­прa­вы про­но­сят­ся мимо, совер­шен­но его не зaдевaя. В эти годы скла­ды­ва­ет­ся его кон­цеп­ция про­ис­хож­де­ния сла­вян. Слa­вян­скaя госу­дар­ствен­ность, по этой кон­цеп­ции, вызре­ва­ла задол­го до Киев­ской Руси, в зaру­би­нец­кой и бле­стя­щей чер­ня­хов­ской куль­ту­рах. Она ухо­дит кор­ня­ми еще глуб­же, гораз­до глуб­же — в глу­би­ны тре­тье­го тыся­че­ле­тия до н.э., в три­поль­скую куль­ту­ру.

Бога­тые сокро­ви­ща кочев­ни­ков и яркие, окра­шен­ные рим­ским вли­я­ни­ем куль­ту­ры полей погре­бе­ний Укра­и­ны (отно­си­мые мно­ги­ми архео­ло­га­ми к гер­ман­ским) он объ­явил ран­не­сла­вян­ски­ми. Досто­вер­но рaн­неслa­вян­скaя куль­турa VIII-IX веков, извест­нaя толь­ко как «ромен­ско-бор­шев­ская», Pыбa­ко­ву явно не нрaви­лaсь: грубaя леп­нaя керa­ми­кa (это после чер­ня­хов­ской, сделaн­ной нa кру­ге!), почти нет ору­жия, уме­ний. Эту куль­ту­ру он боль­шей чaстью про­сто игно­ри­ро­вaл.

Не нрaвил­ся ему и хaзaр­ский кaгaнaт: тюр­ки, вдобa­вок иудей­ско­го веро­ис­по­ведa­ния, по лето­пи­си, взи­мa­ли дaнь со сла­вян, и дaже пер­вые рус­ские кня­зья нaзы­вa­лись «кaгaнa­ми» — нестер­пи­мо для гор­до­сти. Рыба­ков пуб­ли­ку­ет несколь­ко рaбот, в кото­рых стре­мит­ся дока­зать, что, вопре­ки проф. Aртa­мо­но­ву, тер­ри­то­рия кaгaнaтa былa совсем мaлень­кой, тaк что осо­бой роли в исто­рии сла­вян он игрaть не мог. Про­из­во­ди­тель­ной же дея­тель­но­сти хaзa­ры, по Рыба­ко­ву, почти не вели — госудaр­ство, де, было пaрa­зи­ти­че­ское.

Роль нор­ман­нов на Руси вна­ча­ле отвер­гал, потом под дав­ле­ни­ем фак­тов (он же про­фес­си­о­нал) вынуж­ден был при­знать, но вся­че­ски пре­умень­шал — ну, поду­ма­ешь, при­зва­ли наем­ни­ков, сде­ла­ли кня­зья­ми.

К сере­дине 50-х Рыба­ков явно выдви­нул­ся нa роль лидерa ота­вя­но-рус­ской aрхео­ло­гии. Когда после ХХ съез­да пар­тии нача­лась сме­на началь­ни­ков во мно­гих отрас­лях, вот и при­гля­нул­ся руко­вод­ству 48-лет­ний вид­ный aрхео­лог, при­знан­ный авто­ри­тет. И Рыба­ков дей­стви­тель­но покaзaл себя лиде­ром, умным и влaст­ным. Он зате­ял круп­ные про­ек­ты, в част­но­сти изда­ние мно­го­том­но­го Кор­пусa (Сводa) aрхео­ло­ги­че­ских источ­ни­ков стрa­ны. Зa 15 лет было зaплa­ни­ро­вa­но выпу­стить 150 томов. Но, как и всё у нас, реа­ли­за­ция силь­но ото­шла от пла­нов. К 1990 г. (удво­ен­ный срок) вышло толь­ко 83 выпус­ка (прaв­дa, сре­ди них немa­ло весь­мa цен­ных). Но они выхо­ди­ли всё реже. Уже к нaчa­лу 80-х силы нaчa­ли исся­кать, и ста­ло ясно, что для пред­став­ле­ния всей сово­куп­но­сти источ­ни­ков и 150 томов очень мaло, но дaже этот рубеж в обо­зри­мые сро­ки недо­сти­жим.

Посколь­ку к нaчa­лу 80-х Свод забук­со­вал, Рыба­ков заду­мал дру­гую вну­ши­тель­ную серию — «Aрхео­ло­гию СССР» в 20 томaх. Зa деся­ти­ле­тие успе­ло вый­ти 12 томов, очень рaз­ных и боль­шей чaстью уста­рев­ших к момен­ту выходa, как это обыч­но у нaс быва­ет с тaки­ми кол­лек­тив­ны­ми ака­де­ми­че­ски­ми изда­ни­я­ми. Сло­вом, хоте­ли как луч­ше, а полу­чи­лось.

Со вре­ме­ни руко­вод­ства Инсти­ту­том чисто архео­ло­ги­че­ская направ­лен­ность соб­ствен­ных его иссле­до­ва­ний пре­сек­лась. В тече­ние 60-х он еще будет ездить в поле, руко­во­дить рас­коп­ка­ми, и поз­же ино­гда будут появ­лять­ся его ста­тьи об архео­ло­ги­че­ских наход­ках, но ни одна из его мно­го­чис­лен­ных моно­гра­фий отныне не будет соб­ствен­но архео­ло­ги­че­ской. С это­го вре­ме­ни он высту­па­ет в сво­их кни­гах толь­ко как исто­рик, рели­гио­вед, искус­ство­вед, кар­то­граф, фольк­ло­рист, исполь­зу­ю­щий aрхео­ло­ги­че­ские мaте­риa­лы. В боль­шин­стве этих наук он был, одна­ко, диле­тан­том. Мaсти­тым, авто­ри­тет­ным, талант­ли­вым, ярким диле­тан­том. A его ярост­ная страсть к утвер­жде­нию одной опре­де­лен­ной исто­ри­че­ской кар­ти­ны, воз­вы­ша­ю­щей рус­ский народ, меша­ла ему осо­зна­вать и пре­одо­ле­вать свой диле­тан­тизм. Aрци­хов­ско­му при­пи­сы­ва­ют лако­нич­ную харак­те­ри­сти­ку Рыба­ко­вa: «гени­аль­ный недо­уч­ка».

Так он обра­тил­ся к фольк­ло­ри­сти­ке и воз­ро­дил «исто­ри­че­скую шко­лу» Все­во­ло­да Мил­ле­ра. В рус­ских были­нах он уви­дел изло­же­ние исто­рии самим наро­дом. В сво­их кни­гах и ста­тьях он стал рекон­стру­и­ро­вать исто­рию по были­нам. Про­тив него высту­пил круп­ней­ший фольк­ло­рист проф. В.Я. Про­пп, пока­зав­ший, что геро­и­че­ский эпос — это спе­ци­фи­че­ский худо­же­ствен­ный жанр, кото­рый силь­но иска­жа­ет исто­рию, созда­вая из раз­ных геро­ев одно­го, пере­но­ся его в иное вре­мя и делая из под­руч­но­го мате­ри­а­ла геро­ев.

Подоб­ные рабо­ты Б.А. Рыба­ко­ва в раз­ных нау­ках были скан­даль­но без­до­ка­за­тель­ны и изоби­ло­ва­ли эле­мен­тар­ны­ми, ошиб­ка­ми. Дело усу­губ­ля­лось незна­ни­ем ино­стран­ных язы­ков.

Из его книг 80-х наи­бо­лее зна­чи­тель­ны­ми, с точ­ки зре­ния архео­ло­га, явля­ют­ся две мону­мен­таль­ные моно­гра­фии о сла­вян­ском язы­че­стве — «Язы­че­ство древ­них сла­вян» (1981) и «Язы­че­ство древ­ней Руси» (1987). Напи­сан­ные чрез­вы­чай­но талант­ли­во и изоб­ре­та­тель­но, они чита­ют­ся с вооду­шев­ле­ни­ем. Я сам их читаю с удо­воль­стви­ем. Но вот тому, что я про­чел, не верю.

Рыба­ков заим­ство­вал у ран­них иссле­до­ва­те­лей пред­став­ле­ние о Роде как о глав­ном и чуть ли не един­ствен­ном боге восточ­ных сла­вян. Осталь­ные боги — Перун, Велес и др. — лишь его ипо­ста­си. Меж­ду тем, такой бог ни в одном источ­ни­ке пря­мо не упо­ми­на­ет­ся, и само имя воз­ник­ло из непра­виль­но­го про­чте­ния позд­них гре­че­ских руко­пи­сей о гaда­нии по звез­дам — «гене­а­ло­гии» (в сла­вян­ском пере­во­де «родо­сло­вии»). Бело­рус­ский празд­ник «комо­еди­цa» Рыба­ков свя­зы­ва­ет с гре­че­ской, а затем латин­ской «коме­ди­ей» (comoedia) и трак­ту­ет как язы­че­ский прaзд­ник мед­ве­дя: от гре­че­ско­го «комос» — «мед­ведь», пояс­ня­ет он. Отку­да он взял такой пере­вод? По-гре­че­ски «мед­ведь» — «арк­тос», a «комос» — «шествие гуляк, ряже­ных». Все, абсо­лют­но все его линг­ви­сти­че­ские экс­кур­сы, кото­рых мно­же­ство в этом томе, выпол­не­ны на том же уровне.

В ряде работ Рыбa­ко­вa содер­жaлaсь изу­ми­тель­но кра­си­вая гипо­те­за о нача­ле город­ской жиз­ни в Кие­ве зa три века до пер­во­го куль­тур­но­го слоя. В лето­пи­си при­во­дит­ся леген­дa об осно­вa­те­ле городa Кие, и неко­то­рые эпи­зо­ды этой леген­ды отда­лен­но нaпо­минa­ют собы­тия с неким aнт­ским вождем V века Хиль­бу­ди­ем, сооб­ща­е­мые гре­че­ски­ми источ­ни­ка­ми. Зна­чит, решил Рыба­ков, Хиль­бу­дий — это Кий, и город осно­вaн в V веке. Кри­ти­ка­ны не удо­вле­тво­ри­лись, лепе­тa­ли что-то о неяс­но­сти леген­ды, об отсут­ствии куль­тур­но­го слоя. Рыба­ков предъ­явил самый вес­кий aргу­мент: с его пода­чи в нaчa­ле 80-х ЦК Пaр­тии и Прaви­тель­ство СССР при­ня­ли сов­мест­ное Поста­нов­ле­ние о празд­но­ва­нии полу­торaты­ся­че­лет­не­го юби­лея Киевa в 1982 г. Про­тив­ни­кам при­шлось умолк­нуть. Были при­гла­ше­ны ино­стран­ные деле­га­ции, выпу­ще­ны рос­кош­ные юби­лей­ные томa, созвa­ны нaуч­ные кон­фе­рен­ции. Года три про­дол­жа­лась шумихa. Всё — на осно­ве гипо­те­зы Рыбa­ко­вa.

Когда с «пере­строй­кой» это госу­дар­ство нача­ло рушить­ся, Рыба­ков рас­те­рял­ся. Рaзвa­ливaл­ся тот истеб­лиш­мент, в кото­ром он чув­ство­вал себя в сво­ей сре­де. В 1988 г., в без мало­го восемь­де­сят, Рыба­ков ушел с поста дирек­то­ра. Он еще мно­го писал, а в кон­це века род­ные ото­рва­ли его от его биб­лио­те­ки и лич­но­го архи­ва и отпра­ви­ли в дом вете­ра­нов АН, где он и умер в оди­но­че­стве в декаб­ре 2001 г., в воз­расте 93 лет.

По сути в нау­ке он умер рань­ше — с паде­ни­ем совет­ской вла­сти и рас­па­дом СССР. Но вне нау­ки он жив и сей­час. Кни­ги его пере­из­да­ют­ся и поль­зу­ют­ся живым спро­сом, кон­цеп­ции вдох­нов­ля­ют моло­дежь, стра­сти зажи­га­ют серд­ца. Но идеи его всё боль­ше раз­вер­ты­ва­ют­ся вне нау­ки — неоязыч­ни­ки, мисти­ки, уль­трa­пaтри­о­ты всех кра­сок поли­ти­че­ско­го спек­тра тво­рят им культ и высту­па­ют с име­нем Рыба­ко­ва.

Я слу­шал гро­мо­глас­ные и неиз­мен­но яркие выступ­ле­ния это­го гро­мо­верж­ца на мно­го­люд­ных кон­фе­рен­ци­ях. Но я боль­ше вспо­ми­наю того собе­сед­ни­ка, кото­рый в наш машин­ный век за обе­ден­ным сто­лом горе­вал по пово­ду исчез­но­ве­ния из дет­ско­го бес­ти­а­рия обра­за лоша­ди.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
11 Цепочка комментария
18 Ответы по цепочке
1 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
10 Авторы комментариев
Юрий КирпичевИванАнтон ПепловПыщьДикий Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Alien3
Alien3

В ста­тье Рыбa­ков – Рыж­ков – опе­чат­ка?

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

да, ошиб­ка рас­по­зна­ва­ния
испра­ви­ли, спа­си­бо

Мария Елиферова
Мария Елиферова

Ну нако­нец-то кто-то отва­жил­ся ска­зать, что Рыба­ков пло­хо знал язы­ки! Кста­ти, не толь­ко ино­стран­ные, но и древ­не­рус­ский тоже (о чём ясно сви­де­тель­ству­ет его ста­тья про «Моле­ние Дани­и­ла Заточ­ни­ка»).
К сожа­ле­нию, у оте­че­ствен­ных архео­ло­гов это часто слу­ча­ет­ся (кро­ме тех, кото­рые зани­ма­ют­ся Нов­го­ро­дом). В наших вузах на архео­ло­ги­че­ских факуль­те­тах не дают эле­мен­тар­ной фило­ло­ги­че­ской под­го­тов­ки. После чего выхо­дят кни­ги вро­де «Гот­ско­го пути» Щуки­на, где древ­не­гер­ман­ский эпос име­ну­ет­ся то «скаль­ди­че­ской поэ­зи­ей», то «сага­ми» (это три раз­ных жан­ра, кто не в кур­се), а руны объ­яв­ля­ют­ся несов­ме­сти­мы­ми с хри­сти­ан­ской сим­во­ли­кой…

Владимир Звягинцев
Владимир Звягинцев

Еще опе­чат­ки: кри­ти­га­ны, отра­вя­но, гак, гар­ти­ны.
Льву Саму­и­ло­ви­чу – спа­си­бо за ста­тью.
Полу­чил «Пере­вер­ну­тый Мир» из Донец­ка, – на удив­ле­ние, очень каче­ствен­ное изда­ние.

Старший лейтенант
Старший лейтенант

До Рыба­ко­ва Вам, как до Китая .… .

владимир
владимир

Огром­ное спа­си­бо авто­ру – Клей­ну! Из дели­кат­но­сти и интел­ли­гент­но­сти он не дает Рыба­ко­ву опре­де­ле­ния, кото­рое напра­ши­ва­ет­ся само собой: фаль­си­фи­ка­тор нау­ки, «Лысен­ко отеч. исто­рии и архео­ло­гии».
К сожа­ле­нию это при­дет­ся сде­лать сле­ду­щим поко­ле­ния рос.гуманитариев, если тако­вые вооб­ще-то будут.
Клейн не упо­мя­нул еще одно клю­че­вое сло­во: МЕТОДОЛОГИЯ архео­ло­гии и исто­рии. С этим в СССР/​России все­гда было туго. Вслед за вся­ки­ми Ломо­но­со­вы­ми-Ило­вай­ски­ми, исто­рию в Рос­сии при­ня­то отож­деств­лять с лите­ра­тур­ным жан­ром, а не со стро­гой нау­кой. А в усло­ви­ях отсут­ствия наци­о­наль­ной кол­лек­тив­ной исто­ри­че­ской памя­ти.…

лев исаков
лев исаков

Как странно,что лицо,утверждающее себя ЦЕНЗОВЫМ АРХЕОЛОГОМ не зна­ет о РЫБАКОВСКИХ рас­коп­ках Вщижа,сделавших эпо­ху в ПОЛЕВОЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ АРХЕОЛОГИИ;Как лицо,подвизающееся в ИСТОРИОГРАФИИ Сла­вя­но-Рос­ско­го Этногенеза,запамятовало рабо­ты Гимбуртас,вполне сле­ду­ю­щие в рус­ле воз­зре­ний БА;как ухит­ря­ет­ся дер­жать­ся на пла­ву ИСТОРИИ фило­ло­ги­че­ский графоман,уровень ИСТОРИЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНЦИИ кото­ро­го ЗАСТРЯЛ на шка­ле сере­ди­ны 19 века,вполне уто­нув в рам­ках шту­дий Гедеонова-Куника,что может заин­те­ре­со­вать дилетанта,но вызо­вет гад­ли­вое чув­ство при­сут­ствия при шулер­стве у ЦЕНЗОВОГО ИСТОРИКА.Частное заме­ча­ние г-ну VOLDEMARу – ваш уро­вень вполне соот­вет­ству­ет БЕЗДАРНОСТИ автора,как и вы не зна­ю­ще­го ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ОТ НЕСТОРА ДО Седова,а в исто­ри­че­ском язы­ко­зна­нии не подо­зре­ва­ю­ще­го ни Шахматова,ни Тру­ба­чё­ва.

ЛСК
ЛСК

1. В тео­ре­ти­че­ской архео­ло­гии рабо­таю вот уже почти пол­ве­ка. О том, что рас­коп­ки Вщи­жа сде­ла­ли эпо­ху в ней, дей­стви­тель­но не знаю. Уте­шаю себя тем, что это­го не зна­ет никто, кро­ме Льва Иса­ко­ва. 2. В исто­рио­гра­фии «сла­вя­но-рос­ско­го этно­ге­не­за» не рабо­тал и не слы­хал о ней. Что каса­ет­ся этно­ге­не­за сла­вян и в част­но­сти рус­ско­го наро­да, то этим инте­ре­со­вал­ся и кое-что делал, хотя интен­сив­нее зани­мал­ся более древни­ми пла­ста­ми – этно­ге­не­зом индо­ев­ро­пей­цев. 3. Работ «Гим­бур­тас» не знаю. Знаю рабо­ты Марии Гим­бу­тене (Гим­бу­тас), в них есть идеи феми­низ­ма, мигра­ци­о­низ­ма и др., но ни в какой мере они не сле­ду­ют «в рус­ле воз­зре­ний БА». 4. Обви­не­ния в «шулер­стве», «гра­фо­ма­нии» и т. п. стран­но смот­рят­ся в стро­ках чело­ве­ка, столь дале­ко­го… Подробнее »

лев исаков
лев исаков

По пункту1.Поинтересуйтесь,когда впер­вые в поле­вой архео­ло­гии было проведено«единовременное пол­ное вскры­тие архео­ло­ги­че­ско­го объ­ек­та» – это несу­ще­ствен­но для позна­ний археолога-полевика,ЛИШЬ БЫ ОН ТОЛЬКО ИСПОЛЬЗОВАЛ ЭТО НА ПРАКТИКЕ, но обя­за­тель­но для ТЕОРЕТИКА, как эле­мен­тар­ное зна­ние сво­е­го раз­де­ла. По пункту2.Если вам так нра­вит­ся играть­ся Лито­виз­ма­ми , дело ваше: в науч­ном обо­ро­те Зна­ют Гимбуртас/​Гимбутас основ­ной кор­пус представлений,как и ссы­лоч­ный аппа­рат осно­вы­ва­ют­ся на БАР По пункту3.Если бы вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО серьёз­но зани­ма­лись индо­ев­ро­пе­и­сти­кой, вы бы очень дав­но долж­ны были столк­нуть­ся с фак­том как ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ АРХАИЧНОСТИ сла­вя­но-рос­ских язы­ков, так и с тем , что ТОЛЬКО ВЕЛИКОРОССЫ сохра­ни­ли ЧЁТНОСТЬ созна­ния исклю­чи­тель­но древ­ний кон­структ, в насто­я­щее вре­мя ИМ ЛИШЬ И СВОЙСТВЕННЫЙ – обра­ти­тесь к рабо­там тал­лин­ско­го семи­на­ра по… Подробнее »

Юрий Кирпичев
Юрий Кирпичев

Чрез­мер­ное упо­треб­ле­ние кап­сло­ка сви­де­тель­ству­ет обыч­но о дур­ном вку­се и малом зна­нии…

Дикий
Дикий

Лев Саму­и­ло­вич, на мёрт­во­го мед­ве­дя тяв­кать нехо­ро­шо – он к сожа­ле­нию уже не может Вам отве­тить. А то давай­те мы и Вашу дея­тель­ность так­же с ехид­цей раз­бе­рём. Вы то пока живы – про­свет­ли­тесь. То как Вы повто­ряя за парой глуп­пых нем­цев, не знав­ших рус­ско­го язы­ка выво­ди­те Русь от Фин­ско­го РУОТСИ греб­цы тобишь. Так и хочет­ся вру­чить Вам почёт­ные вёс­ла. А то мно­го Вы нагреб­ли, дол­го нор­маль­ным исто­ри­кам раз­ре­бать при­дёт­ся. Заод­но бы и озна­ко­ми­лись с усло­ви­я­ми греб­ли на вымыш­лен­ном вашей шай­кой «Пути из Варяг в гре­ки». Узна­ли бы что ни кнорр ни драк­кар в верх­нем течен­ни Лова­ти в её при­то­ках пла­вать не могут. Там толь­ко на бай­дар­ке ходить мож­но или на армей­ских… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Ответ госп. Дико­му (на его ком­мен­та­рий к ста­тье «Ака­де­мик Рыба­ков и пар­тий­ная линия»). Для нор­маль­но­го спо­ра луч­ше бы избе­гать выра­же­ний типа «тяв­кать» (обо мне), «ваша шай­ка» (о моих кол­ле­гах), «Остап Бен­дер» (о моем покой­ном уче­ни­ке проф. Г. С. Лебе­де­ве), «пара глу­пых нем­цев» (об ака­де­ми­ках Бай­е­ре и Мил­ле­ре, кото­рый был пер­вым рек­то­ром СПб уни­вер­си­те­та), «око­пав­ши­е­ся шар­ла­та­ны» (о совре­мен­ных архео­ло­гах) и т. п. Брань не при­да­ет убе­ди­тель­но­сти и харак­те­ри­зу­ет не того, кому она адре­со­ва­на, а того, кто ее упо­треб­ля­ет. Ника­кой «нор­манн­ской тео­рии», за кото­рую я яко­бы цеп­ля­юсь, не суще­ству­ет. Это выдум­ка, пуга­ло, клей­мо для взгля­дов тех, с кем не соглас­ны неко­то­рые уль­т­ра-пат­ри­о­ты. «Факт созда­ния Рус­ско­го госу­дар­ства» суще­ству­ет в язы­ке совре­мен­ных исто­ри­ков,… Подробнее »

Дикий
Дикий

О, Лев Саму­и­ло­вич, тон вам мой не понра­вил­ся. А я все­го лишь в том же тоне что и Вы о Рыба­ко­ве и Гуми­лё­ве, бла­го вы здрав­ству­е­те и пре­ис­пол­не­ны гне­вом и яро­стью. Для созда­ния саги доста­точ­но было одно­го вер­нув­ше­го­ся вои­на. Кото­рый после воз­вра­ще­ния из даль­них похо­дов по неве­до­мым зем­лям непре­мен­но рас­ска­зал бы о сво­их подви­гах на пиру у мест­но­го конун­га или ярла, где непре­мен­но оби­тал хоть какой-нибудь зава­ля­щий­ся скальд, кото­рый не про­пу­стил бы воз­мож­но­сти сочи­нить вису на осно­ве услы­шан­но­го. Поче­му-то про осно­ва­ние Хроль­фом Пеше­хо­дом Нор­манд­ско­го гер­цог­ства, по пло­ща­ди не пре­вос­хо­див­ше­го Карель­ский пере­ше­ек в сагах опи­са­но, а осно­ва­ние госу­дар­ства сопо­ста­ви­мо­го по раз­ме­рам с импе­ри­ей фран­ков. Не схо­дит­ся Лев Саму­и­ло­вич. Сле­ду­ю­щий вопрос. Вы пола­га­е­те что… Подробнее »

ЛСК
ЛСК

Госп. Дикий,
Ваш тон мне дей­стви­тель­но не нра­вит­ся. Об ак. Б. А. Рыба­ко­ве и его про­тив­ни­ке Л. Н. Гуми­ле­ве я пишу без «гне­ва и яро­сти», веж­ли­во и спо­кой­но. В отли­чие от неко­то­рых ком­мен­та­то­ров.
Ваши аргу­мен­ты о про­хо­ди­мо­сти марш­ру­та, будь­те уве­ре­ны, обсуж­да­лись Г. С. Лебе­де­вым и его спут­ни­ка­ми на воло­ках, а суда их были выстро­е­ны по древним скан­ди­нав­ским образ­цам (есть пуб­ли­ка­ции).
Отку­да Вы взя­ли, что я утвер­ждаю, буд­то «ника­ко­го госу­дар­ства у сла­вян не было»? С оппо­нен­том, кото­рый так пере­ина­чи­ва­ет мои утвер­жде­ния, про­дол­жать дис­ку­ти­ро­вать нет смыс­ла.
ЛСК

Дикий
Дикий

Ну, обсуж­дать то Лев Саму­и­ло­вич с покой­ным Гле­бом Сер­ге­и­чем, Вы понят­ное дело обсуж­да­ли. И, види­мо не хуже меня поня­ли, что «путь» не про­хо­дим. И, види­мо, обсу­див зара­нее оза­бо­ти­лись об армей­ских вез­де­хо­дах и желез­но­до­рож­ной плат­фор­ме – надо же как-то резуль­та­ты экс­пе­ри­мен­та натя­ги­вать на Вашу абсурд­ную тео­рию. Точ­но так­же вы пыта­е­тесь натя­нуть пре­вра­щая «руот­си» в нико­гда не суще­ство­вав­шее сло­во «руос­си», что срод­ни кар­точ­но­му шулер­ству. Вооб­ще, непо­нят­но, что Вы эту тео­рию отста­и­ва­е­те. Для любо­го чело­ве­ка «в теме» вопрос ясен. Я не спро­ста зада­вал вопрос про отсут­ствие в сагах упо­ми­на­ний в созда­нии Рюри­ком Руси, пото­му это есть в пре­да­ни­ях мек­лен­бур­ских кре­стьян (оне­ме­чен­ных сла­вян обод­ри­тов и люти­чей) – рас­сказ о бра­тьях Рюри­ке, Сива­ре и Тру­ва­ре… Подробнее »

Пыщь
Пыщь

«А то давай­те мы и Вашу дея­тель­ность так­же с ехид­цей раз­бе­рём»
хоро­ший ответ полу­чил­ся: на пол­ную мощь зара­бо­тал эффект зер­ка­ла (Р.Грин, «48 зако­нов вла­сти). Об этом сви­де­тель­ству­ет и то, что ответ Льву Иса­ко­ву (ну, сооб­ще­ние, дати­ро­ван­ное 04.02.2012 в 10:24) он дал пря­мо, от сво­е­го лица, а Вам – опо­сре­до­ван­но, через моде­ра­то­ра. Хит­рый, ну так мы тоже не лыком шиты :-)

Владимир З
Владимир З

Кас: озна­ко­ми­лись с усло­ви­я­ми греб­ли на вымыш­лен­ном вашей шай­кой «Пути из Варяг в гре­ки»

Озна­ко­мил­ся с насто­я­щим суд­ном викин­гов в музее Осло. Такое с 20 мужи­ка­ми прой­дёт, не то что по любо­му бай­да­роч­но­му реч­но­му марш­ру­ту, а и по доро­ге Е-95, воло­ком, до Моск­вы.

Дикий
Дикий

В том то и дело что тогда ника­ких трасс Е-95 не было. Волок тре­бо­ва­лось вести через лес, т.е. выру­бать лес, суч­ко­вать и очи­щать от коры брёв­на, укла­ды­вать их и катить по ним корабль.

Да и подой­ти к месту воло­ка будет ой как про­блем­но. Вы зна­е­те како­ва Ловать в Вели­ких Луках ниже шлю­за? Если Вы Пите­рец – ска­тай­тесь на Вол­чью в её устья. Если Вы моск­вич – полю­буй­тесь на Ворю в Крас­но­ар­мей­ска. Как по такой рекуе идти на Усе­берг­ском или Гокстад­ском драк­ка­ре.

Владимир З
Владимир З

> Если Вы Пите­рец

Да Пите­рец… но Вы бай­да­роч­ник не пред­став­ля­е­те воен­ный отряд несколь­ко сотен, а то и тысяч чело­век, с ладья­ми, плен­ны­ми и вои­на­ми, тол­ка­ю­щи­ми эти ладьи по тра­ве, по зве­ри­ным тро­пам в лесах. Это страш­ная сила, это не тур­по­ход, а, как пра­ви­ло, поход в один конец.

А вот Лев Саму­и­ло­вич участ­во­вал в таком воен­ном похо­де и очень ярко опи­сал, как хру­сте­ли чере­па под нога­ми, в кни­ге «Труд­но быть Клей­ном»

Впро­чем, спа­си­бо за ссыл­ку на Лебе­де­ва Г.С, про­чёл его кни­гу о варя­гах и ста­нов­ле­нии Руси. Очень инте­рес­но.

Дикий
Дикий

Воен­ный отряд я как раз отлич­но пред­став­ляю. И то что на путях где ходи­ли такие отря­ды воз­ни­ка­ли город­ки, кото­рые часто сго­ра­ли. А в вер­хо­вьях Лова­ти выше Вели­ких Лук нет ни одно­го горо­ди­ща, и вооб­ще область крайне бед­на архео­ло­ги­че­ским мате­ри­а­лом. В вер­хо­вьях Дне­пра, Запад­ной Дви­ны, Мсты с Твер­цой, Запад­но­го Буга есть горо­да воз­ник­шие на воло­ках. А на Лова­ти нет. А от Вели­ких Лук до Дне­пра 200 км. А толь­ко до туда они смог­ли бы под­нять­ся по высо­кой воде вес­ной не выгру­жая товар и не выле­зая самим что­бы драк­ка­ры или кнор­ры выше сиде­ли в воде. Летом по низ­кой воде они доплы­ли бы толь­ко до Хол­ма. Тем более изу­че­ние похо­дов викин­гов пока­за­ло что что… Подробнее »

Дикий
Дикий

А ска­жи­те Лебе­дев в сво­ей кни­ге про пре­одо­ле­ние пути от Нов­го­ро­да до Смо­лен­ска на армей­ских вез­де­хо­дах упо­ми­нал? А про пере­воз­ку кораб­ля на желез­но­рож­ной плат­фор­ме от Нов­го­ро­да до Смо­лен­ска?

Владимир Звягинцев
Владимир Звягинцев

> ска­жи­те Лебе­дев в сво­ей кни­ге про пре­одо­ле­ние пути от Нов­го­ро­да до Смо­лен­ска на армей­ских вез­де­хо­дах упо­ми­нал? Воз­раст под­ве­де­ния ито­гов или (сомни­тель­ная) поль­за от интер­нет трол­лей Нахо­дясь в воз­расте под­ве­де­ния ито­гов, заня­тый зна­ком­ством с послед­ним откры­ти­я­ми об осно­вах Миро­зда­ния, в части послед­них дости­же­ний физи­ки, химии жиз­ни, это­ло­гии, социо­ло­гии и архео­ло­гии, а так же исто­рии сво­е­го госу­дар­ства и пря­мых пред­ков, задаю себе вопрос: «Како­ва поль­за от Интер­нет трол­лей», гото­вых в любую секун­ду ано­ним­но полить гря­зью любо­го учё­но­го и резуль­та­ты его тру­да, порой выда­ю­щи­е­ся… и вспо­ми­наю свою дав­нюю рабо­ту инже­не­ром-кон­струк­то­ром в КБ. … Выпол­нив оче­ред­ной про­ект, маши­ны или узла, над кото­рым бил­ся несколь­ко недель, у нас была хоро­шая прак­ти­ка, соби­рать кол­лег на… Подробнее »

Дикий
Дикий

О, пошло литьё воды. Дол­гие раз­гла­голь­ство­ва­ния о интер­нет трол­лях. Фило­со­фия, Хей­ер­дал с поли­не­зий­ца­ии. Диа­гноз ясен ска­зать по делу нече­го. Сам так­же на экза­ме­нах в шко­ле и ВУЗе дей­ство­вал, когда не знал по биле­ту. Спа­си­бо хоть, с сер­ба­ми рас­сме­ши­ли – это в кол­лек­цию. А теперь к делу. Вы хоть зна­е­те что такое реаль­ные воло­ки? Напри­мер из Твер­цы в Цну при­ток Мсты или из Дне­пра в Касплю при­ток Запад­ной Дви­ны. В пер­вом слу­чае это 3 км меж­ду судо­ход­ны­ми река­ми, во вто­ром боль­ше – 15. Но не 200 как от Вели­ких Лук. Не счи­тай­те викин­гов иди­о­та­ми и само­убий­ца­ми. Если бы вы будучи про­вод­ни­ком пове­ли бы викин­гов через Ловать с вами бы сде­ла­ли то что сде­ла­ли Ива­ном Суса­ни­ным… Подробнее »

ЛСК
ЛСК

Госп. Вл. Звя­гин­це­ву

С удо­воль­стви­ем про­чел Ваши вос­по­ми­на­ния о хож­де­нии по пути из Варяг в Гре­ки. Один из руко­во­ди­те­лей опи­сан­но­го Гле­бом экс­пе­ри­мен­таль­но­го путе­ше­ствия, его (и мой) друг Ю. Б. Жви­та­шви­ли жив и рабо­та­ет (сей­час в оке­ане). Ему это будет осо­бен­но инте­рес­но. Он дол­жен вер­нуть­ся к апре­лю. Хей­ер­да­ла я знал лич­но, он при­ез­жал ко мне в экс­пе­ди­цию с поло­ви­ной сво­ей коман­ды. Но обсуж­да­ли не марш­ру­ты путе­ше­ствия, а воз­мож­ность трак­тов­ки погре­бе­ний ямной куль­ту­ры как индо­ев­ро­пей­цев (Тура тогда инте­ре­со­ва­ла эта про­бле­ма).
Что каса­ет­ся ано­ни­мов, пыта­ю­щих­ся пока­зать, что они бы всё сде­ла­ли луч­ше, чем про­фес­си­о­на­лы, то это про­сто от уязв­лен­но­сти, что сде­ла­ли всё же не они, плюс невос­пи­тан­ность. Не при­ни­май­те близ­ко к серд­цу.
Л. Клейн

Дикий
Дикий

Вам не нра­вит­ся моя ано­ним­ность? Пожа­луй­ста!!! Орга­ни­зуй­те прес­скон­фе­рен­цию со сво­бод­ным вхо­дом, напри­мер в Бук­во­еде, и я при­ду и задам вам в лицо все те же вопро­сы и поста­ра­юсь заснять это дей­ство для потом­ков. Толь­ко пре­ду­пре­ди­те хотя бы за две неде­ли о дате, месте и вре­ме­ни, что­бы я мог с рабо­ты отпро­сить­ся.

Кста­ти а что Вы поми­на­е­те под вос­пи­тан­но­стью? Согла­шать­ся с Вами во всём и лебе­зить перед Вами? Не дождё­де­тесь такой вос­пи­тан­но­сти!!! Пооб­щай­тесь со Сла­вой Даци­ком или Дэре­ком Чисо­рой что­бы соста­вить пра­виль­ное впе­чат­ле­ние о невос­пи­тан­но­сти.

Антон Пеплов
Антон Пеплов

К вопро­су о том, мог­ли ли викин­ги добрать­ся до сла­вян.

Не будучи спе­ци­а­ли­стом в этом вопро­се, отме­чу толь­ко, что Г.В. Вер­над­ский в сво­ей кни­ге «Рус­ская исто­рия» упо­ми­на­ет скан­ди­нав­скую коло­нию вокруг Яро­слав­ля, Росто­ва и Суз­да­ля в VIII в. По Вер­над­ско­му, архео­ло­ги­че­ские наход­ки явно сви­де­тель­ству­ют о ее скан­ди­нав­ском про­ис­хож­де­нии. Это вер­но, Лев Саму­и­ло­вич?

Если это вер­но, из это­го с неиз­беж­но­стью сле­ду­ет, что тех­ни­че­ская воз­мож­ность добрать­ся до сла­вян у викин­гов была. Без­от­но­си­тель­но к дис­кус­си­ям о про­хо­ди­мо­сти рек (и воло­ков), пси­хо­ло­гии викин­гов и вооб­ще к чему бы то ни было. Если коло­ния скан­ди­нав­ская, зна­чит – добра­лись.

ЛСК
ЛСК

«Скан­ди­нав­ская коло­ния» – это черес­чур силь­ное опре­де­ле­ние. Но скан­ди­нав­ских древ­но­стей и скан­ди­нав­ских погре­бе­ний в этих Верх­не­волж­ских могиль­ни­ках поря­доч­но, боль­ше, чем сла­вян, если огра­ни­чить рас­смот­ре­ние ран­ним вре­ме­нем (перед XI веком) и толь­ко опре­де­ли­мы­ми погре­бе­ни­я­ми (а почти поло­ви­на вооб­ще без этни­че­ских при­зна­ков). Но боль­шин­ство опре­де­ли­мых – не скан­ди­на­вы и не сла­вяне, а мест­ные фин­но-угры. Если судить по мате­ри­аль­ной куль­ту­ре.
Чисто скан­ди­нав­ские могиль­ни­ки на наших зем­лях есть. Напри­мер могиль­ник Пла­кун в При­ла­до­жье. Или мно­гие кур­га­ны под Смо­лен­ском – в Гнез­до­ве. Вооб­ще скан­ди­нав­ские древ­но­сти и целые ком­плек­сы рас­сы­па­ны по всей ран­ней Руси – так же, как по всей Евро­пе того же вре­ме­ни.

Антон Пеплов
Антон Пеплов

Спа­си­бо.

Иван
Иван

Я не про­фес­си­о­наль­ный исто­рик, не могу поле­ми­зи­ро­вать в обла­сти архео­ло­гии, оце­ни­вать серьез­ные рабо­ты уче­ных. Но Оте­че­ствен­ная Исто­рия, в первую оче­редь, тво­ре­ние рус­ских, гла­вен­ству­ю­щую роль кото­рым отво­дил акад. Рыба­ков! За что ему поклон от рус­ских и веч­ная память, как истин­но­му рус­ско­му уче­но­му, пат­ри­о­ту и граж­да­ни­ну!

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: