Еще раз о РИНЦ

http://library.vstu.ru/images/opening_konf/

ТрВ-Нау­ка неод­но­крат­но обра­щал­ся к теме Рос­сий­ско­го индек­са науч­но­го цити­ро­ва­ния, РИНЦ («Что делать с индек­сом цити­ро­ва­ния», № 45, 19.01.2010 [1]; «Упор­ный штурм мето­ди­че­ских высот», № 57, 06.07.2010 [2]; интер­вью с руко­во­ди­те­ля­ми про­ек­та в № 58, 20.07.2010 [3]). С тех пор, как дан­ные РИНЦ ста­ли обя­за­тель­ным эле­мен­том заявок на кон­кур­сы, про­во­ди­мые Мино­бр­на­у­ки, и вошли в пока­за­те­ли оцен­ки резуль­та­тив­но­сти науч­ных учре­жде­ний РАН, инте­рес к этой базе толь­ко уве­ли­чил­ся. Мно­го­чис­лен­ные обсуж­де­ния на фору­ме Scientific.ru пока­зы­ва­ли при­ме­ры явных несо­об­раз­но­стей, одна­ко до сих пор раз­го­вор шел в основ­ном о непол­но­те базы, и, как пра­ви­ло, раз­ра­бот­чи­ки быст­ро исправ­ля­ли те ошиб­ки, кото­рые ста­но­ви­лись пред­ме­том обсуж­де­ния. Более того, в сво­ем июль­ском интер­вью они гово­ри­ли о том, что про­бле­ма непол­но­ты будет реше­на в сен­тяб­ре 2010 года с инкор­по­ра­ци­ей в РИНЦ дан­ных из Scopus. Пуб­ли­ку­е­мое пись­мо дирек­то­ра Биб­лио­те­ки по есте­ствен­ным нау­кам РАН про­фес­со­ра Н.Е. Кале­но­ва, направ­лен­ное им в кон­це про­шло­го года мини­стру обра­зо­ва­ния и нау­ки А.А. Фур­сен­ко, пока­зы­ва­ет, что дело гораз­до серьез­нее, – похо­же, име­ют­ся прин­ци­пи­аль­ные ошиб­ки в самой алго­рит­ми­че­ской кон­струк­ции базы. При­ме­ры таких оши­бок при­ве­де­ны в при­ло­же­ни­ях к пись­му, кото­рые пуб­ли­ку­ют­ся на сай­те ТрВ-Нау­ка:

Мини­стру обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ

г-ну Фур­сен­ко А.А.

Ува­жа­е­мый Андрей Алек­сан­дро­вич!

С 2005 года Ваше Мини­стер­ство финан­си­ру­ет рабо­ты по созда­нию Рос­сий­ско­го индек­са науч­но­го цити­ро­ва­ния (РИНЦ), кото­рые выпол­ня­ет ООО «Науч­ная элек­трон­ная биб­лио­те­ка» (НЭБ).

Соглас­но «Типо­вой мето­ди­ке оцен­ки резуль­та­тив­но­сти дея­тель­но­сти науч­ных орга­ни­за­ций, выпол­ня­ю­щих науч­но-иссле­до­ва­тель­ские, опыт­но-кон­струк­тор­ские и тех­но­ло­ги­че­ские рабо­ты граж­дан­ско­го назна­че­ния», утвер­жден­ной Мино­бр­на­у­ки при­ка­зом № 406 от 14.10.2009 г., РИНЦ дол­жен лежать в осно­ве оцен­ки пуб­ли­ка­ци­он­ной актив­но­сти науч­ных кол­лек­ти­вов и отдель­ных уче­ных.

РИНЦ, пред­став­лен­ный на сай­те НЭБ (www.elibrary.ru), в 2009–2010 гг. актив­но обсуж­дал­ся на науч­ных кон­фе­рен­ци­ях и на фору­мах Интер­не­та (см., напри­мер, [4]). При этом прак­ти­че­ски все выступ­ле­ния носи­ли кри­ти­че­ский харак­тер – пред­ста­ви­те­ля­ми раз­лич­ных науч­ных орга­ни­за­ций при­во­ди­лись при­ме­ры оши­бок РИНЦ, свя­зан­ные с отра­же­ни­ем пуб­ли­ка­ций их сотруд­ни­ков.

Учи­ты­вая важ­ность РИНЦ как инстру­мен­та, ука­зан­но­го в «Типо­вой мето­ди­ке…», в июле 2010 г. нами было про­ве­де­но доста­точ­но серьез­ное тести­ро­ва­ние РИНЦ на несколь­ких про­из­воль­но выбран­ных жур­на­лах, орга­ни­за­ци­ях и уче­ных.

Тести­ро­ва­ние РИНЦ по пол­но­те и досто­вер­но­сти дан­ных пока­за­ло сле­ду­ю­щее.

1. Отсут­ству­ют кон­троль и обес­пе­че­ние пол­но­ты вво­да дан­ных по жур­на­лам, обра­ба­ты­ва­е­мым в РИНЦ, что при­во­дит к поте­ре инфор­ма­ции.

2. Коли­че­ство ста­тей, вве­ден­ных в РИНЦ за кон­крет­ный год по кон­крет­но­му жур­на­лу, ука­зы­ва­е­мое при выво­де инфор­ма­ции о жур­на­ле, не соот­вет­ству­ет коли­че­ству ста­тей, ука­зан­ных в рас­пре­де­ле­нии по годам. При этом для одних жур­на­лов общие сум­мы сов­па­да­ют, для дру­гих – нет, что гово­рит об алго­рит­ми­че­ской ошиб­ке систе­мы.

3. Алго­рит­ми­че­ские ошиб­ки дру­го­го рода внут­ри систе­мы при­во­дят к тому, что ста­тьи сотруд­ни­ков орга­ни­за­ции не попа­да­ют в спис­ки ста­тей орга­ни­за­ции, тем самым иска­жая ее рей­тинг.

4. Име­ют место поте­ри ста­тей при сопо­став­ле­нии жур­на­ла и авто­ра. Напри­мер, для 6-ти из 14-ти авто­ров ста­тей из жур­на­ла «При­клад­ная мате­ма­ти­ка и меха­ни­ка» (2010, т.74. вып.1) в их автор­ских про­фи­лях ста­тьи из это­го жур­на­ла отсут­ство­ва­ли.

5. Систе­ма оши­боч­но при­сва­и­ва­ет ста­тьи авто­рам (так, из 22 работ одно­го из тести­ру­е­мых нами авто­ров 7 ему при­сво­е­но оши­боч­но, при этом при вхо­де в систе­му с дру­гой точ­ки выда­ет­ся пра­виль­ное автор­ство, что гово­рит о прин­ци­пи­аль­ной ошиб­ке систе­мы).

6. Сум­мы работ и цити­ро­ва­ний отдель­ных авто­ров орга­ни­за­ции не сов­па­да­ют с сум­мар­ным чис­лом пуб­ли­ка­ций и цити­ро­ва­ни­ем работ орга­ни­за­ции как в целом, так и по отдель­ным жур­на­лам (напри­мер, из 15 работ одно­го из сотруд­ни­ков Инсти­ту­та меха­ни­ки МГУ к послед­не­му отне­се­но лишь 8, из 16 работ дру­го­го – 3).

7. Име­ют место повтор­ное вклю­че­ние ста­тей в базу дан­ных, ошиб­ки ста­ти­сти­ки и т.п.

Резуль­та­ты тести­ро­ва­ния были дове­де­ны до све­де­ния раз­ра­бот­чи­ков, доло­же­ны в авгу­сте 2010 г. на науч­ной кон­фе­рен­ции в г. Ека­те­рин­бур­ге и опуб­ли­ко­ва­ны в сбор­ни­ке науч­ных тру­дов [5] с при­ве­де­ни­ем копий ори­ги­наль­ных WEB-стра­ниц, выда­ва­е­мых РИНЦ (текст пуб­ли­ка­ции при­ве­ден в при­ло­же­нии 1).

Кон­крет­ные ошиб­ки, при­ве­ден­ные нами в докла­де, были исправ­ле­ны раз­ра­бот­чи­ка­ми. Одна­ко прин­ци­пи­аль­ные источ­ни­ки этих оши­бок устра­не­ны не были. В октяб­ре 2010 г. мы про­те­сти­ро­ва­ли РИНЦ на при­ме­ре жур­на­ла «Инфор­ма­ци­он­ные ресур­сы Рос­сии». При этом про­яви­лись все пере­чис­лен­ные выше ошиб­ки. Резуль­та­ты это­го тести­ро­ва­ния так­же с при­ве­де­ни­ем ори­ги­наль­ных WEB-стра­ниц РИНЦ опуб­ли­ко­ва­ны в № 6 жур­на­ла «Инфор­ма­ци­он­ные ресур­сы Рос­сии» за 2010 год [6] (при­ло­же­ние 2).

Наши кон­так­ты с раз­ра­бот­чи­ка­ми пока­за­ли, что исправ­лять оче­вид­ные алго­рит­ми­че­ские ошиб­ки они не хотят (или не могут).

В этой свя­зи в первую оче­редь, воз­ни­ка­ет вопрос: кто и каким обра­зом при­ни­мал в экс­плу­а­та­цию систе­му РИНЦ, выпол­нен­ную на госу­дар­ствен­ные день­ги, содер­жа­щую явные ошиб­ки? Созда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что тести­ро­ва­ние систе­мы не про­во­ди­лось вооб­ще или в при­ем­ной комис­сии (если тако­вая суще­ство­ва­ла) отсут­ство­ва­ли ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные спе­ци­а­ли­сты в обла­сти инфор­ма­ти­ки.

Ни одной пуб­ли­ка­ции в про­фес­си­о­наль­ной науч­ной печа­ти, свя­зан­ной с прин­ци­па­ми постро­е­ния РИНЦ, алго­рит­ма­ми обра­бот­ки дан­ных, зало­жен­ны­ми в его осно­ву, нам най­ти не уда­лось. Вызы­ва­ет удив­ле­ние, как может счи­тать­ся выпол­нен­ной науч­но-иссле­до­ва­тель­ская рабо­та, по кото­рой не опуб­ли­ко­ва­но ни одной ста­тьи (осо­бен­но в све­те «Типо­вой мето­ди­ки…», утвер­жден­ной Мини­стер­ством, при­няв­шим подоб­ную рабо­ту)!

Несмот­ря на мно­го­чис­лен­ные кри­ти­че­ские заме­ча­ния в отно­ше­нии базы дан­ных РИНЦ, в авгу­сте 2010 г. руко­во­ди­мое Вами Мини­стер­ство объ­яви­ло Откры­тый кон­курс на пра­во заклю­че­ния гос­кон­трак­тов на выпол­не­ние НИР для госу­дар­ствен­ных нужд в рам­ках ФЦП «Иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки по при­о­ри­тет­ным направ­ле­ни­ям раз­ви­тия науч­но-тех­но­ло­ги­че­ско­го ком­плек­са Рос­сии на 2007–2012 годы» (меро­при­я­тие 5.1 – II оче­редь), лот №1 кото­ро­го сфор­му­ли­ро­ван как «Раз­ра­бот­ка инфор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ской систе­мы ста­ти­сти­че­ско­го ана­ли­за биб­лио­мет­ри­че­ских пока­за­те­лей нау­ки на осно­ве дан­ных Рос­сий­ско­го индек­са науч­но­го цити­ро­ва­ния».

Само назва­ние лота и кон­курс­ная доку­мен­та­ция по нему, утвер­жден­ная Вашим заме­сти­те­лем г-жой И.П. Билен­ки­ной, пред­по­ла­га­ют, что в осно­ве созда­ва­е­мой систе­мы дол­жен лежать РИНЦ в том виде, в кото­ром он суще­ству­ет.

Сотруд­ни­ки, под­го­то­вив­шие и утвер­див­шие кон­курс­ную доку­мен­та­цию, либо не зна­ко­мы с кри­ти­кой РИНЦ ни в части пол­но­ты отра­же­ния мате­ри­а­лов, ни в части мно­го­чис­лен­ных оши­бок, содер­жа­щих­ся в базе дан­ных РИНЦ, либо созна­тель­но игно­ри­ро­ва­ли извест­ные фак­ты.

Про­ци­ти­рую неко­то­рые поло­же­ния кон­курс­ной доку­мен­та­ции:

4.5. Тех­ни­че­ские харак­те­ри­сти­ки

4.5.1. Раз­ра­ба­ты­ва­е­мая ИС долж­на обес­пе­чить воз­мож­ность про­ве­де­ния ста­ти­сти­че­ско­го ана­ли­за и ран­жи­ро­ва­ния науч­но-иссле­до­ва­тель­ских орга­ни­за­ций и отдель­ных уче­ных Рос­сий­ской Феде­ра­ции на базе сле­ду­ю­щих основ­ных инфор­ма­ци­он­ных мас­си­вов:

4.5.1.1. Инфор­ма­ция о всех пуб­ли­ка­ци­ях из 1500 самых цити­ру­е­мых рос­сий­ских жур­на­лов (по дан­ным Рос­сий­ско­го индек­са науч­но­го цити­ро­ва­ния (далее – РИНЦ) за 20052010 годы) за пери­од вре­ме­ни с 2003 по 2012 год;

4.5.1.2. Инфор­ма­ция о пуб­ли­ка­ци­ях рос­сий­ских авто­ров в зару­беж­ных и рос­сий­ских пере­вод­ных жур­на­лах за 1996–2012 годы (не менее 400 тысяч пуб­ли­ка­ций).

4.5.2. Фор­ми­ро­ва­ние инфор­ма­ци­он­ных мас­си­вов, ука­зан­ных в п.п. 4.5.1.1. и 4.5.1.2., обес­пе­чи­ва­ет­ся испол­ни­те­лем НИР само­сто­я­тель­но.

Фор­му­ли­ров­ка послед­не­го пунк­та одно­знач­но опре­де­ля­ет, что побе­ди­те­лем «откры­то­го» кон­кур­са может быть толь­ко раз­ра­бот­чик РИНЦ, посколь­ку толь­ко он рас­по­ла­га­ет инфор­ма­ци­он­ным мас­си­вом, ука­зан­ным в п. 4.5.1.1.

Воз­ни­ка­ет вопрос, поче­му ресурс, создан­ный за госу­дар­ствен­ный счет, испол­ни­тель (если это не ООО «НЭБ») дол­жен фор­ми­ро­вать само­сто­я­тель­но?

Под­раз­дел 5.2 раз­де­ла 5 Кон­курс­ной доку­мен­та­ции (Тех­ни­ко-эко­но­ми­че­ские пока­за­те­ли) ярко демон­стри­ру­ет неком­пе­тент­ность Заказ­чи­ка (в дан­ном слу­чае – Ваше­го Мини­стер­ства):

5.2. В про­цес­се выпол­не­ния НИР долж­ны быть достиг­ну­ты сле­ду­ю­щие зна­че­ния про­грамм­ных инди­ка­то­ров и пока­за­те­лей (при­во­дят­ся мини­маль­ные уста­нов­лен­ные зна­че­ния, кото­рые участ­ник раз­ме­ще­ния зака­за впра­ве уве­ли­чить при пода­че заяв­ки на уча­стие в кон­кур­се):

Инди­ка­то­ры ед. изм.

год

2010 2011 2012 2013
И5.1.1 Сред­нее чис­ло орга­ни­за­ций, полу­чив­ших доступ к веду­щим миро­вым инфор­ма­ци­он­ным ресур­сам еди­ниц 150 300 300 300
И5.1.2 Сред­нее чис­ло веду­щих миро­вых инфор­ма­ци­он­ных источ­ни­ков, доступ­ных для орга­ни­за­ций еди­ниц 150 200 250 250

Любо­му спе­ци­а­ли­сту, даже поверх­ност­но зна­ко­мо­му с тема­ти­кой кон­кур­са, оче­вид­но, что ника­ко­го отно­ше­ния к раз­ра­бот­ке «ста­ти­сти­че­ской систе­мы биб­лио­мет­ри­че­ских пока­за­те­лей нау­ки» эти инди­ка­то­ры не име­ют. Более того, они вооб­ще не име­ют смыс­ла и не могут быть про­ве­ря­е­мы, посколь­ку поня­тие «веду­щие миро­вые инфор­ма­ци­он­ные ресур­сы» не опре­де­ле­но и явля­ет­ся крайне рас­плыв­ча­тым.

Вызы­ва­ет удив­ле­ние, как такой «пас­саж» мог появить­ся в доку­мен­та­ции, утвер­жден­ной Вашим заме­сти­те­лем!

Есте­ствен­но, на такой «кон­курс» не было и не мог­ло быть пода­но ни одной заяв­ки никем, кро­ме раз­ра­бот­чи­ка РИНЦ (ООО «НЭБ»), кото­рый, «выиг­рав» кон­курс, будет созда­вать за госу­дар­ствен­ные сред­ства некую ана­ли­ти­че­скую систе­му на осно­ве оши­боч­ных дан­ных.

Непо­сред­ствен­но перед отправ­кой это­го пись­ма я убе­дил­ся, что прин­ци­пи­аль­ные ошиб­ки в РИНЦ не исправ­ле­ны. При­мер отра­же­ния в РИНЦ жур­на­ла «Кос­ми­че­ские иссле­до­ва­ния» и пуб­ли­ка­ций в нем сотруд­ни­ка ИПМ РАН им. М.В. Кел­ды­ша чл.-корр. РАН В.В. Белец­ко­го при­ве­ден в при­ло­же­нии 3.

При ана­ли­зе резуль­та­тов раз­ра­бот­ки РИНЦ ста­но­вит­ся оче­вид­ным, что у его раз­ра­бот­чи­ков пол­но­стью отсут­ству­ет мате­ма­ти­че­ская куль­ту­ра, им невдо­мек про­ве­рить пра­виль­ность рас­че­та таких три­ви­аль­ных харак­те­ри­стик, как сум­ма и сред­нее.

Оче­вид­но, что про­дол­же­ние работ по созда­нию «инфор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ской систе­мы ста­ти­сти­че­ско­го ана­ли­за биб­лио­мет­ри­че­ских пока­за­те­лей нау­ки на осно­ве дан­ных Рос­сий­ско­го индек­са науч­но­го цити­ро­ва­ния» без исправ­ле­ния оши­бок, зало­жен­ных в РИНЦ, при­ве­дет к появ­ле­нию нера­бо­то­спо­соб­но­го про­дук­та, исполь­зо­ва­ние кото­ро­го на прак­ти­ке нане­сет зна­чи­тель­ный вред оте­че­ствен­ной нау­ке.

Как спе­ци­а­лист в обла­сти инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий счи­таю, что в сло­жив­шей­ся ситу­а­ции необ­хо­ди­мо:

- при­оста­но­вить рабо­ты по созда­нию «инфор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ской систе­мы ста­ти­сти­че­ско­го ана­ли­за биб­лио­мет­ри­че­ских пока­за­те­лей нау­ки на осно­ве дан­ных Рос­сий­ско­го индек­са науч­но­го цити­ро­ва­ния», анну­ли­ро­вав резуль­та­ты кон­кур­са;

- создать экс­перт­ную груп­пу из спе­ци­а­ли­стов в обла­сти инфор­ма­ти­ки и биб­лио­мет­рии по тести­ро­ва­нию и выяв­ле­нию оши­бок РИНЦ;

- обя­зать раз­ра­бот­чи­ков РИНЦ (ООО «Науч­ная элек­трон­ная биб­лио­те­ка») испра­вить алго­рит­ми­че­ские ошиб­ки, зало­жен­ные в систе­ме, выяв­лен­ные экс­перт­ной груп­пой;

- опуб­ли­ко­вать и обсу­дить в про­фес­си­о­наль­ной печа­ти тре­бо­ва­ния к инфор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ской систе­ме ста­ти­сти­че­ско­го ана­ли­за биб­лио­мет­ри­че­ских пока­за­те­лей нау­ки;

- объ­явить кон­курс на созда­ние систе­мы ста­ти­сти­че­ско­го ана­ли­за биб­лио­мет­ри­че­ских пока­за­те­лей нау­ки, соот­вет­ству­ю­щей опуб­ли­ко­ван­ным тре­бо­ва­ни­ям, под­дер­жи­ва­е­мым спе­ци­а­ли­ста­ми.

Абсо­лют­но уве­рен, что мою пози­цию под­дер­жи­ва­ют все пред­ста­ви­те­ля науч­ной и обра­зо­ва­тель­ной сфер, в той или иной мере столк­нув­ши­е­ся с теку­щей вер­си­ей РИНЦ.

Нико­лай Кале­нов,
про­фес­сор, докт. техн. наук, дирек­тор БЕН РАН


1. http/trv-science.ru/2010/01/19/chto-delat-s-indeksom-citirovaniya

2. http://trv-science.ru/2010/07/06/upornyj-shturm-metodicheskix-vysot

3. http://trv-science.ru/2010/07/20/provedite-poisk-v-rinc-samostoyatelno

4. Индек­сы раз­до­ра: мате­ри­а­лы «Откры­то­го семи­на­ра» polit.ru.
www.polit.ru/author/2008/11/07/seminar.html
.

5. Н.Е.Каленов, О.В.Селюцкая. О рос­сий­ском индек­се цити­ро­ва­ния /​/​ Новые тех­но­ло­гии в инфор­ма­ци­он­но-биб­лио­теч­ном обес­пе­че­нии науч­ных иссле­до­ва­ний: сбор­ник науч­ных тру­дов. – Ека­те­рин­бург, 2010. – С. 183–198 (при­ло­же­ние 2).

6. Н.Е.Каленов, О.В.Селюцкая. Неко­то­рые оцен­ки каче­ства Рос­сий­ско­го индек­са науч­но­го цити­ро­ва­ния на при­ме­ре жур­на­ла «Инфор­ма­ци­он­ные ресур­сы Рос­сии» /​/​ Инфор­ма­ци­он­ные ресур­сы Рос­сии, 2010, № 6. – С. 2–13 (при­ло­же­ние 2).

7. Глу­ша­нов­ский А.В., Кале­нов Н.Е., Лек­си­ко­ва Е.Е База дан­ных «SCIENCE CITATION INDEX» на CD-ROM. – М.: Био­ин­форм­сер­вис, 1993. – 38с.

8. Мохна­че­ва Ю.В., Хары­би­на Т.Н. При­ме­не­ние биб­лио­мет­ри­че­ских мето­дов иссле­до­ва­ния в инфор­ма­ци­он­ном обес­пе­че­нии уче­ных НИИ ПНЦ РАН /​/​ Биб­лио­те­ка по есте­ствен­ным нау­кам РАН. Ито­ги и пер­спек­ти­вы. Сбор­ник ста­тей. М., 2008. – С. 255–270.

9. Бес­ка­ра­вай­ная Е.В., Мит­ро­шин И.А., Сла­ще­ва НА, Мохна­че­ва Ю.В., Бес­па­ло­ва Л.А. Биб­лио­мет­ри­че­ский ана­лиз пуб­ли­ка­ций орга­ни­за­ций Мос­ков­ской обла­сти в сфе­ре нано­тех­но­ло­гий /​/​ Инфор­ма­ци­он­ное обес­пе­че­ние нау­ки: новые тех­но­ло­гии: Сб. науч. тр. – М.: Науч­ный мир, 2009. – C. 263–271

10. Мохна­че­ва Ю.В. Рос­сий­ско-бело­рус­ское науч­ное сотруд­ни­че­ство: биб­лио­мет­ри­че­ский ана­лиз теку­ще­го состо­я­ния и пер­спек­тив раз­ви­тия /​/​ Инфор­ма­ци­он­ные ресур­сы Рос­сии, 2010. – № 5. – С. 11–15.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , ,

 

Один комментарий

  • stop-cran:

    Бла­го­да­рю редак­цию ТрВ за инте­рес­ную ста­тью!

    Про­чи­тав её, не могу не отме­тить сле­ду­ю­щее. Нуж­но, как мини­мум раз­де­лить обсуж­да­е­мый здесь кон­курс на два – раз­ра­бот­ка «инфор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ской систе­мы…» и запол­не­ние биб­лио­гра­фи­че­ской базы дан­ных. Ина­че полу­чит­ся, как в пого­вор­ке про пере­вод на рус­ский язык ком­пью­тер­ных про­грамм – «пере­ве­де­но про­фес­си­о­наль­ны­ми про­грам­ми­ста­ми».

    Так­же я счи­таю, что «опуб­ли­ко­вать и обсу­дить в про­фес­си­о­наль­ной печа­ти тре­бо­ва­ния к инфор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ской систе­ме» – это полу­ме­ры. В одном из про­шлых номе­ров Тро­иц­ко­го Вари­ан­та в ста­тье «Рас­пи­лы и как с этим бороть­ся» уже выска­зы­ва­лось разум­ное, на мой взгляд, пред­ло­же­ние любой заказ на раз­ра­бот­ку пред­ва­рять зака­зом на про­ек­ти­ро­ва­ние и состав­ле­ние подроб­но­го тех­за­да­ния.

    Тогда полу­ча­ет­ся, что кон­кур­сов долж­но быть целых пять:

    1. Созда­ние про­ек­та «инфор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ской систе­мы…».
    2. Раз­ра­бот­ка «инфор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ской систе­мы…» соглас­но при­ня­то­му про­ек­ту.
    3. Созда­ние про­ек­та при­ло­же­ния по вво­ду дан­ных в биб­лио­гра­фи­че­скую БД.
    4. Раз­ра­бот­ка это­го при­ло­же­ния.
    5. И, нако­нец, кон­курс на запол­не­ние этой БД.

    Осталь­ные выво­ды Н.Е. Кале­но­ва, на мой взгляд, вполне разум­ные и нуж­но учесть их на буду­щее. Понят­но, что в суще­ству­ю­щих тре­бо­ва­ни­ях к «инфор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ской систе­ме…» всё сва­ле­но в кучу, на выхо­де полу­чи­лось не весть что, и экс­перт­ной груп­пе вме­сте с про­грам­ми­ста­ми при­дёт­ся дол­го мучить­ся, что­бы спа­сти про­ект.

    В общем, спа­се­ние уто­па­ю­щих – дело рук самих уто­па­ю­щих. Хоро­шо бы науч­ной обще­ствен­но­сти орга­ни­зо­вать­ся и выяв­лять подоб­ные это­му «кри­вые» кон­кур­сы и давить их в заро­ды­ше. Бла­го соглас­но зако­ну о гос­за­куп­ках они все выкла­ды­ва­ют­ся на сай­те http://zakupkiold.gov.ru.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com