«А иначе какая модернизация?»

Раз­мер сти­пен­дии дол­жен зави­сеть от ака­де­ми­че­ских успе­хов сту­ден­та

Миха­ил Чер­ныш, докт. социол. наук, заве­ду­щий сек­то­ром соци­аль­ной мобиль­но­сти Инсти­ту­та социо­ло­гии РАН про­ком­мен­ти­ро­вал для ТрВ-Нау­ка тези­сы А. Двор­ко­ви­ча о сти­пен­ди­ях.

На днях совет­ник пре­зи­ден­та Арка­дий Двор­ко­вич вышел с еще одной важ­ной нео­ли­бе­раль­ной ини­ци­а­ти­вой – пред­ло­же­ни­ем отме­нить сту­ден­там сти­пен­дии. Сту­ден­ты, мол, во всем мире рабо­та­ют, пусть и у нас соче­та­ют рабо­ту с уче­бой. Невоз­мож­но отде­лать­ся от впе­чат­ле­ния, что рос­сий­ское госу­дар­ство в лице пре­зи­дент­ских совет­ни­ков толь­ко и меч­та­ет о том, что­бы изба­вить­ся от вся­кой циви­ли­зу­ю­щей соци­аль­ной роли и оста­вить бога­тых и бед­ных наедине друг с дру­гом. Бога­тых, почи­та­ю­щих бед­ных за «быд­ло» и меч­та­ю­щих, как оли­гарх Про­хо­ров, упо­треб­лять их по 60 часов в неде­лю, и бед­ных, почи­та­ю­щих бога­тых за «ворье» и меч­та­ю­щих еще во вре­мя корот­ко­го сво­е­го пре­бы­ва­ния в зем­ной юдо­ли уви­деть их бол­та­ю­щи­ми­ся на висе­ли­це, если не на самой Крас­ной пло­ща­ди, то где-нибудь рядом с нею. И так, что­бы эти дру­же­ствен­ные соци­аль­ные сто­ро­ны, нако­нец, сошлись, разо­бра­лись друг с дру­гом кон­такт­но и что­бы по всей стране сто­я­ли тьма, стон и скре­жет зубов­ный.

По-види­мо­му, г-на Двор­ко­ви­ча стар­шие това­ри­щи попра­ви­ли, выбо­ры не за гора­ми и не надо бы, мол, драз­нить элек­то­раль­ных гусей. Вопрос вро­де бы снял­ся, но оса­док остал­ся. Очень это похо­же на все дру­гие ини­ци­а­ти­вы, сво­дя­щи­е­ся к тому, что­бы заста­вить рядо­вых граж­дан пла­тить из сво­их скуд­ных зар­плат за всё – школь­ное обра­зо­ва­ние детей, чудо­вищ­ную меди­ци­ну, ремонт вет­ша­ю­ще­го жилищ­но-ком­му­наль­но­го хозяй­ства. Имен­но поэто­му надо к вопро­су о сту­ден­че­ских сти­пен­ди­ях вер­нуть­ся и разо­брать­ся в том, како­вы могут быть непред­на­ме­рен­ные послед­ствия пред­ла­га­е­мо­го г-ном Двор­ко­ви­чем шага и что, в дей­стви­тель­но­сти, надо делать.

Во-пер­вых, надо понять, что такое сту­ден­че­ские сти­пен­дии сего­дня. В насто­я­щее вре­мя сту­дент, кото­рый учит­ся на 4 и 5, полу­ча­ет от госу­дар­ства так назы­ва­е­мые «кар­ман­ные» день­ги. День­ги вро­де бы совсем неболь­шие, необя­за­тель­ные, но при этом несколь­ко смяг­ча­ю­щие ситу­а­цию в семьях, кото­рые даже подоб­ные сред­ства из сво­е­го бюд­же­та выде­лить не могут. Надо бы напом­нить г-ну Двор­ко­ви­чу, что в таком небла­го­по­луч­ном поло­же­нии нахо­дит­ся на сего­дняш­ний день око­ло 60% домо­хо­зяйств РФ. Для одних это – насто­я­щая бед­ность, для дру­гих – око­ло­бед­ность, но в любом слу­чае выде­лить 3–4 тыся­чи из семей­ных денег сыну или доче­ри-сту­ден­ту эти семьи не в состо­я­нии. В этой небла­го­по­луч­ной груп­пе, кста­ти, нахо­дят­ся не толь­ко пен­си­о­не­ры, инва­ли­ды, работ­ни­ки невы­со­кой ква­ли­фи­ка­ции, но и спе­ци­а­ли­сты – учи­те­ля, пре­по­да­ва­те­ли вузов, вра­чи, о чем неосто­рож­но пове­дал миру док­тор Хре­нов.

Сти­пен­дия, даже такая неболь­шая, как сего­дня, несколь­ко сни­жа­ет дав­ле­ние на семью и дает воз­мож­ность доб­ро­со­вест­ным сту­ден­там кон­цен­три­ро­вать­ся на уче­бе. Если вовсе пере­стать пла­тить сти­пен­дию, то уча­щи­е­ся из мало­обес­пе­чен­ных семей долж­ны будут не по жела­нию, а в силу соци­аль­но­го при­нуж­де­ния выхо­дить на рабо­ту. Это будет невы­год­но отли­чать их от сту­ден­тов из обес­пе­чен­ных семей, у кото­рых есть воз­мож­ность не рабо­тать и, соот­вет­ствен­но, более быст­ры­ми тем­па­ми, более эффек­тив­но нара­щи­вать свой обра­зо­ва­тель­ный капи­тал.

Рис. Р. Вали­ха­но­ва

Скеп­тик может, разу­ме­ет­ся, ска­зать, что сту­ден­ты, мол, и так рабо­та­ют, поэто­му нет боль­шой раз­ни­цы, пла­тить им сти­пен­дию или не пла­тить. На это ска­жу: увы, дей­стви­тель­но рабо­та­ют, но рабо­та­ют с раз­ных рубе­жей. Заин­те­ре­со­ван­ные сту­ден­ты ста­ра­тель­но учат­ся при­мер­но до тре­тье­го кур­са и лишь потом ведут поиск рабо­ты. Если убрать сти­пен­дии, то рабо­тать при­дет­ся даже им. Кста­ти гово­ря, пагуб­ное вли­я­ние сов­ме­ще­ния нахо­дит ква­зи­эм­пи­ри­че­ское под­твер­жде­ние в резуль­та­тах нынеш­ней зим­ней сес­сии: на моем пер­вом кур­се все «потер­пев­шие кру­ше­ние» на экза­ме­нах и заче­тах- из кате­го­рии рабо­та­ю­щих.

Преж­де чем при­нуж­дать сту­ден­тов к тру­ду, надо разо­брать­ся, а что пред­став­ля­ет собой нынеш­ний рос­сий­ский рынок тру­да? Во-пер­вых, он раз­ный в раз­ных реги­о­нах. В неко­то­рых он харак­те­ри­зу­ет­ся высо­кой напря­жен­но­стью – зна­чи­тель­ной раз­ни­цей меж­ду спро­сом и пред­ло­же­ни­ем, в дру­гих, таких как Москва, поло­же­ние несколь­ко луч­ше. Общим для всех реги­о­наль­ных рын­ков явля­ет­ся дефи­цит «щадя­щих» рабо­чих мест и гуман­ных рабо­то­да­те­лей, с готов­но­стью отпус­ка­ю­щих сту­ден­та-очни­ка на днев­ные лек­ции и семи­на­ры. Рабо­то­да­тель, есте­ствен­но, тре­бу­ет от наня­то­го им работ­ни­ка пол­ной отда­чи, не спа­са­ет даже то, что работ­ник занят частич­но, непол­ный рабо­чий день. Сту­ден­ты вынуж­де­ны под­стра­и­вать­ся, вот и полу­ча­ет­ся, рабо­та на пер­вом месте, уче­ба – на вто­ром.

В кон­це кон­цов подоб­ное отно­ше­ние к уче­бе ста­но­вит­ся нор­мой. Учат­ся мно­гие сту­ден­ты, если не ска­зать боль­шин­ство, абы как, раду­ют­ся уже не хоро­шим оцен­кам, а любым в поло­жи­тель­ном диа­па­зоне оце­ноч­ной шка­лы. Воз­ни­ка­ет вопрос, а нуж­ны ли рос­сий­ской эко­но­ми­ке и обще­ству такие «спе­ци­а­ли­сты»? В какой про­ект обще­ствен­но­го целе­по­ла­га­ния их мож­но впи­сать?

По мое­му опы­ту, сов­ме­ще­ние в пери­од очно­го обу­че­ния рабо­ты и уче­бы гибель­но для выс­ше­го обра­зо­ва­ния. Мало того, что сту­ден­ты, преж­де­вре­мен­но попав­шие на рынок тру­да, пло­хо учат­ся, про­пус­ка­ют лек­ции, семи­на­ры, мало чита­ют. Они еще и моти­ва­цию теря­ют по ходу дела, теря­ют вкус к уче­бе задол­го до того, как овла­де­ва­ют мини­маль­но необ­хо­ди­мым объ­е­мом зна­ний. Аме­ри­кан­цы, кста­ти, осо­зна­ли эту про­бле­му, есть серьез­ные иссле­до­ва­ния на эту тему. Выво­ды аме­ри­кан­ских уче­ных тако­вы: сту­ден­ты, заня­тые более 15 часов в неде­лю, боль­ше уста­ют, хуже успе­ва­ют, реже посту­па­ют в маги­стра­ту­ру или аспи­ран­ту­ру, мень­ше спят, чаще бро­са­ют уче­бу [1].

Сей­час в луч­ших учеб­ных заве­де­ни­ях США (под­черк­ну – имен­но луч­ших) сту­ден­ты отча­ян­но учат­ся, о рабо­те даже не помыш­ля­ют.

Мы же насту­па­ем на чужие граб­ли, пола­гая, что идем по пути модер­ни­за­ции и про­грес­са. Ситу­а­ция тре­вож­ная и без отме­ны сти­пен­дий: доля «сиг­наль­ных» сту­ден­тов, т.е. сту­ден­тов, чис­ля­щих­ся тако­вы­ми толь­ко, для того, что­бы полу­чить «короч­ки», дости­га­ет в рос­сий­ских уни­вер­си­те­тах 60%, на послед­них кур­сах – око­ло 80%. Дошло дело до того, что в Петер­бур­ге рабо­то­да­те­ли пред­ло­жи­ли повтор­но сер­ти­фи­ци­ро­вать выпуск­ни­ков тех­ни­че­ских вузов. Полу­ча­ет­ся, что вузов­ский диплом уже ниче­го для них не зна­чит, за ним часто т ника­ких реаль­ных ком­пе­тен­ций. Вот ведь какая скла­ды­ва­ет­ся у нас ситу­а­ция.

Что же делать? Нуж­но, на мой взгляд, рез­ко диф­фе­рен­ци­ро­вать раз­мер сти­пен­дии в зави­си­мо­сти от ака­де­ми­че­ских успе­хов сту­ден­та. Те, кто отлич­но учит­ся, ведет науч­ную рабо­ту, долж­ны иметь воз­мож­ность не рабо­тать. Раз­мер сти­пен­дии для них дол­жен быть равен не менее 15 тысяч руб­лей. Пла­тить нуж­но не толь­ко отлич­ни­кам, надо пони­мать, что насто­я­щий спе­ци­а­лист подо­бен флю­су, он мак­си­мум уси­лий тра­тит на те пред­ме­ты, кото­рые повы­ша­ют его про­фес­си­о­наль­ный ста­тус, но менее вни­ма­те­лен к пред­ме­там неспе­ци­аль­ным, поли­ти­че­ским (если он не гума­ни­та­рий).

Исхо­дя из этой пре­зумп­ции, надо сде­лать для этой кате­го­рии неко­то­рое послаб­ле­ние, сохра­нить для них воз­мож­ность пол­но­цен­но учить­ся: сту­ден­ты, у кото­рых в зачет­ке пре­об­ла­да­ют отлич­ные оцен­ки, долж­ны полу­чать око­ло 10 тысяч руб­лей, те, у кого толь­ко чет­вер­ки и пятер­ки, – 7 тысяч. Тро­еч­ни­ков, а тем более дво­еч­ни­ков никак не поощ­рять, ниче­го им не пла­тить.

Скеп­тик ска­жет, а что это меня­ет? Отлич­ни­ки будут хоро­шо учить­ся в любом слу­чае, а тро­еч­ни­ки в любом слу­чае пой­дут рабо­тать. Так-то оно так. Важ­но, одна­ко, что­бы высо­кая сти­пен­дия поз­во­ли­ла отлич­ни­кам и хоро­ши­стам нор­маль­но доучи­вать­ся до чет­вер­то­го кур­са, а даль­ше, воз­мож­но, до окон­ча­ния маги­стра­ту­ры, не выби­ва­ясь из выбран­ной про­фес­си­о­наль­ной сте­зи. Если орга­ни­зо­вать дело таким обра­зом, то сту­ден­че­ская сре­да ста­нет более диф­фе­рен­ци­ро­ван­ной, в ней обо­зна­чит­ся груп­па лиде­ров, кото­рые ста­нут одно­вре­мен­но и при­ме­ром, и аль­тер­на­ти­вой для отста­ю­щих. И еще. В резуль­та­те рос­сий­ское обще­ство будет гаран­ти­ро­ван­но полу­чать спе­ци­а­ли­стов высо­ко­го уров­ня, про­шед­ших вузов­ский курс от А до Я. Сей­час, к сожа­ле­нию, у нас мно­го зва­ных, да немно­го при­зван­ных.

Если диф­фе­рен­ци­ро­вать сти­пен­дии, сни­зит­ся уро­вень соци­аль­но­го напря­же­ния, ста­нет понят­но, что сту­дент рабо­та­ет не пото­му, что на него давит ситу­а­ция, а пото­му, что сам он сво­и­ми рука­ми и голо­вой эту ситу­а­цию создал. Одним из послед­ствий ста­нет уве­ли­че­ние моти­ва­ци­он­но­го дав­ле­ния на неуспе­ва­ю­щих сту­ден­тов. Ведь на рын­ке тру­да нера­ди­вые сту­ден­ты, ман­ки­ру­ю­щие уче­бой, смо­гут рас­счи­ты­вать на зара­бот­ную пла­ту, вряд ли суще­ствен­но пре­вы­ша­ю­щую раз­ме­ры сти­пен­дии, кото­рую будут полу­чать сту­ден­ты ста­ра­тель­ные, ради­вые.

Диф­фе­рен­ци­ро­ван­ные, но при этом уве­ли­чен­ные сти­пен­дии, конеч­но, не пана­цея от всех бед рос­сий­ско­го обра­зо­ва­ния, но в чис­ле дру­гих мер, кото­рые в этом кон­тек­сте я обсуж­дать не буду, они смог­ли бы поло­жи­тель­но вли­ять на нынеш­нюю все более небла­го­по­луч­ную ситу­а­цию. Важ­но так­же и то, что пред­ла­га­е­мая мера соот­вет­ству­ет духу вре­ме­ни, она, хотя и фис­каль­ная, но всё же про­ти­во­сто­ит раз­ру­ши­тель­но­му гос­под­ству средств дости­же­ния целей над сами­ми целя­ми. Ака­де­ми­че­ский успех, иссле­до­ва­ние, откры­тие долж­ны оста­вать­ся при­о­ри­те­та­ми, ауэ­то­по­э­зи­сом всей систе­мы выс­ше­го обра­зо­ва­ния. А ина­че какая модер­ни­за­ция?

1. Greenberger, E., Steinberg (1986). When Teenagers Work. New York: Basic Books.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
  Подписаться  
Уведомление о

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: