Дело Ивана Петькова: обвинения в шпионаже как метод конкурентной борьбы

«Тро­иц­кий вари­ант» вновь обра­ща­ет­ся к теме «шпи­он­ских» дел с уча­сти­ем уче­ных (преды­ду­щие пуб­ли­ка­ции см. в №№ 50, 63, 65 и 66 за 2010 г.). Пуб­ли­ку­ем новую ста­тью Веры Васи­лье­вой, судеб­но­го репор­те­ра, кор­ре­спон­ден­та интер­нет-пор­та­ла «Пра­ва чело­ве­ка в Рос­сии» (HRO.org), под­го­тов­лен­ную спе­ци­аль­но для ТрВ-Нау­ка.

25 мар­та 2009 г. суд г. Ногин­ска Мос­ков­ской обла­сти под пред­се­да­тель­ством судьи Вале­рия Кочер­ги­на вынес при­го­вор по воз­буж­ден­но­му ФСБ делу о «неза­кон­ном экс­пор­те тех­но­ло­гий двой­но­го назна­че­ния». Дирек­то­ра ООО «Сафи­тел» и быв­ше­го сотруд­ни­ка Инсти­ту­та физи­ки твер­до­го тела (ИФТТ) РАН в Чер­но­го­лов­ке, 49-лет­не­го Ива­на Петь­ко­ва при­го­во­ри­ли к 5,5 годам коло­нии обще­го режи­ма.

Перед этим Иван Петь­ков, нахо­див­ший­ся под под­пис­кой о невы­ез­де, оста­вил на сай­те радио «Сво­бо­да» ком­мен­та­рий к пуб­ли­ка­ции о сво­ем деле: «Пока еще нахо­жусь на сво­бо­де (до при­го­во­ра оста­лось несколь­ко часов), хочу выра­зить глу­бо­кую бла­го­дар­ность кол­ле­гам и всем чест­ным людям, под­дер­жи­ва­ю­щим меня в этой гряз­ной исто­рии. С ува­же­ни­ем, под­су­ди­мый Петь­ков Иван».

Его аре­сто­ва­ли в зале суда сра­зу после выне­се­ния при­го­во­ра.

Что же это была за «гряз­ная исто­рия», как назвал ее Иван Петь­ков?

Уче­ный был осуж­ден по ч. 1 ст. 189 («неза­кон­ные экс­порт или пере­да­ча сырья, мате­ри­а­лов, обо­ру­до­ва­ния, тех­но­ло­гий, науч­но-тех­ни­че­ской инфор­ма­ции, неза­кон­ное выпол­не­ние работ (созда­ние услуг), кото­рые могут быть исполь­зо­ва­ны при созда­нии ору­жия мас­со­во­го пора­же­ния, воору­же­ния и воен­ной тех­ни­ки»), ч. 4 ст. 160 («при­сво­е­ние, совер­шен­ное в осо­бо круп­ном раз­ме­ре»), ч. 3 ст. 159 («мошен­ни­че­ство, совер­шен­ное лицом с исполь­зо­ва­ни­ем сво­е­го слу­жеб­но­го поло­же­ния, в круп­ном раз­ме­ре»), ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 159 («поку­ше­ние на мошен­ни­че­ство, совер­шен­ное лицом с исполь­зо­ва­ни­ем сво­е­го слу­жеб­но­го поло­же­ния, в круп­ном раз­ме­ре») УК РФ.

По вер­сии гособ­ви­не­ния, с мая 2006 г. по фев­раль 2007 г. И. Петь­ков пере­дал за гра­ни­цу часть тех­но­ло­гии двой­но­го назна­че­ния — выра­щи­ва­ния про­фи­ли­ро­ван­ных кри­стал­лов сап­фи­ра, кото­рые в ряде слу­ча­ев при­ме­ня­ют­ся при созда­нии воору­же­ния и воен­ной тех­ни­ки. Его науч­но-тех­ни­че­ская ком­па­ния «Сафи­тел» заклю­чи­ла с одной из швей­цар­ских ком­па­ний дого­во­ры об изго­тов­ле­нии и постав­ке обо­ру­до­ва­ния для дочер­не­го пред­при­я­тия этой фир­мы в Рес­пуб­ли­ку Мав­ри­кий. А так­же — об обу­че­нии пер­со­на­ла, пере­да­че тех­ни­че­ских руко­водств на тех­но­ло­гию выра­щи­ва­ния сап­фи­ро­вых лент, содер­жа­щих опи­са­ния постав­ля­е­мо­го обо­ру­до­ва­ния и самой тех­но­ло­гии. Общая сум­ма кон­трак­тов состав­ля­ла око­ло 1 млн долл. США.

15 янва­ря 2007 г. в аэро­пор­ту Домо­де­до­во у одно­го из сотруд­ни­ков ООО «Сафи­тел», направ­ляв­ше­го­ся в коман­ди­ров­ку на ост­ров Мав­ри­кий, тамо­жен­ни­ки обна­ру­жи­ли чер­те­жи, рас­че­ты и дру­гие доку­мен­ты. Име­ю­щи­е­ся в них све­де­ния про­ку­ра­ту­ра и впо­след­ствии суд и сочли частью тех­но­ло­гии двой­но­го назна­че­ния.

Кро­ме того, И. Петь­ко­ва осу­ди­ли за то, что ранее он от име­ни ЗАО «Ростокс-Н» яко­бы осу­ще­ствил рас­тра­ту денеж­ных средств в рам­ках двух фик­тив­ных сде­лок, чем при­чи­нил пред­при­я­тию ущерб на общую сум­му поряд­ка 2 млн 800 тыс. руб.

Иван Петь­ков эти обви­не­ния кате­го­ри­че­ски отри­цал. Свою пози­цию он аргу­мен­ти­ро­вал, ссы­ла­ясь на целый ряд зако­но­да­тель­ных актов, регу­ли­ру­ю­щих вопро­сы экс­порт­но­го кон­тро­ля. В одном из сво­их писем в Обще­ствен­ный коми­тет защи­ты уче­ных, предо­став­лен­ных «Тро­иц­ко­му вари­ан­ту» ответ­ствен­ным сек­ре­та­рем этой пра­во­за­щит­ной орга­ни­за­ции Эрн­стом Чер­ным, Иван Петь­ков писал:

«Тех­но­ло­гия выра­щи­ва­ния кри­стал­лов сап­фи­ра мето­дом Сте­па­но­ва на уста­нов­ках «Спектр-С» не под­ле­жит экс­порт­но­му кон­тро­лю, так как она не вклю­че­на в «Спи­сок това­ров и тех­но­ло­гий двой­но­го назна­че­ния, кото­рые могут быть исполь­зо­ва­ны при созда­нии воору­же­ний и воен­ной тех­ни­ки и в отно­ше­нии кото­рых осу­ществ­ля­ет­ся экс­порт­ный кон­троль», что было под­твер­жде­но неза­ви­си­мой иден­ти­фи­ка­ци­он­ной экс­пер­ти­зой».

Ана­ло­гич­ное мне­ние выска­зы­вал СМИ и глав­ный науч­ный сотруд­ник ИФТТ Сер­гей Милей­ко. Сап­фир и тех­но­ло­гия его полу­че­ния в том виде, в кото­ром их исполь­зо­вал Петь­ков, ни в каком кон­троль­ном спис­ке не фигу­ри­ру­ют. Что каса­ет­ся воз­мож­но­стей при­ме­не­ния его в воен­ной тех­ни­ке, то кон­троль рас­про­стра­ня­ет­ся не на все това­ры и тех­но­ло­гии двой­но­го назна­че­ния. Напри­мер, огром­ное коли­че­ство ста­лей широ­ко исполь­зу­ет­ся как в граж­дан­ской, так и в воен­ной тех­ни­ке, но они не кон­тро­ли­ру­ют­ся.

Как сле­ду­ет из мате­ри­а­лов уго­лов­но­го дела, Феде­раль­ная служ­ба по тех­ни­че­ско­му и экс­порт­но­му кон­тро­лю РФ (ФСТЭК) на запрос след­ствен­ных орга­нов сооб­щи­ла, что тех­но­ло­гия про­из­вод­ства кри­стал­лов сап­фи­ра мето­дом Сте­па­но­ва может быть отне­се­на к кон­тро­ли­ру­е­мой тех­но­ло­гии в том слу­чае, если про­дук­ция, полу­ча­е­мая по этой тех­но­ло­гии, под­ле­жит экс­порт­но­му кон­тро­лю.

В рам­ках уго­лов­но­го дела для выяс­не­ния, под­ле­жат ли экс­порт­но­му кон­тро­лю кри­стал­лы сап­фи­ра, одна орга­ни­за­ция изго­то­ви­ла и пере­да­ла след­ствию образ­цы сап­фи­ро­вых пла­стин для про­ве­де­ния экс­пер­тиз.

Эта орга­ни­за­ция явля­ет­ся про­из­во­ди­те­лем сап­фи­ро­вых пла­стин и постав­ля­ет их на экс­порт без полу­че­ния лицен­зии. По логи­ке уго­лов­но­го дела, посколь­ку резуль­та­ты экс­пер­тиз этих пла­стин были поло­же­ны в осно­ву обви­не­ния, зна­чит, они явля­ют­ся това­ром, под­ле­жа­щим экс­порт­но­му кон­тро­лю. Отсю­да выте­ка­ет, что руко­во­ди­тель орга­ни­за­ции нару­ша­ет закон и в отно­ше­нии него долж­но быть так­же воз­буж­де­но уго­лов­ное дело.

Одна­ко после допол­ни­тель­ной про­вер­ки СС УФСБ по Москве и Мос­ков­ской обла­сти про­ку­ра­ту­ра Мос­ков­ской обла­сти отка­за­ла в воз­буж­де­нии уго­лов­но­го дела в отно­ше­нии ген­ди­рек­то­ра, посколь­ку сап­фи­ро­вые пла­сти­ны, пере­дан­ные на экс­пер­ти­зу, не под­ле­жат экс­порт­но­му кон­тро­лю.

Меж­ду тем при­го­вор осно­вы­вал­ся на экс­перт­ном заклю­че­нии, состав­лен­ном по ини­ци­а­ти­ве дирек­то­ра Экс­пе­ри­мен­таль­но­го заво­да науч­но­го при­бо­ро­стро­е­ния РАН (ФГУП ЭЗАН), заве­ду­ю­ще­го лабо­ра­то­рии управ­ля­е­мо­го роста кри­стал­лов ИФТТ чле­на-кор­ре­спон­ден­та РАН Вла­ди­ми­ра Боро­ди­на. Сре­ди экс­пер­тов след­ствия ока­за­лась и под­чи­нен­ная Боро­ди­на Тама­ра Сте­рио­по­ло.

«Экс­пер­ти­за, на осно­ва­нии кото­рой Ногин­ский суд сде­лал вывод о том, что Петь­ко­вым была при­ме­не­на тех­но­ло­гия двой­но­го назна­че­ния, про­ве­де­на 22 мар­та 2007 г. А уго­лов­ное дело воз­буж­де­но 23 мар­та. Про­ве­де­на она заин­те­ре­со­ван­ны­ми лица­ми, а имен­но — потер­пев­ши­ми по делу. Это явля­ет­ся недо­пу­сти­мым дока­за­тель­ством. О ней вооб­ще не долж­но быть ника­ких ука­за­ний в при­го­во­ре», — утвер­жда­ла адво­кат Ива­на Петь­ко­ва Еле­на Рас­ке­вич.

Каса­ясь эко­но­ми­че­ских обви­не­ний в деле Ива­на Петь­ко­ва, Еле­на Рас-кевич напо­ми­на­ла, что даже про­ку­рор Ногин­ска наста­и­вал на про­ве­де­нии бух­гал­тер­ской экс­пер­ти­зы. Но это сде­ла­но не было. Меж­ду тем, по мне­нию Еле­ны Рас­ке­вич, имен­но бух­гал­тер­ская экс­пер­ти­за долж­на была дать исчер­пы­ва­ю­щий ответ на вопрос, были ли совер­ше­ны Ива­ном Петь­ко­вым вме­нен­ные ему эко­но­ми­че­ские пре­ступ­ле­ния.

Вза­и­мо­от­но­ше­ния Ива­на Петь­ко­ва и Вла­ди­ми­ра Боро­ди­на име­ют дав­нюю и при­ме­ча­тель­ную исто­рию.

В 1993 г. руко­вод­ством ФГУП ЭЗАН во гла­ве с Вла­ди­ми­ром Боро­ди­ным было учре­жде­но ЗАО «Ростокс-Н». Оно рас­по­ла­га­лось на арен­до­ван­ных пло­ща­дях заво­да. Гене­раль­ным дирек­то­ром ЗАО «Ростокс-Н» стал Иван Петь­ков. Вла­ди­мир Боро­дин вошел в совет дирек­то­ров пред­при­я­тия и полу­чил 18% акций. Сыну Боро­ди­на доста­лось 8%, Ива­ну Петь­ко­ву — 14%.

Фир­ма зани­ма­лась выра­щи­ва­ни­ем и про­да­жей искус­ствен­ных сап­фи­ров. Кро­ме того, пери­о­ди­че­ски ЗАО «Ростокс-Н» постав­ля­ло за рубеж обо­ру­до­ва­ние для выра­щи­ва­ния кри­стал­лов, изго­тов­лен­ное ФГУП ЭЗАН, для заказ­чи­ков из Южной Кореи, Китая, Ита­лии. По сло­вам Ива­на Петь­ко­ва, это был высо­ко­тех­но­ло­гич­ный экс­порт­но-ори­ен­ти­ро­ван­ный малый биз­нес, орга­ни­зо­ван­ный и встав­ший на ноги без под­держ­ки госу­дар­ства. К нача­лу 2000-х годов. ЗАО «Ростокс-Н» обес­пе­чи­вал до 50% миро­во­го про­из­вод­ства по отдель­ным видам про­дук­ции.

Но имен­но с 2000 г. у парт­не­ров нача­лись тре­ния. Иван Петь­ков счел, что прий­ти к согла­сию с Вла­ди­ми­ром Боро­ди­ным о раз­де­ле биз­не­са не полу­чит­ся, и на лич­ные день­ги создал ООО «Сафи­тел». Пред­при­я­тие нача­ло соб­ствен­ное про­из­вод­ство искус­ствен­ных сап­фи­ров в Подоль­ске и про­да­жу их и обо­ру­до­ва­ния за рубеж.

Из ЗАО «Ростокс-Н» Иван Петь­ков соби­рал­ся уйти, но не успел. С пода­чи Вла­ди­ми­ра Боро­ди­на летом 2006 г. совет дирек­то­ров «Ростокс-Н» отстра­нил Ива­на Петь­ко­ва от руко­вод­ства ком­па­ни­ей.

Вот как эти и после­ду­ю­щие собы­тия опи­сы­ва­ет сам Иван Петь­ков в упо­ми­нав­шем­ся выше пись­ме пра­во­за­щит­ни­кам:

«28 июля 2006 г, через пол­то­ра меся­ца после оче­ред­но­го обще­го собра­ния акци­о­не­ров ЗАО «Ростокс-Н», на кото­ром меня еди­но­глас­но пере­из­бра­ли на долж­ность дирек­то­ра сро­ком на два года, в послед­ний мой рабо­чий день перед отпус­ком, под пред­ло­гом про­ве­де­ния засе­да­ния Сове­та дирек­то­ров офис ЗАО «Ростокс-Н» был захва­чен груп­пой его акци­о­не­ров — чле­на­ми дирек­ции ФГУП ЭЗАН во гла­ве с чл.-корр. РАН Боро­ди­ным В. А. при уча­стии сотруд­ни­ков служ­бы без­опас­но­сти ФГУП ЭЗАН и неко­е­го ЧОПа.

В тече­ние трех часов меня удер­жи­ва­ли в офи­се, тре­буя пере­дать Боро­ди­ну В. А. содер­жи­мое мое­го порт­фе­ля с лич­ны­ми веща­ми. <…> Я был отстра­нен от долж­но­сти акци­о­не­ра­ми вви­ду яко­бы неэф­фек­тив­но­го управ­ле­ния ком­па­ни­ей — низ­кой рен­та­бель­но­сти. (Рен­та­бель­ность в 2005–2006 гг. — око­ло 15–20%. После сме­ны руко­во­ди­те­ля рен­та­бель­ность ЗАО «Ростокс-Н» сни­зи­лась до 2,5%!)

Далее Боро­дин В.А. потре­бо­вал от меня пере­дать ему по номи­на­лу при­над­ле­жа­щие мне акции ЗАО «Ростокс-Н», угро­жая при этом либо физи­че­ской рас­пра­вой, либо орга­ни­за­ци­ей уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния. <.>

Руко­вод­ству ООО «Син­те­тик кри­сталл» [фир­мы, создан­ной при актив­ном уча­стии Ива­на Петь­ко­ва. — В. В.] так­же было направ­ле­но пред­ло­же­ние о пере­да­че моей доли в этой ком­па­нии в поль­зу акци­о­не­ров ЗАО «Ростокс-Н»».

Полу­чив отка­зы на эти тре­бо­ва­ния, Вла­ди­мир Боро­дин ини­ци­и­ро­вал уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние Ива­на Петь­ко­ва.

При­ме­ча­тель­но, что в мате­ри­а­лах уго­лов­но­го дела есть копия опи­си доку­мен­тов, изъ­ятых акци­о­не­ра­ми ЗАО «Ростокс-Н» у Ива­на Петь­ко­ва 28 июля 2006 г., в кото­рой пере­чис­ле­ны финан­со­во-хозяй­ствен­ные доку­мен­ты ООО «Син­те­тик кри­сталл». По его мне­нию, само назва­ние этой опи­си уже явля­ет­ся под­твер­жде­ни­ем уго­лов­но­го пре­ступ­ле­ния, совер­шен­но­го груп­пой акци­о­не­ров ЗАО «Ростокс-Н», неза­кон­но воз­ло­жив­ших на себя функ­ции пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов и суда.

Фоно­грам­ма тре­бо­ва­ний и угроз Вла­ди­ми­ра Боро­ди­на, адре­со­ван­ных Ива­ну Петь­ко­ву, была пере­да­на послед­ним в Ногин­скую про­ку­ра­ту­ру. Но ведом­ство не усмот­ре­ло в них ниче­го про­ти­во­прав­но­го.

Пред­став­лен­ные защи­той резуль­та­ты неза­ви­си­мой экс­пер­ти­зы, пока­за­ния сви­де­те­лей со сто­ро­ны Ива­на Петь­ко­ва были при­зна­ны судом необъ­ек­тив­ны­ми.

Но, пожа­луй, глав­ный пара­докс заклю­ча­ет­ся в сле­ду­ю­щем. В экс­перт­ном заклю­че­нии обви­не­ния утвер­жда­ет­ся, что «тех­но­ло­гия выра­щи­ва­ния про­фи­ли­ро­ван­ных кри­стал­лов сап­фи­ра мето­дом Сте­па­но­ва поз­во­ля­ет выра­щи­вать сап­фи­ро­вые лен­ты для систем наве­де­ния высо­ко­ско­рост­ных ракет, а так­же стерж­ни, леги­ро­ван­ные тита­ном, для лазе­ров». А в то же вре­мя завод Вла­ди­ми­ра Боро­ди­на сам про­из­во­дил ана­ло­гич­ное обо­ру­до­ва­ние для выра­щи­ва­ния сап­фи­ров. А про­да­жа, в том чис­ле за гра­ни­цу, и нала­жи­ва­ние про­из­вод­ства это­го обо­ру­до­ва­ния осу­ществ­ля­лись через «Ростокс-Н».

В свою оче­редь Иван Петь­ков оце­нил дей­ствия Вла­ди­ми­ра Боро­ди­на как «рей­дер­ский захват биз­не­са, сопро­вож­да­ю­щий­ся совер­ше­ни­ем ряда уго­лов­ных пре­ступ­ле­ний: неза­кон­ное лише­ние сво­бо­ды, вымо­га­тель­ство, неза­кон­ное отстра­не­ние от долж­но­сти».

«Гене­раль­ный дирек­тор ФГУП ЭЗАН чл-корр. РАН В. А. Боро­дин, а так­же чле­ны дирек­ции ФГУП ЭЗАН Шиш­кин Г. Б., Апар­шин А. А., Руден-ко В. П., Гор­бу­нов В. Г. и сотруд­ни­ки ФГУП ЭЗАН Боро­дин А. В, Вере­тен­ни­ков А. В, Сте­рио­по­ло Т. А. орга­ни­зо­ва­ли неза­кон­ное уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние быв­ше­го Гене­раль­но­го дирек­то­ра ЗАО «Ростокс-Н» Петь­ко­ва И. С. с целью рей­дер­ско­го захва­та ком­па­нии «Ростокс-Н» и завла­де­ния акци­я­ми этой ком­па­нии. Обви­не­ние сфаб­ри­ко­ва­но по уже отра­бо­тан­ной схе­ме, исполь­зо­ван­ной в уго­лов­ных делах ака­де­ми­ков И. Реше­ти­на и О. Кай­бы­ше­ва», — гово­ри­лось в обра­ще­нии Ива­на Петь­ко­ва к науч­ной обще­ствен­но­сти Чер­но­го­лов­ки, опуб­ли­ко­ван­ном 16 мар­та 2009 г. на одном из интер­нет-фору­мов.

Но это не оста­но­ви­ло судеб­ную маши­ну. Все выше­сто­я­щие судеб­ные инстан­ции, вклю­чая Мос­ков­ский област­ной суд и Вер­хов­ный Суд РФ, остав­ля­ли обви­ни­тель­ный при­го­вор уче­но­му (5,5 лет коло­нии обще­го режи­ма) в силе1.

Не помог­ли и уси­лия Обще­ствен­но­го коми­те­та защи­ты уче­ных. На мно­го­стра­нич­ное, подроб­но аргу­мен­ти­ро­ван­ное обра­ще­ние к ген­про­ку­ро­ру Рос­сии Юрию Чай­ке отве­ти­ли отпис­кой. Более того, ответ, дати­ро­ван­ный 28 авгу­ста 2010 г., за под­пи­сью зам­на­чаль­ни­ка Глав­но­го управ­ле­ния по обес­пе­че­нию уча­стия про­ку­ро­ров в рас­смот­ре­нии уго­лов­ных дел суда­ми Т.А. Лущин­ко­вой застав­ля­ет пред­по­ло­жить, что чинов­ни­ки Ген­про­ку­ра­ту­ры обра­ще­ние пра­во­за­щит­ни­ков не чита­ли вовсе. Так, в нем фигу­ри­ру­ет имя Иго­ря Сутя­ги­на, за кото­ро­го Коми­тет яко­бы тоже хода­тай­ство­вал. В дей­стви­тель­но­сти же этот уче­ный в про­ше­нии не упо­ми­нал­ся. Сам Игорь Сутя­гин к тому вре­ме­ни уже два меся­ца про­жи­вал в Вели­ко­бри­та­нии.

Послед­няя из воз­мож­ных в Рос­сии жалоб — над­зор­ная в Вер­хов­ный Суд — была рас­смот­ре­на 31 авгу­ста 2010 г. «Пола­гаю, что осно­ва­ний для воз­буж­де­ния над­зор­но­го про­из­вод­ства не име­ет­ся», — поста­но­вил судья Нико­лай Каме­нев. Иван Петь­ков к это­му вре­ме­ни уже дав­но нахо­дил­ся в коло­нии. По мне­нию осуж­ден­но­го, ни одна из над­зор­ных инстан­ций не рас­смат­ри­ва­ла его жало­бы по суще­ству.

«Соглас­но Опре­де­ле­нию Кон­сти­ту­ци­он­но­го Суда РФ № 42-О от 25.01.2005 г., поло­же­ния ста­тей УПК РФ не допус­ка­ют отказ судов от рас­смот­ре­ния и оцен­ки всех дово­дов жалоб. Поста­нов­ле­ние Вер­хов­но­го Суда про­ти­во­ре­чит поло­же­ни­ям УПК РФ и Опре­де­ле­ния КС», — резю­ми­ро­вал И. Петь­ков в оче­ред­ном сво­ем пись­ме к Э. Чер­но­му.

Кос­вен­ным под­твер­жде­ни­ем нега­тив­но­го отно­ше­ния науч­ной обще­ствен­но­сти Чер­но­го­лов­ки к слу­чив­ше­му­ся явля­ет­ся, напри­мер, то, что кан­ди­да­ту­ра член-кор­ре­спон­ден­та РАН,директора заво­да и зав­ла­ба В. А. Боро­ди­на не рас­смат­ри­ва­лась в мае 2009 г. при пере­вы­бо­рах пред­се­да­те­ля пре­зи­ди­у­ма Науч­но­го цен­тра РАН в Чер­но­го­лов­ске, несмот­ря на то, что Боро­дин явля­ет­ся чле­ном бюро пре­зи­ди­у­ма НЦЧ РАН и во всех дру­гих отно­ше­ни­ях вполне под­хо­дил на эту вакант­ную в тот момент долж­ность.

Исто­рия Ива­на Петь­ко­ва — совсем недав­няя. И она пока­за­ла, что шпи­о­но­ма­ния в спец­служ­бах, фаб­ри­ка­ция заказ­ных уго­лов­ных дел в отно­ше­нии науч­но-тех­ни­че­ской интел­ли­ген­ции и судеб­ный про­из­вол про­дол­жа­ют­ся. На этом фоне раз­го­во­ры в выс­ших эше­ло­нах вла­сти о модер­ни­за­ции выгля­дят как дежур­ная рито­ри­ка.

1 Циф­ра в 5,5 лет состо­ит из двух частей. Само дело И. Петь­ко­ва, глав­ным обра­зом, было воз­буж­де­но из-за двой­ных тех­но­ло­гий и рас­кру­чи­ва­лось на этой осно­ве. Одна­ко после того, как к судеб­но­му про­цес­су было при­вле­че­но вни­ма­ние обще­ствен­но­сти, при­го­вор был пере­де­лан так, что по ч. 1 ст. 189 («неза­кон­ные экс­порт или пере­да­ча сырья, мате­ри­а­лов, обо­ру­до­ва­ния, тех­но­ло­гий, науч­но-тех­ни­че­ской инфор­ма­ции…») Петь­ков полу­чил менее 1 года. Основ­ные сро­ки были даны за яко­бы совер­шен­ные воров­ство и мошен­ни­че­ство (ч. 4 ст. 160 («при­сво­е­ние, совер­шен­ное в осо­бо круп­ном раз­ме­ре»), ч. 3 ст. 159 («мошен­ни­че­ство, совер­шен­ное лицом с исполь­зо­ва­ни­ем сво­е­го слу­жеб­но­го поло­же­ния, в круп­ном раз­ме­ре»), ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 159 («поку­ше­ние на мошен­ни­че­ство, совер­шен­ное лицом с исполь­зо­ва­ни­ем сво­е­го слу­жеб­но­го поло­же­ния, в круп­ном раз­ме­ре») УК РФ.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
4 Цепочка комментария
1 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
3 Авторы комментариев
AleksМаксим БорисовДмитрийcrohobor Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
crohobor
crohobor

Пора­жа­ет не само откры­то и наг­ло тво­ри­мое без­за­ко­ние. Пора­жа­ет, что ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные и поря­доч­ные уче­ные, пол­ные сил еще не все поки­ну­ли стра­ну. Пора­жа­ет, что нахо­дят­ся эми­гран­ты, гото­вые сно­ва рабо­тать в сло­жив­ших­ся здесь усло­ви­ях.
Ака­де­мия наук, кото­рую совет­ская власть сде­ла­ла руч­ной теперь при­гре­ва­ет откро­вен­ных воров.

Дмитрий
Дмитрий

Ува­жа­е­мая Вера, очень бы хоте­лось пове­рить в эту исто­рию. Народ любит такие вещи про ужас­ных чинов­ни­ков и без­за­ко­е­ние. Но для объ­ек­тив­но­сти Вы хотя бы взя­ли интер­вью у вто­рой сто­ро­ны опи­сан­но­го Вами про­ти­во­сто­я­ния. Вы же жур­на­лист? Мно­гим было бы инте­рес­но разо­брать­ся.

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Иную, «офи­ци­аль­ную», точ­ку зре­ния озву­чил как суд, так и все СМИ, кото­рые это транс­ли­ро­ва­ли. Вы счи­та­е­те, что все­го это­го всё еще недо­ста­точ­но, и ТрВ кого-то лишил воз­мож­но­сти выска­зать свою точ­ку зре­ния на сей пред­мет?!

Aleks
Aleks

Эту лавоч­ку до кон­ца не закро­ют! Мет­ро-2 до Моск­вы от Чехо­ва-2 про­хо­дит! А сам ИИИ был создан с целью при­кры­тия стро­и­тель­ных работ! (Зачем стро­ить несколь­ко объ­ек­тов, если мож­но всё объ­еди­нить.

Aleks
Aleks

Блин не туда запо­стил! Каса­ет­ся Любу­чан­ско­го НИИ Имму­но­ло­гии

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: