Михаил Кацнельсон: «Они сделали то, что запрещено учебниками»

- Ваши впе­чат­ле­ния о лау­ре­а­тах как о лич­но­стях?

- Лич­но­сти совер­шен­но заме­ча­тель­ные. Мы близ­ко обща­ем­ся послед­ние шесть лет, осо­бен­но интен­сив­но с Андре­ем (несколь­ко часов теле­фон­ных раз­го­во­ров в неде­лю, в пери­о­ды науч­ных обостре­ний – еже­днев­но), но и до это­го были немно­го зна­ко­мы – еще когда Андрей и Костя рабо­та­ли в Най­ме­гене, а я при­ез­жал туда к мое­му дру­гу Саше Лих­тен­штей­ну. Мас­штаб лич­но­сти опре­де­ля­ет­ся еще и реак­ци­ей на вся­ко­го рода поче­сти; так вот, Андрею, несо­мнен­но, идет быть вели­ким. При­рож­ден­ный лидер. Чув­ство юмо­ра пре­крас­ное, при этом чужое чув­ство юмо­ра тоже вполне спо­со­бен оце­нить. Ну, есть свои осо­бен­но­сти. Любит драз­нить­ся, как в дет­ском саду. Но, с дру­гой сто­ро­ны, если пра­виль­но понять жанр и попасть в тон, раз­го­во­ры полу­ча­ют­ся заме­ча­тель­ные -истин­ное про­из­ве­де­ние искус­ства. Да это все в общем совер­шен­но неваж­но – в основ­ном мы обща­ем­ся по нау­ке, и это обще­ние (с его сто­ро­ны) тако­го каче­ства, что на все осталь­ное осо­бен­но вни­ма­ния не обра­ща­ешь. Исклю­чи­тель­ная науч­ная чест­ность, все­гда выис­ки­ва­ют­ся и про­го­ва­ри­ва­ют­ся все аргу­мен­ты про­тив себя. Все пони­ма­ют тео­ре­ти­че­ски, что толь­ко так и надо, но мало кто на самом деле так все вре­мя посту­па­ет. Реак­ция очень быст­рая. Что еще? Умный. Очень умный. И такое впе­чат­ле­ние, что все­гда дума­ет о физи­ке.

Андрей Гейм

Костю я по-чело­ве­че­ски знаю мень­ше, все-таки ска­зы­ва­ет­ся раз­ни­ца в воз­расте: с Андре­ем мы прак­ти­че­ски ровес­ни­ки. Но все­гда исклю­чи­тель­но при­ят­ное ощу­ще­ние, когда пого­во­ришь. Вооб­ще я даже пред­ста­вить не могу, как он выдер­жи­ва­ет такой пси­хо­ло­ги­че­ский пресс, всю вот эту сла­ву, она же не с Нобе­лев­ской пре­мии нача­лась. Моло­дой ведь парень еще. Выдер­жи­ва­ет. Скром­ный. Все­гда исклю­чи­тель­но доб­ро­же­ла­тель­ный. Под­черк­ну­то ува­жи­тель­ное отно­ше­ние. Мож­но толь­ко вос­хи­тить­ся.

Оба неве­ро­ят­но, чудо­вищ­но рабо­то­спо­соб­ны, при этом спо­соб­ны кон­цен­три­ро­вать­ся. Послед­не­го каче­ства мне вот, напри­мер, очень не хва­та­ет (посто­ян­ный пред­мет шпы­ня­ний со сто­ро­ны Андрея, ну, посколь­ку заслу­жен­ные, то лад­но).

- Были ли какие-то тео­ре­ти­че­ские пред­ска­за­ния о суще­ство­ва­нии гра­фе­на до его откры­тия?

- Ну, что зна­чит – пред­ска­за­ния… Тео­ре­ти­че­ски гра­фен рас­смат­ри­вал­ся как состав­ная часть гра­фи­та, было извест­но (с кон­ца 40-х годов), что элек­трон­ный спектр у него спе­ци­фи­че­ский и очень инте­рес­ный. Нано­труб­ки – это про­сто руло­ны гра­фе­на, опять же, тео­ре­ти­че­ски изу­ча­лось мно­гое в этой свя­зи. Но вот воз­мож­ность суще­ство­ва­ния сво­бод­но­го ста­биль­но­го гра­фе­на, кото­рый ни в какие руло­ны не сво­ра­чи­ва­ет­ся, а оста­ет­ся более-менее плос­ким, нико­му в голо­ву не при­хо­ди­ла. Было утвер­жде­ние из учеб­ни­ков, что дву­мер­ные кри­стал­лы суще­ство­вать в сво­бод­ном виде не могут. Утвер­жде­ние, даже в общем пра­виль­ное, толь­ко пони­ма­лось непра­виль­но. Конеч­но, от Андрея и Кости боль­шое муже­ство тогда тре­бо­ва­лось – переть про­тив рож­на и пытать­ся сде­лать то, что (яко­бы) запре­ще­но учеб­ни­ка­ми. Потом разо­бра­лись, в чем там фокус с дву­мер­ны­ми кри­стал­ла­ми, при неко­то­ром моем уча­стии (это исто­рия про так назы­ва­е­мые рип­плы).

- Когда и при каких обсто­я­тель­ствах Вы были вовле­че­ны в гра­фе­но­вую эпо­пею?

Кон­стан­тин Ново­сё­лов

- Когда я осе­нью 2004 г. пере­ехал из Упса­лы в Най­ме­ген, я решил сме­нить тема­ти­ку, хотя бы отча­сти, и стал раз­би­рать­ся с soft condensed matter – это вся­кие поли­ме­ры, жид­кие кри­стал­лы, а для это­го стал читать книж­ки по диф­фе­рен­ци­аль­ной гео­мет­рии и т.п. Вооб­ще бэк­гра­унд у меня для гра­фе­на пре­дель­но непод­хо­дя­щий – нико­гда не зани­мал­ся ни нато­труб­ка­ми, ни кван­то­вым эффек­том Хол­ла, ни «мезо­ско­пи­кой» (тогда все мод­ное назы­ва­лось не нано, а мезо). Бэк­гра­унд у меня – маг­не­тизм и силь­но­кор­ре­ли­ро­ван­ные систе­мы. Первую рабо­ту по гра­фе­ну, опуб­ли­ко­ван­ную в Science в 2004 г. (за кото­рую, стро­го гово­ря, и пре­мия), видел, пока­за­лось инте­рес­ным, но как что-то такое, что отно­ше­ния ко мне не име­ет. Ну и вот. Полу­чи­лось так, что я был пред­се­да­те­лем ману­скрипт-комис­сии (не знаю, как по-рус­ски, по-рус­ски про­це­ду­ра защи­ты совсем дру­гая) по Кости­ной дис­сер­та­ции, он в Най­ме­гене защи­щал­ся. Ника­ко­го гра­фе­на там не было, был нано­маг­не­тизм. Заме­ча­тель­ная рабо­та (недо­оце­нен­ная, кста­ти), где домен­ная стен­ка через точеч­ный дефект пере­пол­за­ет. После защи­ты на party я подо­шел к Андрею (мы были немно­го зна­ко­мы), ска­зал, что хочу с ним и с Костей пого­во­рить про это дело. Андрей отве­тил, что маг­нит­ные доме­ны – пол­ное дерь­мо, нико­му уже не инте­рес­но, а вот не могу ли я ему схо­ду ска­зать, что может быть осо­бен­но­го в кван­то­ва­нии Лан­дау для без­мас­со­вых дира­ков­ских фер­ми­о­нов. Я отве­тил, что навер­ня­ка это где-то сде­ла­но сто лет назад, в любом слу­чае мож­но посчи­тать за пол­ча­са (и на сле­ду­ю­щий день посчи­тал, а сде­ла­но это ока­за­лось не сто лет назад, а все­го лишь пять­де­сят), но, не счи­тая, могу ска­зать, что там дол­жен быть нуле­вой уро­вень, пото­му что тео­ре­ма об индек­се. Потом я еще объ­яс­нил «по-про­сто­му» (было какое-то совер­шен­но несъе­доб­ное объ­яс­не­ние мето­да­ми кон­форм­ной тео­рии поля), поче­му мини­маль­ная про­во­ди­мость конеч­на. Поучаст­во­вал в одной из двух ста­тей в Nature-2005, с кото­рых, соб­ствен­но, и начал­ся гра­фе­но­вый бум (вто­рая была – груп­пы Кима из уни­вер­си­те­та Колам­бия; они обо­шлись без тео­ре­ти­ков, так что каж­дый может срав­нить эти две ста­тьи и соста­вить мне­ние, нуж­ны ли людям тео­ре­ти­ки). Потом были псев­до­маг­нит­ные поля, потом рип­плы… Клей­нов­ское тун­не­ли­ро­ва­ние, спе­ци­аль­но отме­чен­ное в нобе­лев­ском пресс-рели­зе (с Костей и Андре­ем). Реля­ти­вист­ский кол­лапс, ох, какая кра­си­вая рабо­та (с Андре­ем Шито­вым и Леней Леви­то­вым). Ну и вот, шестой год с этой иглы слезть не могу.

- Имея боль­шое коли­че­ство пуб­ли­ка­ций по гра­фе­ну, в том чис­ле вме­сте с Гей­мом и Ново­се­ло­вым, Вы, веро­ят­но, мог­ли бы быть потен­ци­аль­ным кан­ди­да­том для того, что­бы ока­зать­ся в спис­ке лау­ре­а­тов. Кого еще из участ­во­вав­ших в эпо­пее с гра­фе­ном и внес­ших суще­ствен­ный вклад в его иссле­до­ва­ние Вы мог­ли бы назвать из чис­ла тех, кто потен­ци­аль­но был досто­ен ока­зать­ся в спис­ке Нобе­лев­ско­го коми­те­та?

- Если пра­виль­но пони­маю то, что напи­са­но в реше­нии Нобе­лев­ско­го коми­те­та, пре­мия все-таки при­суж­де­на за рабо­ту 2004 г., к кото­рой я ника­ко­го отно­ше­ния не имею. Конеч­но, кро­ме Андрея и Кости там есть еще авто­ры, и не наше дело раз­би­рать­ся в дета­лях, кто чего туда и сколь­ко внес. В сооб­ще­стве есть пол­ный кон­сен­сус, что вклад Андрея и Кости в эту рабо­ту реша­ю­щий. Если гово­рить о тех, кто внес замет­ный вклад в после­ду­ю­щие иссле­до­ва­ния гра­фе­на…, ну, чего-то я сде­лал, навер­но. Андрей, хоть и высту­па­ет ино­гда в част­ных бесе­дах с при­зы­вом «убить всех тео­ре­ти­ков» (на это я недав­но научил­ся отве­чать «убить всех дирек­то­ров»), вот, тер­пит все же за что-то. Думаю, за такое мир­ное сосу­ще­ство­ва­ние мне сме­ло мож­но давать пре­мию мира.

Про дру­гих физи­ков, что внес­ли вклад в гра­фе­но­вую нау­ку, не буду, пото­му что я для себя чело­век выде­лен­ный, все пой­мут, что про­сто похва­стать­ся хочет­ся, а вот если из дру­гих кого-нибудь забу­ду назвать – оби­дят­ся.

- Вери­те ли Вы в гра­фе­но­вый про­цес­сор, или это все-таки меч­та из обла­сти фан­та­сти­ки?

- Поче­му нет? Верю. Науч­ных непре­одо­ли­мых пре­пят­ствий нет, а любые тех­но­ло­ги­че­ские про­бле­мы раз­ре­ши­мы по опре­де­ле­нию (в отли­чие от науч­ных, когда неиз­вест­но, раз­ре­ши­мы они или нет). Может в кон­це кон­цов, ока­зать­ся, что овчин­ка выдел­ки не сто­ит по при­чи­нам сугу­бо эко­но­ми­че­ским. Но это уже вопро­сы, в кото­рых я совсем мало смыс­лю.

- Какие тео­ре­ти­че­ские вопро­сы, свя­зан­ные со свой­ства­ми и пове­де­ни­ем гра­фе­на, еще не реше­ны? Какие их них Вы счи­та­е­те при­о­ри­тет­ны­ми?

- В гра­фене на удив­ле­ние хоро­шо рабо­та­ет (в смыс­ле, опи­сы­ва­ет экс­пе­ри­мент) про­стая, так назы­ва­е­мая одно­ча­стич­ная кван­то­вая физи­ка. Это несколь­ко уди­ви­тель­но, пото­му что тео­рия пред­ска­зы­ва­ет силь­ные мно­го­ча­стич­ные эффек­ты, обу­слов­лен­ные вза­и­мо­дей­стви­ем меж­ду элек­тро­на­ми. Похо­же, что­бы разо­брать­ся с эти­ми эффек­та­ми, нуж­но идти на очень чистые образ­цы с очень малень­ким допи­ро­ва­ни­ем. Сей­час такие образ­цы научи­лись делать. Навер­ня­ка выяс­нит­ся мно­го инте­рес­но­го про эти самые мно­го­ча­стич­ные эффек­ты. В тео­рии там все же, если по-хоро­ше­му, еще конь не валял­ся.

Еще очень мно­го­го жду от иссле­до­ва­ния струк­ту­ры и тер­мо­ди­на­ми­ки гра­фе­но­вых мем­бран (а так­же мем­бран из дру­гих одно­слой­ных мате­ри­а­лов, таких, как нит­рид бора). Там рабо­та тоже еще толь­ко начи­на­ет­ся, а послед­ствия могут быть гигант­ски­ми для пони­ма­ния спе­ци­фи­ки дву­мер­ных объ­ек­тов. Это не толь­ко физи­ка, это и химия, и даже био­ло­гия.

- Насколь­ко эти при­о­ри­те­ты дик­ту­ют­ся инте­ре­сом про­мыш­лен­но­сти в кон­крет­ных прак­ти­че­ских при­ло­же­ни­ях гра­фе­но­вых мате­ри­а­лов и устройств, а насколь­ко – про­сто кра­си­вой и необыч­ной физи­кой наблю­да­е­мых и пред­ска­зы­ва­е­мых свойств и явле­ний?

- Ну, я лич­но про­мыш­лен­но­стью мало инте­ре­су­юсь. Ком­пью­те­ром поль­зо­вать­ся люб­лю, а так – нет. Кра­си­вых фун­да­мен­таль­ных про­блем в гра­фе­но­вой нау­ке нава­лом. С ними и будем поти­хонь­ку раз­би­рать­ся.

Вопро­сы зада­ва­ла редак­ция ТрВ-Нау­ка

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , ,

 

Один комментарий

  • Евгения Крамарова:

    Очень инте­рес­ный ком­мент !
    Зна­чит пре­крас­ное чув­ство юмора.если попасть в тон.
    А если не попасть в тон?Что будет ?
    А если я вынуж­де­на зани­мать­ся вопро­са­ми прав чело­ве­ка
    в обла­сти фаль­си­фи­ка­ции диа­гно­зов и
    НИКТО В НАУЧНОМ МИРЕ …СЕГОДНЯ..
    не хочет жить и думать так.как
    Сахаров.Ландау.Петр Капи­ца и вели­кие физи­ки и мате­ма­ти­ки
    20-го века..
    Так что будет если не попасть в тон ?
    Евге­ния Кра­ма­ро­ва.
    про­сто радио­ин­же­нер и магистр финан­сов.
    кро­ме того член евро­пей­ско­го соци­аль­но­го фоума и
    фору­ма вос­ста­но­ви­тель­но­го пра­во­су­дия…
    все­го лишь пра­во­за­щит­ник и эко­лог.
    jkramarov@yahoo.com

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com