И целого мира мало

Hubblesite.org и А. Паев­ско­го, кол­лаж А. Паев­ско­го

Вот и при­шла осень. А с нею – про­сту­да и грипп. И, разу­ме­ет­ся, со всех теле­экра­нов как закли­на­ние: оцил­ло­кок­ци­нум, оцил­ло­кок­ци­нум, оцил­ло­кок­ци­нум. И ведь не гово­рят, что этот пре­па­рат луч­ше все­го годит­ся в арсе­нал вра­ча-лого­пе­да, и то не он сам, а его назва­ние. Не гово­рят, что это гомео­па­ти­че­ское сред­ство, не гово­рят, что дей­ству­ю­ще­го веще­ства при кон­цен­тра­ции 10-400 на сот­ни поряд­ков мень­ше, чем одна моле­ку­ла на всю Все­лен­ную. Разу­ме­ет­ся, не гово­рят, что мета­а­на­лиз 2007 г. Complementary medicine for treating or preventing influenza or influenza-like illness пока­зал, что в срав­не­нии с пла­це­бо этот оцил­ло­кок­ци­нум не пока­зы­ва­ет ника­ких выда­ю­щих­ся резуль­та­тов. Зато про­да­ет­ся он хоро­шо, и мно­го таких, кому он вро­де бы помог. Или не помог: без Пре­па­ра­та боле­ли целую неде­лю, а с Пре­па­ра­том – все­го семь дней. Вот и полу­ча­ет­ся спор с аргу­мен­та­ми… ну – не «дурак – сам дурак», а «а мне (дяде, тете, бра­ту) – помог­ло». Стро­им гра­фик по одной-двум точ­кам – как все­гда.

Попро­бу­ем выяс­нить, в каких же отно­ше­ни­ях нын­че нахо­дят­ся гомео­па­тия и «офи­ци­аль­ная» меди­ци­на. На вопро­сы ТрВ-Нау­ка отве­чал редак­тор жур­на­ла «АВС», врач-ток­си­ко­лог, извест­ный меди­цин­ский бло­гер Алек­сей Водо­во­зов (ЖЖ-юзер uncle_​doc).

- Ска­жи­те, может ли быть вред от гомео­па­тии? Слу­ча­лось ли что-то такое в Вашей прак­ти­ке?

- С пря­мым вре­дом от гомео­па­ти­че­ских средств стал­ки­вать­ся не при­хо­ди­лось. И даже не при­пом­ню, что­бы подоб­ное было опи­са­но в лите­ра­ту­ре. А вот с опо­сре­до­ван­ным вре­дом, когда паци­ент отка­зы­ва­ет­ся от назна­чен­но­го ему «офи­ци­аль­но­го» лече­ния в поль­зу гомео­па­тии, – сколь­ко угод­но.

Такое было и в прак­ти­ке, когда я никак не мог подо­брать под­хо­дя­щий пре­па­рат одно­му офи­це­ру-гипер­то­ни­ку. И лишь спу­стя три меся­ца выяс­ни­лось, что его жена реши­тель­но выбра­сы­ва­ла все рецеп­ты и лечи­ла супру­га «не хими­ей какой», а горош­ка­ми из арсе­на­ла мест­но­го гомео­па­та. И всё это вре­мя несчаст­ный под­пол­ков­ник ходил на рабо­ту с дав­ле­ни­ем 180 на 110. А я посте­пен­но начи­нал сомне­вать­ся в соб­ствен­ной ком­пе­тен­ции.

Ново­сти об ана­ло­гич­ных слу­ча­ях посто­ян­но попа­да­ют­ся и на запад­ных, и на оте­че­ствен­ных лен­тах. К сожа­ле­нию, неред­ко дело закан­чи­ва­ет­ся леталь­ным исхо­дом. Осо­бен­но когда гомео­па­ти­ей начи­на­ют лечить детей с пнев­мо­ни­ей, анги­ной или менин­ги­том.

- Како­вы вза­и­мо­от­но­ше­ния гомео­па­тии и «офи­ци­аль­ной» меди­ци­ны и фар­ма­ко­ло­гии на Запа­де?

- Гомео­па­ты и «офи­ци­аль­ные» меди­ки доста­точ­но дав­но нахо­дят­ся в состо­я­нии вой­ны. Так, Аме­ри­кан­ская меди­цин­ская ассо­ци­а­ция (АМА) была созда­на в сере­дине XIX века имен­но для того, что­бы орга­ни­зо­ван­но про­ти­во­сто­ять экс­пан­сии гомео­па­тов.

Во мно­гих стра­нах пози­ции гомео­па­тов очень силь­ны. Напри­мер, в той же Гер­ма­нии, где чрез­вы­чай­но попу­ляр­на так назы­ва­е­мая «мяг­кая» меди­ци­на. Или в Вели­ко­бри­та­нии, где гомео­па­ты поль­зу­ют­ся покро­ви­тель­ством и под­держ­кой коро­лев­ской фами­лии, а гомео­па­ти­че­ское лече­ние опла­чи­ва­ет­ся Наци­о­наль­ной служ­бой здра­во­охра­не­ния.

- Был ли в исто­рии меди­ци­ны пери­од, когда гомео­па­тия была более про­грес­сив­ной, чем «офи­ци­аль­ная меди­ци­на»?

- Да, был, в момент зарож­де­ния гомео­па­тии. Прав­да, про­грес­сив­ность заклю­ча­лась в отка­зе от тра­ди­ци­он­ных мето­дов лече­ния. В кон­це XVIII века они дей­стви­тель­но выгля­де­ли не луч­шим обра­зом – кро­во­пус­ка­ние по пово­ду и без пово­да, мышьяк, ртуть, суле­ма… Поэто­му в неко­то­рых слу­ча­ях отказ от них шел боль­ным толь­ко на поль­зу, как это было, напри­мер, во вре­мя зна­ме­ни­той эпи­де­мии холе­ры в Лон­доне.

Думаю, имен­но с тем субъ­ек­тив­ным и объ­ек­тив­ным улуч­ше­ни­ем состо­я­ния паци­ен­тов, кото­рое неред­ко насту­па­ло при при­ме­не­нии гомео­па­ти­че­ских средств, и была свя­за­на такая беше­ная попу­ляр­ность ново­го мето­да. К тому же он доста­точ­но дол­гое вре­мя под­дер­жи­вал­ся офи­ци­аль­ной цер­ко­вью, ведь тера­пев­ти­че­ский эффект свя­зы­вал­ся с «духом» лекар­ства.

С раз­ви­ти­ем химии и физи­ки меди­ци­на сде­ла­ла боль­шой шаг впе­ред и посте­пен­но убе­жа­ла в свет­лое буду­щее. А гомео­па­тия оста­лась на ста­рых пози­ци­ях, кото­рым за 200 с лиш­ним лет так и не нашлось хоть како­го-то науч­но­го объ­яс­не­ния.

- Вся ли гомео­па­тия, кото­рая сей­час про­да­ет­ся, не име­ет в себе реаль­ных кон­цен­тра­ций дей­ству­ю­щих веществ?

- Дале­ко не все, что сей­час про­да­ет­ся в апте­ках под видом гомео­па­ти­че­ских средств, явля­ет­ся тако­вым на самом деле. Клас­си­че­ских лекарств в экс­тре­маль­ных раз­ве­де­ни­ях, подо­бран­ных стро­го инди­ви­ду­аль­но, по прин­ци­пу «подоб­ное – подоб­ным», в про­да­же прак­ти­че­ски нет. Мно­гие про­из­во­ди­те­ли про­сто поль­зу­ют­ся рас­кру­чен­ным брен­дом «гомео­па­тия», плюс реги­стра­ция таких пре­па­ра­тов зна­чи­тель­но упро­ще­на – если срав­ни­вать с тра­ди­ци­он­ны­ми лекар­ствен­ны­ми сред­ства­ми.

Вот и появ­ля­ет­ся на пол­ке апте­ки, напри­мер, очень попу­ляр­ное «гомео­па­ти­че­ское успо­ка­и­ва­ю­щее», содер­жа­щее на 100 г пре­па­ра­та 65 г настой­ки кор­ня вале­ри­а­ны и 1 г калия бро­ма­та. От гомео­па­тии тут толь­ко назва­ние. Зато это один из лиде­ров про­даж в сво­ем сег­мен­те.

- Есть ли еще важ­ные момен­ты, свя­зан­ные с гомео­па­ти­че­ской фар­ма­ко­ло­ги­ей, о кото­рых сто­и­ло бы ска­зать?

- Как быть с экс­пер­ти­зой, выяв­ле­ни­ем фаль­си­фи­ка­тов и гомео­па­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми? Ведь не сек­рет, что оши­ба­ют­ся все, это свой­ство чело­ве­че­ской при­ро­ды. Вра­чеб­ных оши­бок мно­го, к сожа­ле­нию. Соот­вет­ствен­но, я более чем уве­рен, суще­ству­ют и гомео­па­ти­че­ские ошиб­ки. В смыс­ле – ошиб­ки гомео­па­тов. Ну вот назна­чи­ли не то, что надо было.

В слу­чае с обыч­ной меди­ци­ной все пре­дель­но ясно. Мож­но про­ве­сти экс­пер­ти­зу, выяс­нить, какое лече­ние назна­ча­лось паци­ен­ту, мож­но даже сдать на ана­лиз таб­лет­ки, кото­ры­ми его кор­ми­ли, и рас­тво­ры, кото­рые ему вво­ди­ли в инъ­ек­ци­ях. Хими­ко-ана­ли­ти­че­ская лабо­ра­то­рия раз­бе­рет эти пре­па­ра­ты на моле­ку­лы и точ­но ска­жет: что имен­но вво­ди­ли. А ток­си­ко­ло­ги­че­ская экс­пер­ти­за может под­на­прячь­ся и при­ки­нуть, в каких дозах вво­ди­ли.

А как быть с гомео­па­ти­ей? Есть ли мето­ди­ки, поз­во­ля­ю­щие раз­ли­чить меж­ду собой, ска­жем, ако­нит С30 и бел­ла­дон­ну С30? Или мер­кур солю­би­лис С100 и С200?

То же самое с фаль­си­фи­ка­та­ми. Под­де­лы­ва­ют ВСЁ, что сто­ит денег. И сами день­ги тоже. Поэто­му я не пове­рю в то, что гомео­па­ти­че­ские пре­па­ра­ты не фаль­си­фи­ци­ру­ют. В наших кра­ях неко­то­рая «кру­тая» гомео­па­тия сто­ит весь­ма нехи­ло. С обыч­ны­ми таб­лет­ка­ми все ясно: зовем все тех же хими­ков-ана­ли­ти­ков с ток­си­ко­ло­га­ми. Даже с фито­пре­па­ра­та­ми все ясно: мож­но разо­брать на состав­ля­ю­щие прак­ти­че­ски любую смесь, опре­де­лить вид и мас­со­вую долю любых рас­те­ний и т.п. А как быть с гомео­па­ти­ей? Как отли­чить мелис­су С15 от ее фаль­си­фи­ка­та?

* * *

Редак­ция так­же зада­ла два вопро­са вра­чам, хими­кам и био­ло­гам: «Как вы отно­си­тесь к тому, что в апте­ках про­да­ют гомео­па­тию и пред­ла­га­ют ее посе­ти­те­лям в каче­стве дей­ствен­но­го сред­ства?»

Алек­сей Водо­во­зов

1. Как к сти­хий­но­му, но неиз­беж­но­му бед­ствию. Спрос на нее есть и будет еще очень дол­го, так что вряд ли от гомео­па­ти­че­ских средств отка­жут­ся про­из­во­ди­те­ли и апте­ки.

2. А вот к это­му отно­шусь крайне отри­ца­тель­но. Как и в целом к идее насто­я­тель­но реко­мен­до­вать что-либо посе­ти­те­лям аптек – будь то брон­хо­рас­ши­ря­ю­щий сироп, БАД про­тив лом­ких ног­тей или гомео­па­ти­че­ское сред­ство от про­сту­ды. Опре­де­лять или даже про­сто пред­по­ла­гать эффек­тив­ность или дей­ствен­ность для дан­но­го кон­крет­но­го паци­ен­та – это пре­ро­га­ти­ва вра­ча, а не фар­ма­цев­та или про­ви­зо­ра.

Eгор Воро­нин, сотруд­ник Global HIV Vaccine Enterprise (США)

1. Хотя гомео­па­ти­че­ские сред­ства не име­ют ника­ко­го поло­жи­тель­но­го эффек­та, кро­ме эффек­та пла­це­бо, это не озна­ча­ет авто­ма­ти­че­ски, что их не сле­ду­ет про­да­вать в апте­ках. Они име­ют вполне опре­де­лен­ную функ­цию в меди­цине и могут быть про­пи­са­ны в слу­ча­ях, когда болезнь неиз­ле­чи­ма совре­мен­ны­ми меди­цин­ски­ми сред­ства­ми или когда болезнь име­ет пси­хо­со­ма­ти­че­скую при­ро­ду, т.е. имен­но в тех слу­ча­ях, когда эффект пла­це­бо может быть поле­зен.

2. Будучи в мае это­го года в Рос­сии, я заме­тил три про­бле­мы в этой обла­сти. Во-пер­вых, мно­гие док­то­ра и апте­ка­ри искренне верят в эффек­тив­ность гомео­па­тии и прописывают/​рекомендуют ее паци­ен­там вме­сто насто­я­щих лекарств. Во-вто­рых, рынок лекарств пло­хо регу­ли­ру­ет­ся на госу­дар­ствен­ном уровне: про­из­во­ди­те­ли лекарств без­на­ка­зан­но пишут об их яко­бы эффек­тив­но­сти, несмот­ря на отсут­ствие или сомни­тель­ное каче­ство кли­ни­че­ских испы­та­ний, необ­хо­ди­мых для при­ня­тия лекарств в совре­мен­ной меди­цине. В-тре­тьих, гомео­па­ти­че­ские сред­ства сто­ят срав­ни­мо (а ино­гда и доро­же) насто­я­щих лекарств. Учи­ты­вая деше­виз­ну про­из­вод­ства гомео­па­тии, про­из­во­дя­щие ее ком­па­нии име­ют эко­но­ми­че­ское пре­иму­ще­ство над ком­па­ни­я­ми, про­из­во­дя­щи­ми насто­я­щие лекар­ства: они могут тра­тить гораз­до боль­ший про­цент сво­их при­бы­лей на рекла­му и на комис­сию с про­даж (что они и дела­ют). Соот­вет­ствен­но и бороть­ся с про­бле­мой гомео­па­тии нуж­но по этим трем направ­ле­ни­ям: улуч­шать обра­зо­ва­ние мед­пер­со­на­ла, стро­же регу­ли­ро­вать утвер­жде­ния об эффек­тив­но­сти лекарств и запре­тить рекла­му лекарств, ори­ен­ти­ро­ван­ную на паци­ен­та (эта про­бле­ма, кста­ти, суще­ству­ет и в Шта­тах). Не нуж­но пытать­ся запре­тить гомео­па­тию вооб­ще, нуж­но лишь поста­вить ее в рав­ные усло­вия с насто­я­щи­ми лекар­ства­ми, и тогда зна­чи­тель­ная ее часть ото­мрет сама.

Рус­ла­на Рад­чук, науч­ный сотруд­ник отде­ла моле­ку­ляр­ной гене­ти­ки, Инсти­тут гене­ти­ки куль­тур­ных рас­те­ний, Гатер­сле­бен, Гер­ма­ния

1. В обыч­ных апте­ках гомео­па­тии, а так­же дру­гим пре­па­ра­там с недо­ка­зан­ной эффек­тив­но­стью – не место. В Гер­ма­нии, кста­ти, неко­то­рые гомео­па­ти­че­ские пре­па­ра­ты про­да­ют­ся в обыч­ных апте­ках и даже опла­чи­ва­ют­ся неко­то­ры­ми меди­цин­ски­ми стра­хо­вы­ми ком­па­ни­я­ми. В 2008 г. гомео­па­ти­че­ская тера­пия состав­ля­ла 7 % от тра­ди­ци­он­ной, и наблю­да­лась тен­ден­ция к уве­ли­че­нию жела­ю­щих. Вра­чи посто­ян­но под­ни­ма­ют вопрос о том, насколь­ко это кор­рект­но и допу­сти­мо, одна­ко боль­шо­го резо­нан­са и под­держ­ки в поли­ти­че­ских кру­гах не нахо­дят. Поли­ти­ки аргу­мен­ти­ру­ют это тем, что паци­ен­ты охот­но поль­зу­ют­ся услу­га­ми гомео­па­тов, а, раз так, зна­чит сто­ит идти навстре­чу поже­ла­ни­ям насе­ле­ния. Мне кажет­ся, что это уже на гра­ни зло­упо­треб­ле­ния дове­ри­ем людей.

2. Если я еще могу себе пред­ста­вить сво­бо­ду выбо­ра как оправ­да­ние исполь­зо­ва­ния гомео­па­тии, то рекла­ма и про­дви­же­ние таких пре­па­ра­тов в апте­ках – это, точ­но, жуль­ни­че­ство. Пси­хо­ло­ги­че­ские при­е­мы – важ­ная состав­ля­ю­щая пла­це­бо, на кото­ром, оче­вид­но, бази­ру­ет­ся тера­пев­ти­че­ский эффект гомео­па­тии. Опыт­ный гомео­пат не толь­ко пред­ла­га­ет сахар­ные шари­ки, но и актив­но вза­и­мо­дей­ству­ет с паци­ен­том, подроб­но рас­спра­ши­ва­ет его о болез­ни, при­ме­ня­ет инди­ви­ду­аль­ный под­ход. А пси­хи­ка – шту­ка тон­кая. Ино­гда слу­ча­ет­ся так, что искрен­няя убеж­ден­ность в эффек­тив­но­сти таб­ле­ток и ско­ром выздо­ров­ле­нии тво­рит с орга­низ­мом чуде­са. А если про­да­вать гомео­па­ти­че­ские таб­лет­ки в обыч­ных апте­ках, я силь­но сомне­ва­юсь, что кому-то это дей­стви­тель­но при­не­сет поль­зу, кро­ме дохо­да апте­ка­рю. Если гомео­па­тия вполне леги­тим­ный тера­пев­ти­че­ский при­ем для лече­ния ирра­ци­о­наль­но мыс­ля­щих, склон­ных к ипо­хон­дрии боль­ных, то на убеж­ден­ных раци­о­на­ли­стах этот метод вряд ли сра­бо­та­ет. Недав­но на гла­за попа­лось две ста­тьи. Одна – в солид­ном меди­цин­ском жур­на­ле, где вполне тра­ди­ци­он­ный врач опи­сы­ва­ет свой опыт при­ме­не­ния цело­го ряда нетра­ди­ци­он­ных мето­дов для лече­ния склон­ных к вну­ше­нию паци­ен­тов. Опыт ока­зал­ся очень успеш­ным, и врач тем самым при­звал к обсуж­де­нию эти­че­ских аспек­тов при­ме­не­ния подоб­ных мето­дов. Это те мето­ды, кото­рые нико­гда не дадут ста­ти­сти­че­ски досто­вер­но­го резуль­та­та при мас­со­вом сле­пом иссле­до­ва­нии, но кото­рые, воз­мож­но, сра­бо­та­ют при инди­ви­ду­аль­ном под­хо­де. Как уста­но­вить гра­ни­цу досто­вер­но­сти инди­ви­ду­аль­но­го под­хо­да и гаран­ти­ро­вать невоз­мож­ность откро­вен­но­го шулер­ства со сто­ро­ны недоб­ро­со­вест­ных вра­чей? Как опи­сать наи­бо­лее точ­но реко­мен­да­ции это­го инди­ви­ду­аль­но­го под­хо­да, что­бы они ста­ли более-менее уни­вер­саль­ны­ми? Дру­гая ста­тья, кото­рая попа­лась мне на гла­за, – откры­тое пись­мо про­фес­со­ра химии в попу­ляр­ный в немец­ких око­ло­на­уч­ных кру­гах жур­нал. Про­фес­сор обра­тил­ся на кафед­ру вете­ри­на­рии по пово­ду при-хво­рав­шей кош­ки и полу­чил рецепт на гомео­па­ти­че­ские таб­лет­ки. После чего раз­ра­зил­ся гнев­ной филип­пи­кой в адрес всей кафед­ры, а заод­но пре­под­нес неболь­шую, но весь­ма едкую лек­цию по химии на тему моляр­но­сти рас­тво­ров. В сле­ду­ю­щем номе­ре жур­на­ла вышло откры­тое изви­не­ние со сто­ро­ны кафед­ры с заве­ре­ни­я­ми разо­брать­ся и нака­зать. Круг про­блем в общем-то очер­чен, они боль­ше эти­че­ско­го харак­те­ра. Пока они не реше­ны, все­гда будет огром­ный риск мошен­ни­че­ства со сто­ро­ны аль­тер­на­тив­ной меди­ци­ны.

Вопро­сы зада­ва­ли
Алек­сей Паев­ский
и Сер­гей Попов

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
9 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
шщPixRaiderSagitoffDNAsterMadcat Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Leon
Leon

.…без Пре­па­ра­та боле­ли целую неде­лю, а с Пре­па­ра­том — все­го семь дней.…. Дан­ное утвер­жде­ние – изви­ни­те, неправ­да. Оцил­ло­кок­ци­нум при­ни­ма­ет­ся сра­зу же при пер­вых при­зна­ках забо­ле­ва­ния, самых пер­вых! Ни в коем слу­чае не на вто­рой день, или поз­же – тогда про­сто нет смыс­ла при­ни­мать, он уже не помо­жет. А вот если сра­зу – то раз­ви­тие болез­ни сто­пи­ру­ет­ся, и ника­ких семи дней, о кото­рых Автор пишет, болез­ни про­сто не будет. .….…не гово­рят, что дей­ству­ю­ще­го веще­ства при кон­цен­тра­ции 10–400 на сот­ни поряд­ков мень­ше, чем одна моле­ку­ла на всю Все­лен­ную.….…… Дак вро­де на самой упа­ков­ке пре­па­ра­та напи­са­но 200К, никто ниче­го не скры­ва­ет. Когда рекла­ми­ру­ют алло­па­ти­че­ское лекар­ство, раз­ве в рекла­ме пре­па­ра­та… Подробнее »

Leon
Leon

.……А как быть с гомео­па­ти­ей? Как отли­чить мелис­су С15 от ее фаль­си­фи­ка­та?.….…… Отли­ча­ет­ся очень про­сто – фаль­си­фи­кат про­сто не подей­ству­ет, и гомео­пат зака­жет и это­му паци­ен­ту и сто дру­гим ходить в апте­ку, где поку­пал­ся пре­па­рат. Вот и вся нау­ка. .……В наших кра­ях неко­то­рая «кру­тая» гомео­па­тия сто­ит весь­ма нехи­ло.….…. Види­мо Автор име­ет в виду ком­плекс­ные пре­па­ра­ты, их кри­ти­ку­ют, и спра­вед­ли­во, сами гомео­па­ты, так как их состав про­ти­во­ре­чит основ­ным пра­ви­лам гомео­па­тии. Ком­плек­сы, это так назы­ва­е­мая, ком­мер­че­ская гомео­па­тия, не име­ю­щая с послед­ней ниче­го общо­го. А моно­пре­па­ра­ты сто­ят непри­лич­но деше­во, копей­ки.

Андрей
Андрей

Авто­ра ува­жаю за его инте­рес­ные ста­тьи, но что каса­ет­ся гомео­па­тии, посо­ве­то­вал бы озна­ко­мить­ся с пред­ме­том побли­же и поглуб­же, а не по одно­сто­рон­ним ста­тьям в интер­не­те — и тогда писать об 200-лет­нем мето­де лече­ния, о мето­де, о кото­ром, как я пони­маю, он не зна­ет на прак­ти­ке ниче­го.

Leon, автор при­во­дит не некие «одно­сто­рон­ние ста­тьи в интер­не­те», а резуль­та­ты мета­а­на­ли­за, опуб­ли­ко­ван­ные в рецен­зи­ру­е­мом науч­ном жур­на­ле. Все кор­рект­но постав­лен­ные иссле­до­ва­ния по иссле­до­ва­ни­ям эффек­тив­но­сти гомео­па­ти­че­ских средств не зафик­си­ро­ва­ли ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мо­го уве­ли­че­ния в срав­не­нии с пла­це­бо. Если хоти­те оспо­рить – гово­ри­те на язы­ке фак­тов.

Leon
Leon

Ува­жа­е­мый Eraser, про­сто при­во­дить чита­те­лям резуль­та­ты мета­а­на­ли­за из рецен­зи­ру­е­мо­го науч­но­го жур­на­ла – не есть грех, но нехо­ро­шо выска­зы­вать свое отри­ца­тель­ное и пре­не­бре­жи­тель­ное отно­ше­ние к пред­ме­ту, не вла­дея им вооб­ще. Это напо­ми­на­ет зна­ме­ни­тое – «Пастер­на­ка не читал, но осуж­даю…» Не так ли? Вы хоти­те язы­ка фак­тов? В Гуг­ле фак­тов мно­го, было бы жела­ние, жела­ние ПОНЯТЬ, но это же намно­го труд­нее, чем авто­ма­тич­но с шуточ­ка­ми отме­тать неоспо­ри­мые дости­же­ния, а так­же сме­ши­вать в одну кучу и насто­я­щих гомео­па­тов, и тех, кто при­кры­ва­ет­ся их име­на­ми, види­мо сей­час это мод­но /​к сожа­ле­нию таких мно­го, имею в виду мошен­ни­ков, а ино­гда в сре­де гомео­па­тов при­су­ству­ют и про­сто непо­ря­доч­ные, а быва­ет, что у неко­то­рых и кры­ша малость поеха­ла, впро­чем все как и вез­де… Подробнее »

Madcat
Madcat

Ува­жа­е­мый Leon, сме­ши­вать в кучу «насто­я­щих» гомео­па­тов и «под­дель­ных» :) вро­де бы и непра­виль­но НО, как и в слу­чае с аст­ро­ло­ги­ей раз­ни­ца меж­ду насто­я­щи­ми – доро­ги­ми высо­ко­опла­чи­ва­е­мы­ми аст­ро­ло­га­ми и про­стой аст­ро­ло­ги­че­ской чепу­хой из буль­вар­ной газе­тен­ки, прак­ти­че­ски ника­кой. При­ве­ден­ный Вами пере­чень источ­ни­ков попахивает(мягко ска­за­но) шар­ла­тан­ством. Струк­ту­ри­ро­ван­ная» вода – это тер­мин нетра­ди­ци­он­ной меди­ци­ны. Ее полу­ча­ют цели­те­ли, про­пу­стив обыч­ную воду через маг­нит­ное поле. И пред­ла­га­ют эту жид­кость в каче­стве «супер­ле­кар­ства», спо­соб­но­го лечить даже рак. Одна­ко как совре­мен­ная меди­ци­на, так и био­ло­гия к уди­ви­тель­ным свой­ствам «струк­ту­ри­ро­ван­ной» воды отно­сит­ся весь­ма скеп­ти­че­ски. «Конеч­но, вода реа­ги­ру­ет на внеш­ние воз­дей­ствия», – объ­яс­ня­ет ака­де­мик РАН Эду­ард Круг­ля­ков. – «К при­ме­ру, если на воду нало­жить элек­три­че­ское поле, ее моле­ку­лы… Подробнее »

DNAster
DNAster

Нет, ну если очень поста­рать­ся, то мож­но счи­тать струк­ту­ри­ро­ван­ной воду, кото­рая гид­ра­ти­ру­ет ДНК. Тео­ре­ти­че­ски. Пото­му как прак­ти­че­ски – отдель­но от ДНК – такая вода суще­ство­вать не будет. Хотя неко­то­рые «умель­цы» утвер­жда­ют, что умуд­ря­ют­ся ее «отжи­мать» и про­да­ют довер­чи­вым граж­да­нам за беше­ные день­ги. Leon, у Вас очень инте­рес­ная логи­ка (впро­чем, как и у всех истин­но веру­ю­щих – неваж­но во что): если отзыв нега­тив­ный, зна­чит чело­век не раз­би­ра­ет­ся в пред­ме­те и не пони­ма­ет его. Пото­му что, разо­брав­шись, он может испы­ты­вать к пред­ме­ту исклю­чи­тель­но поло­жи­тель­ные, прак­ти­че­ски род­ствен­ные эмо­ции. С чего бы это? Я, напри­мер, изу­чаю про­бле­му гомео­па­тии с 1975 года. Читал 5-е изда­ние «Орга­но­на», тру­ды Герин­га и Кен­та, изу­чал архив «Гомео­па­ти­че­ско­го обо­зре­ния» –… Подробнее »

Sagitoff
Sagitoff

Гос­по­дам гомео­па­там непло­хо бы было разо­брать­ся внут­ри себя. Вот со сколь­ки­ми из них при­хо­ди­лось встре­чать­ся, все до одно­го утвер­жда­ли, что имен­но при­вер­жен­цы их шко­лы явля­ют­ся истин­ны­ми, а все осталь­ные – непра­виль­ные. «Клас­си­ки» катят боч­ку на гомо­ток­си­ко­ло­гов, высо­ко­раз­ве­ден­цы – на низ­ко­раз­ве­ден­цев, моно­пре­па­рат­чи­ки – на хилев­цев… Вы уж опре­де­ли­тесь сна­ча­ла меж­ду собой, какая гомео­па­тия – пра­виль­ная. Для нача­ла. А потом уже будем раз­би­рать­ся – что рабо­та­ет, а что нет.

PixRaider
PixRaider

Това­рищ Leon – тролль. Не кор­ми­те его, а моде­ра­то­ра про­сим заба­нить убеж­ден­но­го ФГМну­то­го гомео­па­та.

шщ
шщ

шш

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: