Математика вне всякой моды

Фото предо­став­ле­но ЕУСПб

Когда 24–25 июня 2010 г. в Евро­пей­ском уни­вер­си­те­те в Санкт-Петер­бур­ге про­хо­ди­ла кон­фе­рен­ция по науч­ной диас­по­ре, боль­шин­ство из участ­ни­ков не зна­ли, что сре­ди них нахо­дят­ся не толь­ко Ефим Зель­ма­нов и Вла­ди­мир Вое­вод­ский - лау­ре­а­ты Фил­дсов­ской пре­мии 1994 и 2002 гг., но и новый полу­ча­тель этой выс­шей мате­ма­ти­че­ской награ­ды. Сам лау­ре­ат – про­фес­сор мате­ма­ти­ки Женев­ско­го уни­вер­си­те­та Ста­ни­слав Смир­нов - уже знал о пре­мии, но по суще­ству­ю­ще­му эти­ке­ту не мог об этом рас­ска­зы­вать до кон­грес­са Меж­ду­на­род­но­го мате­ма­ти­че­ско­го сою­за в Индии.

В пер­спек­ти­ве высо­кой награ­ды инте­рес­но обра­тить­ся к тек­сту выступ­ле­ния С. Смир­но­ва 25 июня 2010 г. в ЕУСПб. Пуб­ли­ку­е­мый вари­ант – соеди­не­ние рас­шиф­ров­ки с тези­са­ми Ста­ни­сла­ва, а так­же его све­жий ком­мен­та­рий к ранее ска­зан­ным вещам, под­го­тов­лен­ный спе­ци­аль­но для ТрВ-Нау­ка.

Благо­да­рю орга­ни­за­то­ров кон­фе­рен­ции за воз­мож­ность высту­пить. Я буду гово­рить о том, о чем имею луч­шее пред­став­ле­ние, – о ситу­а­ции в Москве и Петер­бур­ге, и преж­де все­го с мате­ма­ти­кой. Конеч­но, мате­ма­ти­ка отли­ча­ет­ся от экс­пе­ри­мен­таль­ных наук, где нуж­ны боль­шие затра­ты и госу­дар­ствен­ное уча­стие. Но схо­жие про­бле­мы сто­ят и перед дру­ги­ми обла­стя­ми, преж­де все­го перед инфор­ма­ти­кой, тео­ре­ти­че­ской физи­кой и гума­ни­тар­ны­ми нау­ка­ми. Тут не так нуж­ны доро­гие лабо­ра­то­рии (даже зна­че­ние «физи­че­ских» биб­лио­тек пада­ет с раз­ви­ти­ем Интер­не­та), а важ­но непо­сред­ствен­ное обще­ние.

С дру­гой сто­ро­ны, мате­ма­ти­ка явля­ет­ся хоро­шим при­ме­ром: она вне вея­ний моды, в Рос­сии был обще­при­знан­но высо­кий уро­вень, одна­ко сей­час он упал и не хва­та­ет актив­ных моло­дых уче­ных. Бес­спор­но, надо что-то делать, если, конеч­но, мы хотим сохра­нить Рос­сию как одну из мате­ма­ти­че­ских дер­жав.

Я хочу еще раз кос­нуть­ся вопро­са о воз­мож­ных фор­мах даль­ней­ше­го уча­стия пред­ста­ви­те­лей диас­по­ры в нара­щи­ва­нии науч­но­го и обра­зо­ва­тель­но­го потен­ци­а­ла Рос­сии. Как извест­но, нау­ка и обра­зо­ва­ние рабо­та­ют толь­ко вме­сте. Опыт пока­зы­ва­ет, что пре­по­да­вать мате­ма­ти­ку в уни­вер­си­те­те луч­ше все­го могут в основ­ном актив­но рабо­та­ю­щие в нау­ке иссле­до­ва­те­ли. И наобо­рот, что­бы была нау­ка, нуж­но обра­зо­ва­ние. Все нау­ки и всё обра­зо­ва­ние как-то слож­но под­ни­мать, пото­му что про­блем мно­го и сил не хва­тит даже у всех нас вме­сте. Надо выде­лить что-то самое важ­ное, на чем-то скон­цен­три­ро­вать­ся.

Мне кажет­ся, что наи­бо­лее кри­ти­че­ской явля­ет­ся ско­рее не про­бле­ма каче­ства науч­ных иссле­до­ва­ний и пре­по­да­ва­ния вооб­ще (в уни­вер­си­те­тах мы пре­по­да­ем мате­ма­ти­ку не толь­ко буду­щим мате­ма­ти­кам, а в основ­ном инже­не­рам, бан­ки­рам, про­грам­ми­стам и др.), а более узкая про­бле­ма под­го­тов­ки буду­щих науч­ных кад­ров.

Медаль Фил­дса. С сай­та www.fields.utoronto.ca/aboutus/jcfields/fields_medal.html

В Рос­сии ката­стро­фи­че­ски не хва­та­ет хоро­ших моло­дых уче­ных, осо­бен­но ини­ци­а­тив­ных, т.е. спо­соб­ных вести семи­на­ры, орга­ни­зо­вы­вать науч­ные груп­пы и т.п. Если не выучить сей­час сле­ду­ю­щее поко­ле­ние мате­ма­ти­ков, то ско­ро пре­по­да­вать ее будут пло­хо, и это отра­зит­ся как на мате­ма­ти­ке, так и на мно­гих дру­гих отрас­лях нау­ки, да и всей нашей жиз­ни.

Что важ­но в под­го­тов­ке уче­ных в Рос­сии? Люди часто спо­рят о про­бле­мах школь­но­го обра­зо­ва­ния, гово­рят, что уро­вень пре­по­да­ва­ния мате­ма­ти­ки в стране упал. Но упал он более-менее во всех стра­нах. И тут есть мно­го при­чин, даже пси­хо­ло­ги­че­ско­го харак­те­ра (об этом нет вре­ме­ни гово­рить), и они более-менее уни­вер­саль­ны, мно­гое от нас не зави­сит. Про­бле­мы есть и в США, и в Евро­пе. Пози­тив­но то, что у нас есть уни­каль­ная систе­ма вне­школь­но­го обра­зо­ва­ния. Хотя она по-преж­не­му функ­ци­о­ни­ру­ет на энту­зи­а­стах, неза­ви­си­мых от госу­дар­ства, она функ­ци­о­ни­ру­ет луч­ше, чем в Евро­пе или США. Это как раз то, что всем нам надо под­дер­жи­вать.

Боль­шие про­бле­мы про­яв­ля­ют­ся на уровне уни­вер­си­тет­ско­го обра­зо­ва­ния и даль­ше – аспи­ран­ту­ры. Очень важ­но под­дер­жать обра­зо­ва­ние сту­ден­тов и аспи­ран­тов, а так­же их вход в науч­ную жизнь. Здесь науч­ная диас­по­ра может силь­но помочь, но всё-таки ини­ци­а­ти­ва долж­на исхо­дить от про­жи­ва­ю­щих в Рос­сии уче­ных, пото­му что орга­ни­за­ция како­го-то дела тре­бу­ет более-менее посто­ян­но­го пре­бы­ва­ния здесь. Слож­но при­ез­жать на 4 меся­ца и орга­ни­зо­вать какой-то дол­го­игра­ю­щий про­ект.

На уровне уни­вер­си­те­та важ­на целост­ная и совре­мен­ная систе­ма кур­сов, актив­ные сту­ден­че­ские семи­на­ры, круж­ки, лет­ние шко­лы, науч­ная сре­да. Аспи­ран­ты поми­мо это­го долж­ны быть актив­нее вовле­че­ны в науч­ную жизнь и долж­ны сами участ­во­вать в орга­ни­за­ции семи­на­ров, кон­фе­рен­ций… Необ­хо­ди­мо под­го­то­вить не толь­ко хоро­ших, но и ини­ци­а­тив­ных уче­ных.

Поэто­му наи­бо­лее зна­чи­мы науч­ные про­ек­ты, кото­рые име­ют хоро­ший потен­ци­ал для при­вле­че­ния и закреп­ле­ния моло­де­жи и для сов­мест­ной рабо­ты (а деше­вые или доро­гие – уже не так важ­но). Очень нуж­на инте­гри­ро­ван­ность в меж­ду­на­род­ное науч­ное сооб­ще­ство, что­бы иссле­до­ва­ния велись на хоро­шем науч­ном уровне и Рос­сия не отста­ва­ла от дру­гих стран. Сей­час ника­кая стра­на не может поз­во­лить себе пре­бы­вать в науч­ной изо­ля­ции.

Что делать? Сде­лать что-то без ини­ци­а­ти­вы и уча­стия про­жи­ва­ю­щих в стране уче­ных про­сто невоз­мож­но. Мы, пред­ста­ви­те­ли науч­ной диас­по­ры, можем выска­зы­вать наше мне­ние, но основ­ное реше­ние, что и как делать, нуж­но при­ни­мать рабо­та­ю­щим в Рос­сии, в зави­си­мо­сти от обста­нов­ки. Тем более, что серьез­ные ини­ци­а­ти­вы тре­бу­ют дол­го­вре­мен­но­го при­сут­ствия. Я гово­рю имен­но об ини­ци­а­ти­ве рос­сий­ских уче­ных – она гораз­до важ­нее любой госу­дар­ствен­ной под­держ­ки.

Что каса­ет­ся послед­ней, то, на мой взгляд, не надо раз­ру­шать суще­ству­ю­щую систе­му РАН и вузов, как бы в поль­зу это­го и ни выска­зы­ва­лись неко­то­рые доклад­чи­ки. Хотя суще­ству­ю­щая систе­ма дале­ко не иде­аль­на, была созда­на для дру­гих реа­лий и места­ми засто­я­лась, раз­ру­шать ее будет контр­про­дук­тив­но – наобо­рот, надо под­дер­жи­вать луч­шие ее эле­мен­ты и сотруд­ни­чать с ними.

Но не менее важ­но орга­ни­зо­вы­вать и под­дер­жи­вать новые, неза­ви­си­мые и более гиб­кие струк­ту­ры, луч­ше при­спо­соб­лен­ные к изме­нив­шим­ся обсто­я­тель­ствам. Нуж­но под­дер­жи­вать и Неза­ви­си­мый Мос­ков­ский уни­вер­си­тет, и Евро­пей­ский уни­вер­си­тет, и Рос­сий­скую эко­но­ми­че­скую шко­лу. Нуж­но боль­ше помо­гать таким про­ек­там, тем более, что уче­ным из диас­по­ры про­ще помо­гать таким него­су­дар­ствен­ным про­ек­там, посколь­ку эти инсти­ту­ты могут про­яв­лять боль­шую гиб­кость, чем госу­дар­ствен­ные инсти­ту­ты. Надо под­дер­жи­вать любые систе­мы гран­тов (они важ­ны и в мате­ма­ти­ке), и очень досад­но, что бюд­жет РФФИ был недав­но уре­зан.

Что мы можем сде­лать без офи­ци­аль­ной под­держ­ки? Боль­шие про­ек­ты пока раз­ви­вать рано: без ини­ци­а­ти­вы изнут­ри они не при­не­сут поль­зы. Исклю­че­ние, пожа­луй, состав­ля­ет идея Сете­во­го уни­вер­си­те­та, где смысл сло­ва «сеть» шире, чем про­сто Интер­нет. Не думаю, что само по себе обу­че­ние основ­ной про­грам­ме «на рас­сто­я­нии» сра­бо­та­ет, на это не надо ори­ен­ти­ро­вать­ся (и поэто­му про­бле­мы аккре­ди­та­ции и т.п. отпа­да­ют).

Но такой уни­вер­си­тет, объ­еди­ня­ю­щий уче­ных раз­ных стран, мог бы:

•рабо­тать как центр допол­ни­тель­но­го обра­зо­ва­ния;

• играть важ­ную роль в кон­со­ли­да­ции и орга­ни­за­ции уси­лий науч­ной диас­по­ры;

• помо­гать сотруд­ни­че­ству пред­ста­ви­те­лей раз­ных наук (чего не хва­та­ет в любой стране);

• коор­ди­ни­ро­вать малые про­ек­ты (визи­ты, семи­на­ры, шко­лы).

В его рам­ках мож­но обсуж­дать даль­ней­шие идеи. Опять же, коор­ди­ни­ро­ван­ное обра­ще­ние от подоб­но­го кол­лек­ти­ва име­ет шан­сы реаль­но повли­ять на офи­ци­аль­ную науч­ную поли­ти­ку Рос­сий­ской Феде­ра­ции.

Мно­гие малые про­ек­ты уже упо­ми­на­лись, но мало гово­ри­лось, что для мно­гих из них мож­но при­влечь день­ги ино­стран­ных гран­тов, кото­рые у боль­шин­ства пред­ста­ви­те­лей диас­по­ры име­ют­ся. И меж­ду­на­род­ное сотруд­ни­че­ство будет полез­но для обе­их сто­рон. Допол­ни­тель­ные день­ги, конеч­но, не поме­ша­ют, но важ­нее орга­ни­за­ци­он­ная под­держ­ка, да и про­сто заин­те­ре­со­ван­ность рос­сий­ской сто­ро­ны.

Корот­кие визи­ты, семи­на­ры, мини­кур­сы, лет­ние шко­лы, сов­мест­ное руко­вод­ство аспи­ран­та­ми, ста­жи­ров­ки… уже упо­ми­на­лись. Я бы еще доба­вил:

• под­держ­ку систе­мы вне­школь­но­го обра­зо­ва­ния;

• созда­ние учеб­ной лите­ра­ту­ры на рус­ском язы­ке;

• при­вле­че­ние сту­ден­тов не толь­ко из Моск­вы и Петер­бур­га.

В заклю­че­ние я хочу ска­зать, что здесь мно­го гово­ри­ли о высо­ком науч­ном уровне рос­сий­ской диас­по­ры. Но он высо­кий не толь­ко пото­му, что у нас была хоро­шая рос­сий­ская науч­ная шко­ла, но и пото­му, что, когда люди уеха­ли, это рас­ши­ри­ло их гори­зон­ты, они научи­лись новой систе­ме орга­ни­за­ции нау­ки, позна­ко­ми­лись с дру­ги­ми обла­стя­ми и с дру­ги­ми обы­ча­я­ми зани­мать­ся нау­кой. Я думаю, опыт рабо­ты в ино­стран­ных уни­вер­си­те­тах повы­сил уро­вень мно­гих уехав­ших уче­ных, и поэто­му рос­сий­ская диас­по­ра настоль­ко силь­на.

Было бы хоро­шо полу­чить какую-то отда­чу от накоп­лен­но­го науч­ной диас­по­рой потен­ци­а­ла. Было бы непло­хо вер­нуть часть это­го опы­та в Рос­сию. Воз­вра­щать уче­ных, воз­мож­но, не очень реаль­но, и это пока не очень хоро­шо орга­ни­зо­ва­но, но надо пытать­ся. Глав­ное, может быть, пытать­ся обме­ни­вать­ся опы­том и через рос­сий­скую диас­по­ру под­дер­жи­вать кон­так­ты с миро­вой нау­кой.

Еще одна малень­кая вещь. Сей­час при­ня­то обра­щать­ся к вла­стям и выска­зы­вать наше мне­ние. Мне кажет­ся, здесь надо быть осто­рож­ны­ми, пото­му что 2–3 раза вла­сти нас послу­ша­ют, а боль­ше слу­шать не будут. Поэто­му обра­щать­ся нуж­но толь­ко несколь­ко раз и хоро­шо обду­мав, что мы хотим ска­зать, что мы хотим обсу­дить. (Апло­дис­мен­ты.)

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , ,

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *