Ответ И. Ефимову

В тексте И. Ефимова на 6-й странице ТрВ от 3 августа 2010 г. имеется пассаж, относящийся, по-видимому, к проекту «Корпус экспертов» (полное описание см. здесь: http://expertcorps.ru). Являясь членом рабочей группы проекта и его научным руководителем, я вынужден на эти высказывания ответить, поскольку они издают хорошо известный живущим в России аромат уклончивой лжи.

1. Цитата из И.Ефимова: «Что не мешает этой группе активно предлагать этому же министерству свой «Корпус экспертов». Я не был на упомянутой конференции в ЕУСПБ и не имею возможности знать, о какой «группе» идет здесь речь (в этом контексте «группа» — это советский фразеологизм для американского «bad guys»). Зато я точно знаю, что рабочая группа проекта «Корпус экспертов» никогда не «предлагает Корпус», а лишь информирует заказчиков экспертизы о его существовании и при необходимости отвечает на их вопросы о механизме формирования списков и специализациях. Что имеет в виду И. Ефимов, сопрягая прилагательным «свой» неизвестную читателю группу граждан и открытый общественный проект «Корпус экспертов», все процедуры которого подробнейшим образом описаны? Он пытается этот проект дискредитировать («поднадкусывать», насколько получится)? Зачем? Читаем далее.

2. «Наша позиция диаметрально противоположна». Интересно узнать, чему именно так сильно противоположна «их» позиция? «Мы за то, чтобы МОН, РАН... и другие... привлекали к экспертной оценке как можно больше ученых мирового уровня... Эти эксперты должны привлекаться из любых ассоциаций, списков, корпусов, . или просто индивидуально». Кто бы стал с этим спорить. Тут, однако, есть проблема: известно, что цивилизованное общество устроено сложно, в нем много различных структур разного назначения и происхождения. Сложность утомляет малограмотных, а их большинство, и потому временами звучит призыв к упрощению. К прямой, так сказать, демократии. В современном обществе победа этого подхода приводит к массовым манипуляциям людьми — в ХХ в. было достаточно примеров, и они множатся ныне. Так вот, каким именно образом RASA, представляемая здесь И. Ефимовым, находит и отбирает соответствующих экспертов, устанавливая «соответствие области науки эксперта данной заявке»? Процедуру можно где-то прочитать? Или она состоит в том, как указано в другом месте данного текста по поводу деятельности RASA, что «в промежутке между ежегодными конференциями решения принимаются... В. Сафаровым, ... Б.Чичковым и И.Ефимовым»? Это простой, понятный и удобный как для заказчика (МОН?), так и для исполнителя (руководители RASA) механизм. Одна беда — очень не новый. Именно так на Руси всегда и делалось, а различия состояли только в персоналиях тех, кто решает. Из тупика, который в результате возник, и пытается найти выход проект «Корпус экспертов», все подробности работы коего, как уже сказано выше, представлены публике практически в режиме reality-show (с регулярной хроникой развития проекта). В результате чего любой заказчик или просто наблюдатель может понять, что и как тут люди делают, -и решить для себя, достойны ли эти процедуры доверия. Мы были бы рады узнать о любой независимой от нашей рабочей группы инициативе подобного рода, если она будет методически документирована, как это полагается в научной работе.

3. И. Ефимов: «Мы предпочитаем дела лозунгам с трибуны и страниц газет». Стилистика, характерная для функционеров «Единой России» (ранее — КПСС), сильно выдает намерения автора. Будьте любезны в таком случае отвечать за свои слова и отчитайтесь о «делах» конкретно, по пунктам. Предполагаю (хоть и не являюсь членом редакции), что ТрВ предоставит возможность для такого отчета.

Михаил Фейгельман,
зам. директора Института
теоретической физики им. Л.Д. Ландау
РАН, д.ф. -м.н., профессор,
зав. базовой кафедрой ФОПФ МФТИ
«Проблемы теоретической физики»,
научный руководитель проекта
«Корпус экспертов»

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , ,

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *