ВАК: «Дорожная карта» реформ

Член Обще­ствен­ной пала­ты Евге­ний Юрьев (сле­ва) и ака­де­мик РАН, гла­ва ВАК Миха­ил Кир­пич­ни­ков обсуж­да­ют судь­бы тео­ло­гии в Рос­сии. Фото Н. Деми­ной

Пона­ча­лу слу­ша­ния, состо­яв­ши­е­ся 8 июля 2010 г. в Обще­ствен­ной пала­те, осо­бой интри­ги не обе­ща­ли. Одна­ко кон­цеп­ту­аль­ный доклад гла­вы ВАК, ака­де­ми­ка РАН Миха­и­ла Пет­ро­ви­ча Кир­пич­ни­ко­ва и обсуж­де­ние по затро­ну­тым им вопро­сам ста­ли сви­де­тель­ством того, что насто­я­щие деба­ты в систе­ме нау­ки и обра­зо­ва­ния и более широ­кой сфе­ре толь­ко начи­на­ют­ся.

М. Кир­пич­ни­ков рас­ска­зал, как будет модер­ни­зи­ро­вать­ся вся систе­ма атте­ста­ции кад­ров выс­шей ква­ли­фи­ка­ции в бли­жай­шие годы. Гово­ря о том, чего уда­лось достиг­нуть за послед­ние 5 лет, он отме­тил, что «глав­ное дости­же­ние – это фак­ти­че­ски сло­жив­ший­ся обще­ствен­но-госу­дар­ствен­ный харак­тер атте­ста­ции».

Основ­ной упор в систе­ме атте­ста­ции кад­ров выс­шей ква­ли­фи­ка­ции будет делать­ся на науч­но-педа­го­ги­че­ские кад­ры, пото­му что имен­но они – «залог инно­ва­ций в нау­ке, наше­го инно­ва­ци­он­но­го потен­ци­а­ла и, может быть, само­го глав­но­го – кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти нашей эко­но­ми­ки». Аккре­ди­та­ци­он­но-тех­ни­че­ское обес­пе­че­ние этой систе­мы будет теперь вестись непо­сред­ствен­но Мини­стер­ством нау­ки и обра­зо­ва­ния, а не Росо­бр­над­зо­ром, как рань­ше. По мне­нию гла­вы ВАК, это суще­ствен­но улуч­шит логи­сти­ку всей рабо­ты.

Кир­пич­ни­ков уве­рен, что на пути рефор­ми­ро­ва­ния систе­мы нуж­но решить две про­бле­мы: свя­зать под­го­тов­ку кад­ров и систе­му их атте­ста­ции, а так­же опти­ми­зи­ро­вать тема­ти­ку науч­ных иссле­до­ва­ний и направ­ле­ний. Тогда «мы, нако­нец, смо­жем гото­вить кад­ры так и такие, кото­рые нуж­ны обще­ству и стране».

В соот­вет­ствии с этим долж­ны прин­ци­пи­аль­но изме­нить­ся пол­но­мо­чия ВАК. Комис­сии будет пере­да­на функ­ция по откры­тию и закры­тию аспи­ран­тур и док­то­ран­тур поми­мо уже суще­ству­ю­ще­го пра­ва откры­вать и закры­вать дис­сер­та­ци­он­ные сове­ты. Сей­час же «ВАК и аспи­ран­ту­ры – это абсо­лют­но разо­рван­ные вопро­сы».

Так­же про­зву­ча­ла инфор­ма­ция, что если в 2006 г. было 4500 дис­сер­та­ци­он­ных сове­тов, при этом 1345 кан­ди­дат­ских, то сего­дня суще­ству­ет 3065 сове­тов, из них толь­ко 51 кан­ди­дат­ский.

Есте­ствен­но, ВАК как обще­ствен­ная орга­ни­за­ция не в состо­я­нии спра­вить­ся с экс­пер­ти­зой всех дис­сер­та­ций, кото­рые защи­ща­ют­ся в стране. «Это … про­фа­на­ция, когда 50 тыс. дел рас­смат­ри­ва­ет­ся где-то навер­ху, при­чем на обще­ствен­ных нача­лах». Гла­ва ВАК видит реше­ние в посте­пен­ном, дли­тель­ном про­цес­се пере­хо­да пер­со­наль­ной атте­ста­ции к кон­крет­ным орга­ни­за­ци­ям. Веду­щие вузы и инсти­ту­ты стра­ны полу­чат пра­во при­суж­дать соб­ствен­ные уче­ные сте­пе­ни. «Если док­тор МГУ или СПб­ГУ будет зву­чать гор­до, то это зна­чит, что МГУ и СПб­ГУ – хоро­шие уни­вер­си­те­ты и наобо­рот», - заявил М. Кир­пич­ни­ков.

ВАК же дол­жен будет «опре­де­лять поли­ти­ку в сфе­ре атте­ста­ции и осу­ществ­лять реаль­ный, по суще­ству, а не по регла­мен­ту, кон­троль за дис­сер­та­ци­он­ны­ми сове­та­ми, кому мож­но дать лицен­зию на само­сто­я­тель­ную рабо­ту, а кому нель­зя».

Будут так­же делать­ся шаги по дивер­си­фи­ка­ции систе­мы атте­ста­ции в зави­си­мо­сти от обла­сти про­фес­си­о­наль­ной дея­тель­но­сти и обла­сти наук. «Если мы посмот­рим на раз­ви­тые стра­ны, … то там суще­ству­ет раз­ное коли­че­ство сте­пе­ней в систе­мах, ска­жем, меди­ци­ны и тех­ни­ки. У нас же всё оди­на­ко­вое».

Зада­чу упро­ще­ния про­це­ду­ры при­зна­ния зару­беж­ных дипло­мов М. Кир­пич­ни­ков отнес к вопро­су колос­саль­ной важ­но­сти.

Гла­ва ВАК так­же пред­ло­жил раз­ве­сти систе­мы науч­но-педа­го­ги­че­ской атте­ста­ции и атте­ста­ции в сфе­ре дело­во­го адми­ни­стри­ро­ва­ния. Пла­ни­ру­ет­ся, что в обла­сти биз­не­са или госу­дар­ствен­но­го управ­ле­ния к атте­ста­ции будут при­вле­кать­ся РССП, ТПП, Союз малых пред­при­я­тий и др.

Такой же выход М. Кир­пич­ни­ков видит и в реше­нии слож­но­го вопро­са с тео­ло­ги­ей. «Мое глу­бо­кое убеж­де­ние, что всё, что свя­за­но с вопро­са­ми рели­гии, – это, может быть, важ­ней­шая часть куль­ту­ры обще­ства. И те про­бле­мы, кото­рые воз­ник­ли в обще­стве в послед­ние годы, в том чис­ле и в этой сре­де, долж­ны най­ти свое реше­ние». Он напом­нил, что еще с 2006 г. он пред­ла­гал вве­сти систе­му парал­лель­ной атте­ста­ции в обла­сти тео­ло­гии. Такая систе­ма долж­на суще­ство­вать вне вер­ти­ка­ли науч­но-педа­го­ги­че­ской атте­ста­ции, но иметь чет­кие парал­ле­ли с систе­мой кан­ди­да­тов и док­то­ров наук. «Док­тор тео­ло­гии ничем не луч­ше, но и не хуже, чем док­тор физ.-мат. наук, но это – прин­ци­пи­аль­но раз­ные вещи. Мы долж­ны дать воз­мож­ность людям, кото­рые зани­ма­ют­ся, ска­жем, тео­ло­ги­ей, быть про­фес­со­ра­ми. Док­то­ра тео­ло­гии могут быть про­фес­со­ра­ми, в т.ч. и в свет­ских орга­ни­за­ци­ях и наобо­рот».

Все шаги по рефор­ми­ро­ва­нию систе­мы атте­ста­ции потре­бу­ют огром­ной нор­мо­твор­че­ской рабо­ты, и здесь гла­ва ВАК рас­счи­ты­ва­ет на сотруд­ни­че­ство и с зако­но­да­тель­ной, и с испол­ни­тель­ной вет­вя­ми вла­сти. «Здесь нуж­ны прин­ци­пи­аль­но новые нор­ма­тив­ные реше­ния. Это слож­ная и рас­тя­ну­тая во вре­ме­ни зада­ча», - под­черк­нул он.

Для дви­же­ния по пути к рефор­ми­ро­ва­нию систе­мы атте­ста­ции в 2011–2014 гг. долж­на быть раз­ра­бо­та­на подроб­ная «дорож­ная кар­та» и про­ве­ден ряд экс­пе­ри­мен­тов.

«Что долж­но вой­ти в дорож­ную кар­ту? 2011–2014 гг. (или 2011–2012 гг., как мы дого­во­рим­ся) – это экс­пе­ри­мент, посте­пен­ная пере­да­ча функ­ции при­суж­де­ния уче­ных сте­пе­ней в ряд дис­со­ве­тов веду­щих вузов и НИИ. Слож­ность зада­чи понят­на, нет зако­но­да­тель­ной базы, ее надо созда­вать.… ». Под­спо­рьем на этом пути явля­ет­ся то, что уже выде­ле­ны веду­щие вузы стра­ны: МГУ, СПб­ГУ, феде­раль­ные и несколь­ко десят­ков иссле­до­ва­тель­ских уни­вер­си­те­тов. «Таким обра­зом, пере­чень тех самых выс­ших учеб­ных заве­де­ний, на кото­рые будет ста­вить­ся экс­пе­ри­мент, в общем, поня­тен»» (хотя не окон­ча­те­лен).

Далее на пер­вом эта­пе пред­по­ла­га­ет­ся про­ве­сти экс­пе­ри­мент в маги­стра­ту­рах. Они раз­де­лят­ся на науч­ные, ори­ен­ти­ро­ван­ные на ака­де­ми­че­скую карье­ру выпуск­ни­ка, и при­клад­ные, пред­по­ла­га­ю­щие даль­ней­шую карье­ру в биз­не­се. В маги­стра­ту­ре все спо­соб­ные ребя­та будут иметь воз­мож­ность сдать кан­ди­дат­ские экза­ме­ны, что­бы потом 3–4 года в аспи­ран­ту­ре зани­мать­ся толь­ко нау­кой и само­об­ра­зо­ва­ни­ем.

В этот же пери­од под эги­дой РСПП и ТПП будет про­ве­ден экс­пе­ри­мент по орга­ни­за­ции рабо­ты экс­перт­ных сове­тов по при­суж­де­нию сте­пе­ней «Док­тор дело­во­го адми­ни­стри­ро­ва­ния», «Док­тор госу­дар­ствен­но­го адми­ни­стри­ро­ва­ния» и т.д. Ана­ло­гич­ный экс­пе­ри­мент может прой­ти и по орга­ни­за­ции дис­сер­та­ци­он­ных сове­тов по спе­ци­аль­но­сти «тео­ло­гия», забо­ту по созда­нию систе­мы атте­ста­ции в этой обла­сти долж­ны взять на себя рели­ги­оз­ные кон­фес­сии.

«Я хочу под­черк­нуть, что … РСПП, ТПП, кон­фес­сии долж­ны взять на себя ответ­ствен­ность – это обще­ствен­но-госу­дар­ствен­ный харак­тер атте­ста­ции – за каче­ство под­го­тов­ки этих кад­ров, госу­дар­ство не долж­но здесь при­сут­ство­вать». Одно­вре­мен­но будет созда­вать­ся вре­мен­ная «пра­во­вая рам­ка» всех нова­ций в обла­сти атте­ста­ции.

На этот же пери­од, 2011–2014 гг., наме­че­на посте­пен­ная дивер­си­фи­ка­ция атте­ста­ции. На верх­нем эта­же, как уже было ска­за­но, будет раз­де­ле­ны систе­мы атте­ста­ции в обла­сти нау­ки, биз­не­са и тео­ло­гии, а далее будет про­ис­хо­дить дивер­си­фи­ка­ция внут­ри нау­ки – в обла­сти меди­ци­ны, обще­ствен­ных и есте­ствен­ных наук.

Затем по резуль­та­там про­ве­ден­ных экс­пе­ри­мен­тов будут сде­ла­ны выво­ды, и все, что при­жи­вет­ся, начи­ная с 2015 г. будет внед­рять­ся в мас­со­вом мас­шта­бе.

«Мы уже нача­ли доволь­но актив­ное обсуж­де­ние основ­ных пози­ций этой кон­цеп­ции. Я очень бла­го­да­рен Обще­ствен­ной пала­те, что сего­дня обсуж­да­ют­ся эти вопро­сы. Мы будем бла­го­дар­ны за все пред­ло­же­ния и реко­мен­да­ции к этой кон­цеп­ции, - заме­тил М. Кир­пич­ни­ков. – Мы сей­час нахо­дим­ся в нача­ле пути тако­го обсуж­де­ния».

После­до­вав­шие вопро­сы, мне­ния «за» и «про­тив» пона­ча­лу каса­лись всей систе­мы атте­ста­ции, но затем на три­бу­ну один за дру­гим выхо­ди­ли доклад­чи­ки, глав­ной темой выступ­ле­ний кото­рых были судь­бы тео­ло­гии в Рос­сии. Наи­бо­лее ярким, и, я бы даже ска­за­ла, – ярост­ным было выступ­ле­ние чле­на Обще­ствен­ной пала­ты, пре­зи­ден­та инве­сти­ци­он­ной груп­пы «Атон» Евге­ния Юрье­ва (его текст см. ниже).

М. Кир­пич­ни­ков и М. Коваль­чук на слу­ша­ни­ях в Обще­ствен­ной пала­те. 8 июля 2010 г. Фото Н. Деми­ной

Пред­се­да­тель­ству­ю­щий на слу­ша­ни­ях член-корр РАН, дирек­тор РНЦ «Кур­ча­тов­ский инсти­тут», пред­се­да­тель комис­сии ОП по нау­ке и инно­ва­ци­ям Миха­ил Вален­ти­но­вич Коваль­чук при­зы­вал всех к кон­сен­су­су. По его мне­нию, для реше­ния вызы­ва­ю­щей такие ост­рые деба­ты про­бле­мы, как тео­ло­гия надо искать ком­про­мисс. Исполь­зо­ва­ние же адми­ни­стра­тив­но­го ресур­са, за что рато­вал тот же Е. Юрьев, ни к чему хоро­ше­му не при­ве­дет. Вме­сте с тем сто­рон­ни­ки немед­лен­но­го вклю­че­ния тео­ло­гии в состав науч­ных спе­ци­аль­но­стей на слу­ша­ни­ях гово­ри­ли, что еди­но­го мне­ния по это­му вопро­су всё рав­но не будет выра­бо­та­но нико­гда, что в обще­стве царит потря­са­ю­щее неве­же­ство в пони­ма­нии того, чем зани­ма­ет­ся тео­ло­гия, поэто­му слу­шать тех, кто про­тив тео­ло­гии, – бес­по­лез­но. Инте­рес­но, что и про­тив­ни­ки тео­ло­гии так­же пред­по­чи­та­ют не слу­шать сво­их оппо­нен­тов, не нахо­дя в их аргу­мен­тах ниче­го, кро­ме жела­ния полу­чить госу­дар­ствен­ные над­бав­ки за сте­пе­ни и зва­ния.

«Люди про­сто начи­сто не пони­ма­ют, что такое тео­ло­гия. И это отно­сит­ся, вооб­ще гово­ря, к гума­ни­та­ри­ям выс­ше­го калиб­ра!», - отме­тил д.философ.н. Вла­ди­мир Нико­ла­е­вич Ката­со­нов, высту­пав­ший от име­ни обще­цер­ков­ной аспи­ран­ту­ры и док­то­ран­ту­ры св. Кирил­ла и Мефо­дия, создан­ной при Пат­ри­ар­хе РПЦ.

Он напом­нил, что в XIX – нача­ле XX века в Рос­сии суще­ство­ва­ла мощ­ная систе­ма науч­но-бого­слов­ской атте­ста­ции. «Это была огром­ная тра­ди­ция, в кото­рой суще­ство­ва­ли свои науч­ные нор­мы, свои нор­мы атте­ста­ции… И обрыв этой тра­ди­ции был свя­зан отнюдь не с каки­ми-то дости­же­ни­я­ми совет­ской гума­ни­тар­ной нау­ки, а с чисто поли­ти­че­ски­ми при­чи­на­ми. Мы сего­дня пыта­ем­ся вос­ста­но­вить эту тра­ди­цию. И это еще важ­нее, чем вос­ста­нав­ли­вать хра­мы, нуж­но вос­ста­нав­ли­вать …гума­ни­тар­ную куль­ту­ру нашей стра­ны, а нам меша­ют. При­чем те аргу­мен­ты, кото­рые выстав­ля­ют­ся [про­тив тео­ло­гии], гово­рят про­сто о неком­пе­тент­но­сти так назы­ва­е­мых экс­пер­тов».

«Если мы хотим вос­ста­но­вить не толь­ко раз­ру­шен­ные хра­мы, но и нашу гума­ни­тар­ную куль­ту­ру, если мы хотим иметь новых Соло­вье­вых, Тру­бец­ких, Лос­ских, Фло­рен­ских, Бер­дя­е­вых, то необ­хо­ди­мо все-таки при­знать тео­ло­гию нау­кой. Если мы хотим иметь сво­их Хай­дег­ге­ров (ведь Хай­дег­гер, преж­де чем стать вели­ким фило­со­фом, полу­чал имен­но тео­ло­ги­че­ское обра­зо­ва­ние), мы долж­ны обя­за­тель­но вклю­чить тео­ло­гию в чис­ло науч­ных спе­ци­аль­но­стей ВАК», - заявил он.

По его мне­нию, без это­го не может быть и речи об инте­гри­ро­ва­нии Рос­сии в миро­вое науч­ное сооб­ще­ство. Он сооб­щил, что, напри­мер, в Гер­ма­нии каж­дый год защи­ща­ет­ся 200 кан­ди­дат­ских и 50 док­тор­ских по тео­ло­гии, и защи­та док­тор­ской дис­сер­та­ции счи­та­ет­ся там боль­шим науч­ным собы­ти­ем.

«Глав­ное пре­пят­ствие – это ате­и­сти­че­ское насле­дие про­шло­го, ате­и­сти­че­ская идео­ло­гия, это насле­дие и по сего­дняш­ний день явно или кос­вен­но или скры­то меша­ет раз­ви­вать нау­ку, бло­ки­ру­ет духов­ную актив­ность и явно или скры­то меша­ет модер­ни­за­ции стра­ны», - уве­рен В. Ката­со­нов.

По окон­ча­нии слу­ша­ний М. Кир­пич­ни­ков и Е. Юрьев оста­лись за сто­лом пре­зи­ди­у­ма и про­дол­жа­ли раз­го­вор. «Вы раз­ве хоти­те обще­ствен­ных потря­се­ний? - спра­ши­вал гла­ва ВАК сво­е­го кол­ле­гу. – Тео­ло­гия какая нау­ка: обще­ствен­ная? Нет. Гума­ни­тар­ная? Тоже нет. Это что-то осо­бое». А его собе­сед­ник пона­ча­лу лишь мол­ча ему вни­мал, но потом начал воз­ра­жать.

Удаст­ся ли сто­рон­ни­кам и про­тив­ни­кам тео­ло­гии достичь ком­про­мис­са? Судя по настро­е­ни­ям даже внут­ри нашей редак­ции, это будет очень труд­но сде­лать. Я, напри­мер, счи­таю, что тео­ло­гия срод­ни логи­ке и фило­со­фии и ниче­го пло­хо­го от вве­де­ния еще одной «мяг­кой нау­ки» не будет. Пре­одо­ле­ние раз­ры­ва в гума­ни­тар­ной тра­ди­ции пред­ре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии и Рос­сии наших дней так­же очень важ­но (со всем моим очень слож­ным отно­ше­ни­ем к неод­но­знач­ной поли­ти­ке РПЦ). Дру­гим же кажет­ся, что вне­се­ние тео­ло­гии в состав науч­ных спе­ци­аль­но­стей ста­нет еще одним шагом на пути нарас­та­ю­щей кле­ри­ка­ли­за­ции обще­ства, что эти тре­бо­ва­ния явля­ют­ся лишь при­кры­ти­ем для более актив­но­го внед­ре­ния РПЦ в сред­нюю шко­лу (аргу­мен­ты этой сто­ро­ны ярко отра­зи­ли в сво­их ста­тьях Мак­сим Бори­сов и Яков Гилин­ский).

Так что основ­ные бит­вы вокруг «дорож­ной кар­ты» рефор­ми­ро­ва­ния систе­мы атте­ста­ции еще впе­ре­ди, а ее наи­бо­лее чув­стви­тель­ная дилем­ма «что нам делать с тео­ло­ги­ей?» обе­ща­ет жесто­кие сра­же­ния на адми­ни­стра­тив­ном и обще­ствен­ных полях.

Ната­лия Деми­на

* * *

«Мы это­го так не оста­вим!»

Пуб­ли­ку­ем рас­шиф­ров­ку выступ­ле­ния пред­при­ни­ма­те­ля, обще­ствен­но­го дея­те­ля, пре­зи­ден­та «Дело­вой Рос­сии», чле­на Обще­ствен­ной пала­ты Евге­ния Лео­ни­до­ви­ча Юрье­ва на слу­ша­ни­ях 8 июля 2010 г. Его речь наи­бо­лее ярко отра­зи­ла тре­бо­ва­ния и логи­ку сто­рон­ни­ков немед­лен­но­го вклю­че­ния тео­ло­гии в состав науч­ных спе­ци­аль­но­стей.

В сво­ем выступ­ле­нии я буду пред­став­лять Обще­ствен­ный совет ЦФО (Цен­траль­ный феде­раль­ный округ), пред­се­да­те­лем кото­ро­го я явля­юсь уже 5 лет. Он пред­став­ля­ет инте­ре­сы 50 тыс. обще­ствен­ных орга­ни­за­ций, кото­рые вхо­дят в наш округ и 18 обще­ствен­ных палат субъ­ек­тов РФ, вхо­дя­щих в ЦФО.

Уже в тече­ние мно­гих лет к нам посту­па­ют жало­бы и обра­ще­ния, их суть в том, что ущем­ля­ют­ся пра­ва выпуск­ни­ков вузов по направ­ле­нию «тео­ло­гия», кото­рые не име­ют воз­мож­но­сти про­дол­жать свое после­ву­зов­ское обра­зо­ва­ние, вести науч­ные иссле­до­ва­ния и защи­щать дис­сер­та­ции по сво­ей спе­ци­аль­но­сти. Это при том, что име­ет­ся свет­ский обра­зо­ва­тель­ный госу­дар­ствен­ный стан­дарт по тео­ло­гии, кото­рый реа­ли­зу­ет­ся как мини­мум в 43 госу­дар­ствен­ных и него­су­дар­ствен­ных выс­ших учеб­ных заве­де­ни­ях, а так­же есть тыся­чи выпуск­ни­ков, кото­рые защи­ща­ют и защи­ти­ли дипло­мы.

Тем не менее, тео­ло­гия как науч­ная спе­ци­аль­ность до сих пор не вклю­че­на в состав науч­ных спе­ци­аль­но­стей ВАК, наравне с основ­ны­ми гума­ни­тар­ны­ми нау­ка­ми. Тыся­чи спе­ци­а­ли­стов-тео­ло­гов пора­же­ны в сво­их кон­сти­ту­ци­он­ных пра­вах на полу­че­ние непре­рыв­но­го обра­зо­ва­ния наравне с дру­ги­ми спе­ци­аль­но­стя­ми.

Тако­го рода нару­ше­ния явля­ют­ся пред­ме­том рас­смот­ре­ния Кон­сти­ту­ци­он­но­го суда Рос­сии и Евро­пей­ско­го суда по пра­вам чело­ве­ка, обра­ще­ния в кото­рые мы вполне можем ожи­дать. Воз­ра­же­ния пред­ста­ви­те­лей ВАК, что тео­ло­ги могут защи­щать свои дис­сер­та­ции по науч­ной спе­ци­аль­но­сти «фило­со­фия рели­гии и рели­гио­ве­де­ние», не под­хо­дят для тео­ло­гов, пред­став­ля­ют­ся некор­рект­ны­ми и лука­вы­ми, что вид­но в том чис­ле и из неко­то­рых сего­дняш­них выступ­ле­ний. Люди не хотят и не долж­ны пере­де­лы­вать свои науч­ные дис­сер­та­ции под тре­бо­ва­ния дру­гих дис­сер­та­ци­он­ных сове­тов.

Наш пол­пред Геор­гий Сер­ге­е­вич Пол­та­вчен­ко обра­щал­ся по это­му пово­ду к Пре­зи­ден­ту Рос­сии, и не толь­ко он. Мне само­му непо­сред­ствен­но при­хо­ди­лось докла­ды­вать Пре­зи­ден­ту Мед­ве­де­ву и быть сви­де­те­лем его пони­ма­ния неле­по­сти про­ис­хо­дя­ще­го.

Неод­но­крат­но были пору­че­ния к мини­стру обра­зо­ва­ния, гос­по­ди­ну А.А. Фур­сен­ко. Были обра­ще­ния к Пути­ну и Мед­ве­де­ву, и были их пря­мые пору­че­ния с тем, что­бы решить этот вопрос. Обра­ще­ния были так­же к Свя­тей­ше­му пат­ри­ар­ху Кирил­лу и руко­во­ди­те­лям тра­ди­ци­он­ных рос­сий­ских рели­гий. В июне про­шло­го года на встре­че с Пре­зи­ден­том Мед­ве­де­вым Свя­тей­ше­го пат­ри­ар­ха Кирил­ла и мини­стра обра­зо­ва­ния были так­же даны пору­че­ния на эту тему.

Все это тянет­ся уже более пяти лет. Кор­не­вая при­чи­на про­ис­хо­дя­ще­го состо­ит в неже­ла­нии ВАК при­знать тео­ло­гию пол­но­цен­ной нау­кой. Сего­дня поло­же­ния кон­цеп­ции, кото­рая роз­да­на, сви­де­тель­ству­ют о том, что пре­по­да­ва­те­ли тео­ло­ги­че­ских обра­зо­ва­тель­ных про­грамм долж­ны полу­чать сте­пе­ни, отра­жа­ю­щую их про­фес­си­о­наль­ную, а не науч­ную ква­ли­фи­ка­цию. Под­го­тов­ка науч­но-педа­го­ги­че­ских кад­ров по науч­ной спе­ци­аль­но­сти «тео­ло­гия» в Рос­сии, соглас­но этой кон­цеп­ции, не пред­по­ла­га­ет­ся. Науч­ное раз­ви­тие тео­ло­гии долж­но про­ис­хо­дить в рам­ках спе­ци­аль­но­сти «фило­со­фия рели­гии и рели­гио­ве­де­ние».

Опять, как мы видим, с необыч­ным упор­ством про­дви­га­ет­ся преж­няя идео­ло­гия. Это при­том, что про­фес­со­ра тео­ло­гии явля­ют­ся наи­бо­лее ува­жа­е­мы­ми людь­ми в луч­ших уни­вер­си­те­тах мира. Там тео­ло­гия явля­ет­ся фун­да­мен­таль­ной гума­ни­тар­ной науч­ной дис­ци­пли­ной уже в тече­ние мно­гих сто­ле­тий.

Обще­ствен­ная пала­та явля­ет­ся орга­ном, наде­лен­ным пол­но­мо­чи­я­ми обще­ствен­но­го кон­тро­ля и экс­пер­ти­зы дея­тель­но­сти орга­нов госу­дар­ствен­ной вла­сти. Явля­ясь чле­ном ОП, после это­го почти 6-лет­не­го мара­фо­на я бы хотел поста­вить сле­ду­ю­щие вопро­сы: «Кто пер­со­наль­но зани­ма­ет­ся этим вре­ди­тель­ством? До какой поры груп­па лиц, исхо­дя их сво­их инди­ви­ду­аль­ных вку­со­вых пред­по­чте­ний, будет иметь воз­мож­ность про­из­воль­но при­ни­мать реше­ния наци­о­наль­но­го мас­шта­ба, кото­рые не соот­но­сят­ся ни с обще­ствен­ным мне­ни­ем, ни с суще­ству­ю­щей жиз­нен­ной прак­ти­кой, ни с нашей исто­ри­ей, ни с науч­ны­ми тра­ди­ци­я­ми циви­ли­зо­ван­ной Евро­пы, частью кото­рой мы бы хоте­ли стать? А так­же про­ти­во­ре­чит пря­мым поже­ла­ни­ям нашей выс­шей вла­сти. Не пора ли этим людям оста­вить свои посты?

Хочет­ся так­же доба­вить, что мы это так не оста­вим и будем как граж­дан­ская обще­ствен­ность доби­вать­ся про­дви­же­ния реше­ний, кото­рые соот­вет­ству­ют здра­во­му смыс­лу. Про­сто очень жал­ко тра­тить на это свое вре­мя. У нас есть мно­гие важ­ные зада­чи. Вой­дем ли мы в пол­но­цен­ное евро­пей­ское сооб­ще­ство? Будет ли у нас Болон­ская обра­зо­ва­тель­ная систе­ма? Что вооб­ще будет с Рос­си­ей? А нам при­хо­дит­ся раз­би­рать чьи-то меч­та­тель­ные кон­цеп­ции.

Ну и в заклю­че­ние. Опро­сы ВЦИОМ пока­зы­ва­ют, что доля людей в Рос­сии, кото­рые счи­та­ют себя веру­ю­щи­ми, состав­ля­ет 84%. Кста­ти, ФОМ дает при­мер­но такие же циф­ры (см. справ­ку на стр. 5. – Прим. ред.). Я хочу задать вопрос: зачем так упор­но и систем­но бороть­ся с соб­ствен­ным наро­дом? И зачем в том чис­ле под­кла­ды­вать такую сви­нью наше­му Пре­зи­ден­ту и пре­мье­ру нака­нуне выбо­ров? Спа­си­бо.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
  Подписаться  
Уведомление о

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: