Самоуничтожение университетского самоуправления

Я вам сей­час обще­из­вест­ную вещь рас­ска­жу, толь­ко вы не смей­тесь. Рас­ска­жу, как выгля­дит уни­вер­си­тет­ское само­управ­ле­ние, и не толь­ко в Санкт-Петер­бург­ском госу­дар­ствен­ном уни­вер­си­те­те. Как оно выгля­дит в подав­ля­ю­щем боль­шин­стве слу­ча­ев. Итак, у нас пла­ни­ру­ют­ся оче­ред­ные изме­не­ния в уни­вер­си­тет­ском уста­ве. Эти изме­не­ния по заве­ден­ной тра­ди­ции надо каж­дый раз при­ни­мать реше­ни­ем так назы­ва­е­мой «кон­фе­рен­ции», в кото­рой участ­ву­ют все чле­ны Уче­но­го сове­та, а так­же избран­ные по уста­нов­лен­ным этим самым Уче­ным сове­том кво­там допол­ни­тель­ные пред­ста­ви­те­ли от факуль­те­тов и про­чих под­раз­де­ле­ний.

По тра­ди­ции, изме­не­ния эти носят в основ­ном такой харак­тер: «Нам тут из Мини­стер­ства обра­зо­ва­ния и нау­ки при­сла­ли оче­ред­ное рас­по­ря­же­ние, соглас­но кото­ро­му мы долж­ны изме­нить устав таким вот обра­зом». Никто не пони­ма­ет, в чем смысл голо­со­ва­ния, если мы всё рав­но не можем его не поме­нять. Но риту­ал есть риту­ал.

Рис. Л. Мель­ни­ка

И вот опять. Решил для раз­но­об­ра­зия поучаст­во­вать в этом про­цес­се – вызвал­ся быть одним из пред­ста­ви­те­лей от кафед­ры на факуль­тет­ской кон­фе­рен­ции по выбо­рам деле­га­тов на кон­фе­рен­цию уни­вер­си­тет­скую. Все собра­лись, рас­пи­са­лись в ведо­мо­сти. Зам. дека­на объ­яви­ла, что вот такое дело – опять новый устав в свя­зи с изме­не­ни­ем феде­раль­но­го зако­но­да­тель­ства. Что там за изме­не­ния надо в устав вно­сить – никто не в кур­се. Несколь­ко чело­век явля­ют­ся деле­га­та­ми по умол­ча­нию, как чле­ны Уче­но­го сове­та. Осталь­ных нам надо избрать. И для избра­ния мы реши­ли пред­ло­жить…, даль­ше зачи­ты­ва­ет­ся спи­сок из вось­ми фами­лий, кого-то я знаю, про кого-то впер­вые слы­шу. Дру­гих кан­ди­да­тов нет. Не при­ня­то у нас – дру­гих кан­ди­да­тов. Бюл­ле­те­ни-то зара­нее напе­ча­та­ны.

Я думал выста­вить свою кан­ди­да­ту­ру, но вы поду­май­те: как на меня посмот­рят, если я ради каких-то сво­их амби­ций застав­лю ува­жа­е­мых людей пере­пе­ча­ты­вать бюл­ле­те­ни, а всё собра­ние – ждать, пока это сде­ла­ют? У нас так не при­ня­то. А сколь­ко моро­ки потом счет­ной комис­сии? Ну лад­но. Тогда надо хоть вычерк­нуть кого-то. Про­сто так, что­бы хоть как-то осмыс­лить свое уча­стие в про­цес­се.

Думаю, вычерк­ну помощ­ни­ков дека­на по АХЧ и по мар­ке­тин­гу. Они не пре­по­да­ва­те­ли, и я дол­жен к этим милей­шим людям клас­со­вую нена­висть испы­ты­вать. Заста­вить себя клас­со­во нена­ви­деть полу­чи­лось неубе­ди­тель­но. Но я ста­рал­ся. Ой! Я же руч­ку-то забыл с собой взять. Ну лад­но, где тай­ное голо­со­ва­ние, там и руч­ка долж­на быть, навер­ное. Что? Тай­ное голо­со­ва­ние? После пер­вых бес­смыс­лен­ных попы­ток ува­жа­е­мые кол­ле­ги пере­ста­ли закры­вать дверь ком­нат­ки. И про­сто по оче­ре­ди под­хо­ди­ли к ящи­ку и кла­ли туда бюл­ле­те­ни. Ино­гда пока­зы­вая радост­но всем, что он чистень­кий. Ника­кой руч­ки там, конеч­но, не было. И я опу­стил свой бюл­ле­тень в урну, не удо­вле­тво­рив клас­со­вой нена­ви­сти. Еди­но­глас­но. Толь­ко один чело­век, похо­же, сам себя вычерк­нул.

А теперь посмот­рим, что же за устав нам пред­ло­жи­ли? Я из инте­ре­са посмот­рел толь­ко самое вкус­ное – систе­му вла­сти в уни­вер­си­те­те. И обна­ру­жил, что Уче­ный совет на пред­ва­ри­тель­ном рас­смот­ре­нии еди­но­глас­но при­нял (при одном воз­дер­жав­шем­ся) сле­ду­ю­щие изме­не­ния сво­их пол­но­мо­чий (http://spbgunews.ru/2010/06/10/ustav-versiya-ot-9-iyunya/).

Уче­ный совет СПб­ГУ отныне:

а) не осу­ществ­ля­ет руко­вод­ство уни­вер­си­те­том, а толь­ко явля­ет­ся пред­ста­ви­тель­ным орга­ном;

б) не пол­но­мо­чен при­ни­мать реше­ния по вопро­сам учеб­ной, учеб­но-мето­ди­че­ской, науч­но-иссле­до­ва­тель­ской и инфор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ской рабо­ты, под­го­тов­ки кад­ров, осу­ществ­ле­ния меж­ду­на­род­ных свя­зей Уни­вер­си­те­та, а толь­ко рас­смат­ри­вать их (фра­зу про то, что он дела­ет это толь­ко по пред­став­ле­нию рек­то­ра, – убра­ли);

в) не при­ни­ма­ет реше­ний о созда­нии, реор­га­ни­за­ции и лик­ви­да­ции факуль­те­тов и кафедр, а толь­ко обсуж­да­ет их (реша­ет -рек­тор);

г) не фор­ми­ру­ет соб­ствен­ную повест­ку дня – ее утвер­жда­ет рек­тор;

д) не реша­ет ника­ких финан­со­вых вопро­сов;

е) ну и нако­нец, что­бы уж на вся­кий слу­чай чего не слу­чи­лось, реше­ния Уче­но­го сове­та всту­па­ют в силу толь­ко после утвер­жде­ния про­то­ко­ла при­ка­зом рек­то­ра.

Поми­мо это­го созда­ёт­ся посто­ян­ный орган Уче­но­го сове­та – Сенат, состо­я­щий из рек­то­ра и пре­зи­ден­та уни­вер­си­те­та, про­рек­то­ров и дека­нов. Этот орган пол­но­мо­чен выпол­нять функ­ции Уче­но­го сове­та меж­ду его засе­да­ни­я­ми.

По-мое­му, это про­сто вели­ко­леп­но. Я даже, про­чи­тав, поду­мы­вал, а не встать ли перед деле­га­та­ми кон­фе­рен­ции с пла­ка­том «Долой власть Сове­та – да здрав­ству­ет само­дер­жа­вие!». А потом поду­мал, что неза­чем – чле­ны Сове­та и сами хотят лишить себя всех власт­ных пол­но­мо­чий. Пото­му что для них член­ство в этом Сове­те – это не какая-то пошлая власть, а при­знак ста­ту­са. Заслу­жен­ная почесть. А теперь и соби­рать­ся при­дет­ся не каж­дый месяц, а мож­но толь­ко раз в три меся­ца – хоро­шо же ведь! Боль­шой моло­дец наш рек­тор, что такое при­ду­мал. И я моло­дец, что помог ему – не выста­вил свою кан­ди­да­ту­ру, не выска­зал­ся про­тив. Мы тут все молод­цы.

Вла­ди­мир Воло­хон­ский,
spbgunews.ru

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , ,

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *