Прозрачный омут. Вопросы, оставшиеся без ответов

Р.З.Сагдеев, А.Д.Некипелов, Г.А.Месяц

ТрВ пуб­ли­ку­ет отчет Миха­и­ла Гель­фанда и Ната­лии Деми­ной (фото­гра­фии) о состо­яв­шей­ся 30 мар­та в Пре­зи­ди­у­ме РАН пресс-кон­фе­рен­ции «Рос­сий­ская ака­де­мия наук и фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния», в кото­рой при­ня­ли уча­стие четы­ре вице-пре­зи­ден­та РАН (А.Д. Неки­пе­лов, Г.А. Месяц, В.В. Коз­лов, С.М. Алдо­шин), а так­же заме­сти­тель пред­се­да­те­ля Сибир­ско­го отде­ле­ния РАН ака­де­мик Р.З. Саг­де­ев.

Пресс-кон­фе­рен­цию начал А.Д. Неки­пе­лов, кото­рый ска­зал, что в послед­нее вре­мя на РАН ведут­ся «мощ­ные ата­ки», кото­рые при­ве­дут к раз­ру­ше­нию не толь­ко РАН, но и фун­да­мен­таль­ной нау­ки в целом, и пред­ло­жил кол­ле­гам отве­тить на одну из них, свя­зан­ную с обсуж­де­ни­ем осо­бен­но­стей заку­пок науч­но­го обо­ру­до­ва­ния в РАН. Пово­дом для пресс-кон­фе­рен­ции послу­жи­ли вопро­сы газе­ты «Ведо­мо­сти» про «Ака­де­мин­торг», направ­лен­ные руко­вод­ству РАН. Отве­ты на эти вопро­сы были рас­про­стра­не­ны на пресс-кон­фе­рен­ции и затем поме­ще­ны на сай­те РАН [1], что ока­за­лось сюр­при­зом для кор­ре­спон­дент­ки «Ведо­мо­стей», кото­рая усмот­ре­ла в этом отход от обще­при­ня­тых норм и даже попро­си­ла пред­ста­ви­те­лей дру­гих СМИ не исполь­зо­вать эти мате­ри­а­лы.

Задан­ные «Ведо­мо­стя­ми» вопро­сы во мно­гом пере­кли­ка­ют­ся с про­бле­ма­ми, затро­ну­ты­ми в пуб­ли­ка­ци­ях ТрВ на тему «Ака­де­мин­тор­га» [2, 3]. Надо ска­зать, что ТрВ в нояб­ре 2009 г., еще до пуб­ли­ка­ции этой серии ста­тей, пытал­ся полу­чить ком­мен­та­рии по про­бле­ме заку­пок обо­ру­до­ва­ния у боль­шин­ства участ­ни­ков нынеш­ней пресс-кон­фе­рен­ции. Тогда все они под раз­лич­ны­ми пред­ло­га­ми отка­за­лись раз­го­ва­ри­вать на эту тему. Поэто­му пре­тен­зии А.Д. Неки­пе­ло­ва к «око­ло­на­уч­ной прес­се», под кото­рой, види­мо, под­ра­зу­ме­вал­ся ТрВ, кажут­ся нам не вполне адек­ват­ны­ми. А уже после пресс-кон­фе­рен­ции был опуб­ли­ко­ван ответ мос­ков­ско­го диле­ра «Вари­а­на» на выска­зы­ва­ния А.Д. Неки­пе­ло­ва в адрес фир­мы [4], закан­чи­ва­ю­щий­ся сле­ду­ю­щим жест­ким пас­са­жем: «Уве­ре­ны, что та неоправ­дан­ная сте­пень вовле­чен­но­сти руко­вод­ства РАН в про­бле­мы кон­ку­рен­ции на рын­ке ана­ли­ти­че­ско­го обо­ру­до­ва­ния, кото­рую про­де­мон­стри­ро­ва­ли Ваши отве­ты, вызва­на в первую оче­редь без­от­вет­ствен­ным и поверх­ност­ным под­хо­дом Ваших помощ­ни­ков к под­го­тов­ке и про­вер­ке инфор­ма­ции». Но вер­нем­ся к самой пресс-кон­фе­рен­ции.

Г.А. Месяц, пред­се­да­тель При­бор­ной комис­сии, рас­ска­зал, как про­ис­хо­дит фор­ми­ро­ва­ние спис­ка заку­па­е­мых при­бо­ров: инсти­ту­ты направ­ля­ют заяв­ки в соот­вет­ству­ю­щие отде­ле­ния РАН, после чего ака­де­мик-сек­ре­тарь отде­ле­ния опре­де­ля­ет необ­хо­ди­мость в при­бо­ре (в зави­си­мо­сти от уже име­ю­ще­го­ся при­бор­но­го пар­ка, акту­аль­но­сти про­во­ди­мых иссле­до­ва­ний, нали­чия кад­ров). По сло­вам Г.А. Меся­ца, послед­не­му пунк­ту уде­ля­ет­ся осо­бое вни­ма­ния, что­бы не слу­чи­лось как с «одной выда­ю­щей­ся орга­ни­за­ци­ей, о кото­рой пишут все газе­ты»: ей при­шлось напи­сать пись­мо с прось­бой отло­жить запла­ни­ро­ван­ные закуп­ки, пото­му что неко­му рабо­тать на уже име­ю­щих­ся при­бо­рах (на после­до­вав­ший потом вопрос, какая это орга­ни­за­ция, Г.А. Месяц отве­тить отка­зал­ся, ука­зав лишь, что это не ака­де­ми­че­ский инсти­тут). При­бор­ная комис­сия обсуж­да­ет пред­ло­же­ния отде­ле­ний, сопо­став­ля­ет с объ­е­мом финан­си­ро­ва­ния и состав­ля­ет окон­ча­тель­ный спи­сок, кото­рый утвер­жда­ет Пре­зи­ди­ум РАН. В этом году, несмот­ря на обе­ща­ния пра­ви­тель­ства, объ­ем финан­си­ро­ва­ния для обнов­ле­ния при­бор­но­го пар­ка был суще­ствен­но сре­зан. Спи­сок пере­да­ет­ся ФГУП «Ака­де­мин­торг», кото­рый выбран как надеж­ный парт­нер, обес­пе­чи­ва­ю­щий все ста­дии закуп­ки, вплоть до тамо­жен­но­го и юри­ди­че­ско­го сопро­вож­де­ния. Этим он отли­ча­ет­ся от недоб­ро­со­вест­ных фирм-одно­дне­вок, исполь­зу­ю­щих несо­вер­шен­ство Зако­на о гос­за­куп­ках 94-ФЗ для дем­пин­га, а ино­гда и пря­мо­го мошен­ни­че­ства, когда постав­щик исче­за­ет после полу­че­ния аван­са.

Судя по сло­вам Р.З. Саг­де­е­ва, похо­жая схе­ма исполь­зу­ет­ся в СО РАН.

А.Д. Неки­пе­лов допол­нил, что закуп­ка – это дело про­фес­си­о­на­лов, и если не пору­чать это спе­ци­аль­ным посред­ни­кам, то соот­вет­ству­ю­щие отде­лы при­дет­ся созда­вать в каж­дом инсти­ту­те. Кро­ме того, сослав­шись на свой опыт эко­но­ми­ста, он ска­зал, что про­из­вод­ство науч­но­го обо­ру­до­ва­ния – это клас­си­че­ская оли­го­по­лия, где нет ника­кой кон­ку­рен­ции, и для про­ти­во­дей­ствия дик­та­ту про­дав­ца пра­виль­но было бы создать встреч­но­го моно­поль­но­го поку­па­те­ля. Одна­ко он не отве­тил по суще­ству на прось­бу ТрВ про­ком­мен­ти­ро­вать при­мер, когда уче­но­му, поку­пав­ше­му при­бор без посред­ни­ков, уда­лось суще­ствен­но сбить цену и улуч­шить ком­плек­та­цию за счет кон­ку­рен­ции меж­ду тре­мя про­из­во­ди­те­ля­ми [5].

Ген­ди­рек­тор «Ака­де­мин­тор­га» Д.В. Жуков

Дру­гой вопрос ТрВ – как мож­но узнать, какие при­бо­ры, по каким ценам и у кого заку­па­ют­ся и в какие инсти­ту­ты постав­ля­ют­ся – при­вел к поле­ми­ке меж­ду Г.А. Меся­цем и гене­раль­ным дирек­то­ром «Ака­де­мин­тор­га» Д.В. Жуко­вым. Ген­на­дий Андре­евич, уточ­нив, что толь­ко год рабо­та­ет в При­бор­ной комис­сии, ска­зал, что счи­та­ет пра­виль­ным сде­лать эту инфор­ма­цию обще­до­ступ­ной, а Дмит­рий Васи­лье­вич воз­ра­зил, ссы­ла­ясь на слу­жеб­ный харак­тер инфор­ма­ции и ком­мер­че­скую тай­ну. В резуль­та­те оста­лось непро­яс­нен­ным, каким обра­зом При­бор­ная комис­сия осу­ществ­ля­ет кон­троль за выпол­не­ни­ем соб­ствен­ных реше­ний.

Это обсуж­де­ние пока­зы­ва­ет, как попыт­ки бюро­кра­ти­че­ской регла­мен­та­ции науч­ной жиз­ни при­во­дят к труд­но устра­ни­мо­му пара­док­су. Систе­ма тако­ва, что рабо­тать в точ­ном соот­вет­ствии с ней невоз­мож­но: при стро­гом сле­до­ва­нии Зако­ну о гос­за­куп­ках уче­ные ока­зы­ва­ют­ся без­за­щит­ны­ми перед недоб­ро­со­вест­ным постав­щи­ком. Для того, что­бы обой­ти 94-ФЗ, при­хо­дит­ся при­бе­гать к подроб­ным опи­са­ни­ям при­бо­ров с лок­аут­ны­ми усло­ви­я­ми, фор­ми­ро­ва­нию ком­би­ни­ро­ван­ных спис­ков и про­чим улов­кам, о кото­рых мы писа­ли в преды­ду­щих ста­тьях [2, 3]. Но при этом созда­ет­ся та непро­зрач­ная сре­да, в кото­рой воз­мож­ны самые раз­но­об­раз­ные ситу­а­ции. Одна из них упо­ми­на­ет­ся в уже про­ци­ти­ро­ван­ном пись­ме «Тор­го­во­го дома “Науч­ное оборудование”»[4]: один из инсти­ту­тов РАН про­сил при­об­ре­сти ЯМР-спек­тро­метр «Вари­ан», но куп­лен был «Бру­кер».

На пресс-кон­фе­рен­ции обсуж­да­лись и дру­гие вопро­сы. В.В. Коз­лов, пред­се­да­тель комис­сии по рабо­те с моло­де­жью, рас­ска­зал о том, как реа­ли­зу­ют­ся реше­ния Пре­зи­ден­та РФ по стро­и­тель­ству квар­тир для моло­дых уче­ных (пору­че­ния даны, идет рабо­та) и выде­ле­нию допол­ни­тель­ных науч­ных ста­вок для моло­де­жи (про­цесс при­тор­мо­зил­ся, РАН свое­вре­мен­но пред­ста­ви­ла пред­ло­же­ния в Мино­бр­на­у­ки, но отве­та пока не полу­чи­ла, хотя Пре­зи­ден­том был уста­нов­лен срок выпол­не­ния пору­че­ния 1 мар­та). С.М. Алдо­шин подроб­но рас­ска­зал об инно­ва­ци­он­ной дея­тель­но­сти РАН. Наде­ем­ся, он при этом не «шутил», как в слу­чае его пуб­лич­ных вос­хва­ле­ний шар­ла­та­на Пет­ри­ка [6]. Р.З. Саг­де­ев, отве­чая на вопрос о заяв­лен­ной теме пресс-кон­фе­рен­ции, рас­ска­зал об иссле­до­ва­ни­ях Меж­ду­на­род­но­го томо­гра­фи­че­ско­го цен­тра, сре­ди кото­рых новые раз­ра­бот­ки в кван­то­вой химии и томо­гра­фи­че­ские мето­ды изу­че­ния хими­че­ских реак­ций. Нако­нец, В.В. Коз­лов, отве­чая на вопрос ТрВ, ска­зал, что реше­ние о пере­да­че Санкт-Петер­бург­ско­го инсти­ту­та ядер­ной физи­ки из РАН в Кур­ча­тов­ский центр было свя­за­но с необ­хо­ди­мо­стью достро­ить ней­трон­ный реак­тор ПИК: РАН средств для это­го не выде­ля­ет, и есть надеж­да, что пере­да­ча ПИЯФ в Кур­ча­тов­ский центр помо­жет завер­шить стро­и­тель­ство (види­мо, Кур­ча­тов­ско­му цен­тру эти сред­ства будут выде­ле­ны). По его сло­вам, речь об ана­ло­гич­ной пере­да­че дру­гих инсти­ту­тов не идет. Из отве­тов на вопро­сы выяс­ни­лось так­же, что резуль­та­ты рабо­ты комис­сии по Пет­ри­ку будут гото­вы в нача­ле апре­ля. А вот узнать, кто «напа­да­ет на Рос­сий­скую ака­де­мию наук», так и не уда­лось: А.Д. Неки­пе­лов не отве­тил на пря­мые вопро­сы, ска­зав лишь, что «их мно­го и они доста­точ­но хоро­шо извест­ны» и извест­но так­же, «кто сто­ит за эти­ми людь­ми».

1. Отве­ты ака­де­ми­ка А.Д.Некипелова на вопро­сы газе­ты «Ведо­мо­сти». www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=7a8bc0ee-c458-40a8-9984-c07e42642383

2. «Про­зрач­ный омут Ака­де­мин­тор­га», ТрВ № 24(43), 8.12.2009. http://trv-science.ru/2009/12/08/prozrachnyj-omut-akademintorga

3. «Про­зрач­ный омут: про­дол­же­ние», ТрВ № 3(47), 16.2.2010. http://trv-science.ru/2010/02/16/prozrachnyj-omut-prodolzhenie

4. Откры­тое пись­мо ЗАО «Тор­го­вый дом «Науч­ное обо­ру­до­ва­ние» вице-пре­зи­ден­ту РАН ака­де­ми­ку Неки­пе­ло­ву А.Д. www.tdno.ru/news/3330.html

5. С.Кривовичев. Как мы поку­па­ли CCD-дифрак­то­метр, ТрВ № 24(43), 8.12.2009. http://trv-science.ru/2009/12/08/kak-my-pokupali-ccd-difraktometr

6. www.lzhenauka.com/akademiki.htm

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , ,

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *