Российская академия наук: наступит ли момент истины?

Quis custodiet ipsos custodes? – сакра­мен­таль­ная фра­за, вышед­шая из-под пера Юве­на­ла, пере­во­дит­ся как «Кто сто­ро­жит сто­ро­жей?». В ори­ги­на­ле речь шла о блуд­ли­вой жене, гото­вой изме­нять мужу даже с при­став­лен­ны­ми к ней охран­ни­ка­ми, зару­ча­ясь тем самым их мол­ча­ни­ем.

Для нас актуа­лен вопрос – кто про­экс­пер­ти­ру­ет экс­пер­тов.
Науч­ный и мораль­ный авто­ри­тет Ака­де­мии наук – это залог того, что к ней будут при­слу­ши­вать­ся при реше­нии госу­дар­ствен­ных про­блем, выбо­ре направ­ле­ний раз­ви­тия, оцен­ке боль­ших про­ек­тов.

Что же мы видим? Груп­па ака­де­ми­ков – не рядо­вых ака­де­ми­ков, а дирек­то­ров инсти­ту­тов – по неофи­ци­аль­ной «прось­бе» спи­ке­ра Гос­ду­мы посе­ти­ла лабо­ра­то­рию шар­ла­та­на (кста­ти, соав­то­ра спи­ке­ра в одном из патен­тов) и веле­ре­чи­во рас­хва­ли­ла его псев­до­от­кры­тия. Это экс­пер­ти­за? (стр. 1–4).

Дру­гие ака­де­ми­ки пере­пи­сы­ва­ют тек­сты из запад­ных учеб­ни­ков в свои моно­гра­фии. Это науч­ный авто­ри­тет? (стр. 10–13).

Мож­но ли сего­дня что-то про­ти­во­по­ста­вить подоб­ным явле­ни­ям, пой­дет ли на поль­зу под­ня­тый жур­на­ли­ста­ми шум? Этим вопро­сам и посвя­щен наш пред­но­во­год­ний номер.

Эта ста­тья – о Рос­сий­ской ака­де­мии наук в све­те одно­го све­же­го скан­да­ла. Вооб­ще гово­ря, скан­дал не обя­за­тель­но деструк­ти­вен. Скан­дал, как и кри­зис, может стать толч­ком к выхо­ду из тупи­ка, сво­е­го рода момен­том исти­ны. А может и не стать…
Нач­нем со скан­да­ла.

Бом­ба

Неко­то­рое вре­мя назад была зало­же­на бом­ба под назва­ни­ем «Ака­де­ми­ки одоб­ря­ют дея­тель­ность Пет­ри­ка». Бом­ба какое-то вре­мя мир­но про­ле­жа­ла на сай­те хол­дин­га Вик­то­ра Пет­ри­ка «Золо­тая фор­му­ла» в каче­стве видео­ро­ли­ков, на кото­рых груп­па из пяти чле­нов Ака­де­мии во гла­ве с вице-пре­зи­ден­том РАН С.М. Алдо­ши­ным осмат­ри­ва­ет лабо­ра­то­рию В.И. Пет­ри­ка во Все­во­лож­ске и дает одоб­ри­тель­ные, места­ми вос­тор­жен­ные ком­мен­та­рии. Нако­нец, бом­ба рва­ну­ла: ролик заме­ти­ли, рас­тру­би­ли о нем в «Живом жур­на­ле» и на фору­мах (в част­но­сти, на Scientific.ru)). Исто­рия быст­ро пере­ко­че­ва­ла в элек­трон­ные СМИ и бумаж­но-элек­трон­ный ТрВ. Одной из пер­вых кол­лек­тив­ных реак­ций на казус «Ака­де­ми­ки одоб­ря­ют Пет­ри­ка» ста­ло Откры­тое пись­мо чле­нов Клу­ба науч­ных жур­на­ли­стов к Ака­де­мии наук (см. стр. 2). Тут как раз подо­спе­ло Общее собра­ние РАН (об этом ниже).

Про Вик­то­ра Пет­ри­ка напи­са­но доста­точ­но. Мы не будем в оче­ред­ной раз ана­ли­зи­ро­вать этот фено­мен и лишь повто­рим выска­зы­ва­ние ака­де­ми­ка Э.П.Круглякова, пред­се­да­те­ля комис­сии РАН по борь­бе с лже­на­у­кой: «Любой физик, одо­лев­ший откро­ве­ния “гения XXI века”, немед­лен­но ска­жет, что мы наблю­да­ем здесь смесь нобос­но­ван­ной мании вели­чия с удру­ча­ю­щим неве­же­ством» («Нау­ка в Сиби­ри» № 44 от 12 нояб­ря 2009 г.). Каза­лось бы, что тако­го? Гени­ев-само­учек у нас нема­ло, но дело в том, что Пет­рик поль­зу­ет­ся бла­го­склон­но­стью лиде­ров «Еди­ной Рос­сии», выиг­рал пар­тий­ный кон­курс «Чистая вода» и пре­тен­ду­ет на фан­та­сти­че­ское госу­дар­ствен­ное финан­си­ро­ва­ние. Об этом обсто­я­тель­но напи­са­но в ста­тье Евге­ния Они­щен­ко в «Тро­иц­ком вари­ан­те» от 23 июня 2009 г.

Предыс­то­рия вопро­са тако­ва: 5 апре­ля 2009 г. по прось­бе Бори­са Грыз­ло­ва был орга­ни­зо­ван визит Пет­ри­ка в Инсти­тут общей и неор­га­ни­че­ской химии им. Н.С. Кур­на­ко­ва РАН. Уже тогда ака­де­ми­ки (В.М. Ново­тор­цев и М.В. Алфи­мов) высту­пи­ли перед теле­ка­ме­ра­ми НТВ с одоб­ри­тель­ны­ми заяв­ле­ни­я­ми о Пет­ри­ке. Этот факт не вызвал широ­ко­го резо­нан­са, но в июне исто­рия име­ла про­дол­же­ние. Груп­па ака­де­ми­ков-хими­ков во гла­ве с С.М. Алдо­ши­ным посе­ти­ла лабо­ра­то­рию Пет­ри­ка во Все­во­лож­ске. Про­изо­шли ли обе акции в рам­ках одной прось­бы Грыз­ло­ва или было две отдель­ные прось­бы – мы не зна­ем, но то, что это про­ис­хо­ди­ло имен­но по прось­бе Грыз­ло­ва, заяв­лял как сам Алдо­шин, так и пре­зи­дент РАН Ю.С.Осипов. Основ­ная цель визи­та, по сло­вам Алдо­ши­на, – про­ве­рить заяв­ле­ние Пет­ри­ка о новой тех­но­ло­гии полу­че­ния гра­фе­на. Пет­рик про­де­мон­стри­ро­вал груп­пе эффект­ный опыт с тер­мо­рас­ши­ре­ни­ем гра­фи­та, извест­ный с XIX в. (см. ком­мен­та­рий Лео­ни­да Асни­на на стр. 4), пока­зал дру­гие тех­но­ло­ги­че­ские уста­нов­ки. Неко­то­рые из них вполне реаль­ны (раз­ра­бо­та­ны насто­я­щи­ми спе­ци­а­ли­ста­ми, куп­ле­ны «Золо­той фор­му­лой» и запу­ще­ны теми же спе­ци­а­ли­ста­ми), часть – типа веч­но­го дви­га­те­ля вто­ро­го рода. После это­го ака­де­ми­ки про­из­нес­ли перед теле­ка­ме­ра­ми самые доб­рые, порой вос­тор­жен­ные сло­ва о Пет­ри­ке и его дости­же­ни­ях (см. ТрВ № 43, а так­же видео­за­пи­си, ссыл­ки на кото­рые даны в сете­вой html-вер­сии дан­но­го номе­ра (http://trv-science.ru/2009/12/22/ran-nastupit-li-moment-istiny/)). Запи­си были выло­же­ны на сай­те «Золо­той фор­му­лы» и через неко­то­рое вре­мя заме­че­ны… По Интер­не­ту пока­ти­лась вол­на воз­му­ще­ния. Чис­ло выска­зы­ва­ний в духе «Ака­де­мию пора разо­гнать» рез­ко воз­рос­ло.

Кто тянул ува­жа­е­мых ака­де­ми­ков за язык? Совер­шен­но ясно, что они гово­ри­ли не то, что дума­ют, – в про­фес­си­о­наль­ном плане все чле­ны деле­га­ции состо­я­тель­ны. Вхо­дил ли поло­жи­тель­ный отзыв в прось­бу Грыз­ло­ва? Или вхо­дил лишь в виде наме­ка? Или ака­де­ми­ки сами так поня­ли ситу­а­цию в све­те обще­го кон­тек­ста? Это­го нам ско­рее все­го никто не ска­жет.

Общее собра­ние

На фоне раз­рас­та­ю­ще­го­ся скан­да­ла 15 декаб­ря нача­лось Общее собра­ние РАН. За день до Обще­го собра­ния состо­я­лись собра­ния отде­ле­ний Ака­де­мии. На Отде­ле­нии химии и наук о мате­ри­а­лах высту­пил С.М. Алдо­шин, заявив, что в СМИ раз­вя­за­на кам­па­ния с целью дис­кре­ти­за­ции Ака­де­мии наук. Он напрочь отри­цал, что их деле­га­ция одоб­ри­ла дея­тель­ность Пет­ри­ка, утвер­ждал, что ника­ко­го заклю­че­ния не было, что они толь­ко взя­ли образ­цы для ана­ли­зов, а заклю­че­ние еще пред­сто­ит сде­лать. Упо­мя­нул ли он в этом выступ­ле­нии о суще­ству­ю­щей видео­за­пи­си, нам не извест­но.

Одно­вре­мен­но состо­я­лось собра­ние Отде­ле­ния физи­че­ских наук. Там ака­де­ми­ки одно­знач­но под­дер­жа­ли пись­мо науч­ных жур­на­ли­стов и выра­зи­ли свое воз­му­ще­ние по пово­ду выше­из­ло­жен­ной исто­рии. Одна­ко ника­ко­го офи­ци­аль­но­го доку­мен­та не при­ня­ли, а реши­ли дове­сти свою точ­ку зре­ния до пре­зи­ден­та РАН Оси­по­ва и до Обще­го собра­ния РАН, пору­чив это дело соот­вет­ствен­но ака­де­ми­ку-сек­ре­та­рю Отде­ле­ния В.А. Мат­ве­е­ву и ака­де­ми­ку В.Е. Заха­ро­ву.

Обще­му собра­нию так­же пред­ше­ство­вал доволь­но непри­ят­ный эпи­зод. За несколь­ко дней до собра­ния редак­ция ТрВ свя­за­лась с пресс-служ­бой РАН, что­бы дого­во­рить­ся о бес­плат­ной раз­да­че «Тро­иц­ко­го вари­ан­та». Пона­ча­лу пресс-служ­ба не воз­ра­жа­ла. Но за день до собра­ния выяс­ни­лось, что воз­ра­жа­ет руко­вод­ство РАН: была дана дирек­ти­ва запре­тить раз­да­чу любой прес­сы. Веро­ят­ной при­чи­ной послу­жил послед­ний выпуск «Тро­иц­ко­го вари­ан­та», кон­крет­но – мате­ри­ал по пово­ду визи­та ака­де­ми­ков к Пет­ри­ку и ста­тья про Ака­де­мин­торг. Охра­на, по-види­мо­му, полу­чи­ла стро­гие инструк­ции: у кор­ре­спон­ден­та «Полит.ру» и ТрВ при вхо­де «аре­сто­ва­ли» два десят­ка номе­ров «Тро­иц­ко­го вари­ан­та», при­чем преды­ду­ще­го, посвя­щен­но­го памя­ти В.Л. Гин­збур­га (потом, на выхо­де, вер­ну­ли). Газе­ты в таком коли­че­стве пред­на­зна­ча­лись, есте­ствен­но, не для откры­той раз­да­чи, а для зна­ко­мых.

Само по себе Общее собра­ние РАН выли­лось в науч­ную сес­сию, посвя­щен­ную моз­гу. Сес­сия была отлич­ной. Автор этих строк слу­шал толь­ко четы­ре докла­да – все были очень инте­рес­ны­ми и понят­ны­ми неспе­ци­а­ли­сту. По отзы­вам людей, мне­нию кото­рых мож­но дове­рять, мно­гие дру­гие докла­ды были так­же на высо­ком уровне. Наде­юсь, в ТрВ еще появят­ся ста­тьи по докла­дам этой сес­сии, а сей­час вер­нем­ся к наше­му основ­но­му сюже­ту.

В.Е. Заха­ров запи­сал­ся в пре­ния по докла­дам (дру­гой фор­маль­ной воз­мож­но­сти высту­пить не было). Докла­ды затя­ну­лись, коли­че­ство выступ­ле­ний в пре­ни­ях уре­за­ли вдвое, но Заха­ро­ву дали высту­пить. Сте­но­грам­ма его выступ­ле­ния при­ве­де­на на стр. 2–3. Ему хоро­шо апло­ди­ро­ва­ли – суще­ствен­но силь­ней и доль­ше, чем осталь­ным доклад­чи­кам.

Мне нече­го доба­вить к выступ­ле­нию Заха­ро­ва, зато к после­до­вав­шей репли­ке Оси­по­ва (стр. 3) очень даже есть чего доба­вить. Итак, Оси­пов пред­ло­жил не делать ника­ких заяв­ле­ний от име­ни Ака­де­мии – не стре­лять из пуш­ки по воро­бьям, а собрать­ся в узком кру­гу, обсу­дить казус и выстре­лить из рогат­ки (вро­де как и честь соблю­де­на будет, и началь­ство не рас­сер­дит­ся). Ну, ниче­го себе, воро­бей! Пред­по­ла­га­е­мый бюд­жет одной афе­ры с очист­кой воды мно­го­крат­но пре­вос­хо­дит бюд­жет РАН! Да и сам факт аль­ян­са руко­во­ди­те­ля пра­вя­щей пар­тии с лже­уче­ным – что более вопи­ю­щее тре­бу­ет­ся, что­бы Ака­де­мия воз­вы­си­ла голос! Нет, по мне­нию Юрия Сер­ге­е­ви­ча надо, конеч­но, выска­зать­ся, но без над­ры­ва – луч­ше голо­сом Круг­ля­ко­ва, кото­ро­му, в отли­чие от Оси­по­ва, нече­го терять…

Итак, Юрий Сер­ге­е­вич пись­мо чле­нов КНЖ не читал, про видео­за­пись ниче­го не зна­ет, а что до похвал Пет­ри­ку, то это Алдо­шин пошу­тил. И Алдо­шин в интер­вью, дан­ном Н.Деминой (см. пол­но­стью на «Полит.ру»), ска­зал, что он пошу­тил. А видео­за­пись с сай­та «Золо­той фор­му­лы» исчез­ла с объ­яс­не­ни­ем, что забло­ки­ро­ва­на по прось­бе пре­зи­ден­та РАН. Прав­да, потом и это «по прось­бе» исчез­ло. Так что – кон­цы в воду? Отнюдь. Видео­за­пись – не воро­бей: выле­тит – не пой­ма­ешь. Роли­ки ско­пи­ро­ва­ны мно­ги­ми людь­ми на мно­гие носи­те­ли и лежат в сети по мно­гим адре­сам, в том чис­ле и на YouTube, где их очень удоб­но смот­реть. И на этих видео­за­пи­сях ниче­го даже отда­лен­но напо­ми­на­ю­ще­го шут­ку нет. Наобо­рот, люди очень серьез­но и обсто­я­тель­но выска­зы­ва­ют­ся. И инто­на­ции отнюдь не шут­ли­вые – ско­рее чув­ству­ет­ся некая напря­жен­ность… Име­ю­щий уши, да услы­шит, име­ю­щий гла­за, да уви­дит!

Не все напрас­но в этом мире

Мы пере­жи­ва­ем пери­од наци­о­наль­ной дегра­да­ции по рент­но-сырье­во­му сце­на­рию. Это общее место. Появ­ле­ние вся­ких лже­уче­ных близ вла­сти – харак­тер­ная при­ме­та. Вро­де уже начи­на­ем при­вы­кать, но после про­смот­ра видео­за­пи­сей лич­но у меня оста­лось чув­ство пол­но­го отча­я­ния: все, кир­дык, – при­е­ха­ли в мах­ро­вое сред­не­ве­ко­вье! Лад­но, пред­ста­ви­те­ли вла­сти – какой с них спрос… Но ака­де­ми­ки! При­чем, по отзы­вам, вполне нор­маль­ные про­фес­си­о­на­лы, да еще вице-пре­зи­дент. Все, пол­ная сда­ча всех пози­ций, тьма.
Отча­я­ние – нездо­ро­вая реак­ция. Здо­ро­вой была вто­рая – злость, даже ярость. Види­мо, такой была реак­ция не толь­ко у меня: при­зы­вы «разо­гнать ака­де­мию к чер­то­вой мате­ри» – тоже здо­ро­вая реак­ция людей, кото­рые не видят раз­ни­цы меж­ду руко­вод­ством РАН и самой Ака­де­ми­ей наук. А раз­ни­ца, конеч­но, огром­ная: это пока­за­ло и собра­ние Отде­ле­ния общей физи­ки, и выступ­ле­ние Заха­ро­ва, и реак­ция на него, и выска­зы­ва­ния чле­нов РАН, с кото­ры­ми мы обща­лись в кулу­а­рах. РАН – это не толь­ко ака­де­ми­ки с член-кора­ми, это еще десят­ки тысяч уче­ных, мно­гие из кото­рых испы­та­ли то же самое. Это в прин­ци­пе сила, спо­соб­ная ока­зать серьез­ное сопро­тив­ле­ние надви­га­ю­ще­му­ся мра­ку. Так что лозунг «разо­гнать Ака­де­мию» тре­бу­ет, как мини­мум, суще­ствен­ной кон­кре­ти­за­ции.

Кста­ти, физи­ки не в пер­вый раз отста­и­ва­ют честь Ака­де­мии наук. Во вре­ме­на позд­ней лысен­ков­щи­ны они всту­пи­лись за био­ло­гов, и это силь­но поспо­соб­ство­ва­ло кон­цу фено­ме­на Лысен­ко. Физи­ка в Рос­сии – тра­ди­ци­он­но наи­бо­лее раз­ви­тая нау­ка; веро­ят­но, дело имен­но в этом. У нас еще непло­хо раз­ви­та мате­ма­ти­ка, да и био­ло­гия под­тя­ги­ва­ет­ся – может быть, и от пред­ста­ви­те­лей этих дис­ци­плин услы­шим чет­кую оцен­ку про­изо­шед­ше­го?

Скан­дал поле­зен тогда, когда он встря­хи­ва­ет и моби­ли­зу­ет людей про­тив надви­га­ю­ще­го­ся мараз­ма. Кажет­ся, в дан­ном слу­чае это про­ис­хо­дит и может ока­зать­ся очень полез­ным для Ака­де­мии наук. Встряс­ка может стать момен­том исти­ны, когда ака­де­ми­че­ское сооб­ще­ство вспо­ми­на­ет свои базо­вые цен­но­сти и цели. Впро­чем, это уже чрез­мер­ный опти­мизм. Но если в нед­рах РАН в резуль­та­те выяв­ля­ет­ся нечто спо­соб­ное про­ти­во­сто­ять дегра­да­ции – это уже заме­ча­тель­но.

Осо­бое спа­си­бо жур­на­ли­стам. Понят­но, что они все­гда «про­даж­ные» и что их пуб­ли­ка­ции и откры­тые пись­ма «про­пла­че­ны вра­га­ми», – жерт­вы скан­да­ла так гово­ри­ли и будут гово­рить все­гда. Но жур­на­ли­сты дела­ют свое дело, не давая заме­сти мусор под ковер. Это поз­во­ля­ет закон­чить ста­тью опти­ми­сти­че­ски­ми сло­ва­ми Гали­ча: «Не все напрас­но в этом мире, хотя и грош ему цена…».

Борис Штерн

Видео­ро­ли­ки визи­та деле­га­ции во гла­ве с ака­де­ми­ком С.М. Алдо­ши­ным в лабо­ра­то­рию В.И. Пет­ри­ка во Все­во­лож­ске, см. 1 часть (http://www.youtube.com/watch?v=QG0qE7ULhCk), 2 часть (http://www.youtube.com/watch?v=K6p5PtepJpc), 3 часть (http://www.youtube.com/watch?v=f9p5VXuWqJM), 4 часть (http://www.youtube.com/watch?v=VnJJZ9arkf4&feature=player_embedded).

Ком­мен­та­рий ака­де­ми­ка О.Г. Синя­ши­на о В.И. Пет­ри­ке на Youtube  http://www.youtube.com/watch?v=36wWXRGf2CI

Ком­мен­та­рий ака­де­ми­ка В.М. Ново­тор­це­ва о Пет­ри­ке на Youtube http://www.youtube.com/watch?v=DFdGtfcH4s4

Фраг­мент видео­за­пи­си выступ­ле­ния В.Е. Заха­ро­ва на Youtube (http://www.youtube.com/watch?v=cjdFr3d-vEw), ответ Ю.С. Оси­по­ва (http://www.youtube.com/watch?v=rbC2E0a5ocU) на Youtube, 16 декаб­ря 2009 г.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
  Подписаться  
Уведомление о

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: