Главным принципом должна оставаться свобода совести

Мы обратились к ведущим российским ученым с просьбой прокомментировать высказанные в статье опасения по поводу занятия религиозным человеком высокой позиции в грантодающей организации.

34_khriplovichИосиф Хриплович, член-корреспондент РАН, д.физ. -мат.н., г.н.с. Института ядерной физики СО РАН:

Главным принципом в этих вопросах должна оставаться свобода совести. Если человек внес реальный вклад в науку и не давил никого своими религиозными убеждениями, то его нельзя НЕ допускать к этой работе. Разумеется, если он на этом посту нарушит ту же самую свободу совести, то с такой должности его следует убрать.

Конечно, в реальной жизни все это достаточно сложно. Но a priori «выдающийся ученый и отличный администратор» имеет право занимать такой пост.

34_bakДмитрий Бак, к.филол.н., проректор РГГУ по научной работе:

В демократическом обществе принято публично обсуждать любые, пусть частные и побочные угрозы, которые могут возникнуть в результате наличия «нештатных» моментов в работе того или иного конкретного человека на той или иной ответственной должности. Вот и в печально знаменитом скандале вокруг отношений Клинтона – Левински в центре общественного внимания были не отношения как таковые, а совершенно другое: может ли глава государства лгать под присягой, пусть даже речь идет о темах приватных, интимных?

Думаю все же, что дискуссия вокруг фигуры Коллинза носит во многом искусственный характер. В данном случае никакой опасности сбоя в исполнении должностных обязанностей нет. В современном мире наука и религия находятся в отношениях своеобразной дополнительности. Перечитайте «Феномен человека» Пьера Тейяра де Шардена – это наука? Или новое обоснование католицизма? Возьмите в руки блестящие популяризаторские книги Стивена Хокинга. Это изложение современнейших естественнонаучных представлений о Большом взрыве как начале Вселенной или научное обоснование акта Творения? А трактат Докинза «Бог как иллюзия» – это наука или богоборчество? А может быть – что-то третье?

Разные религии, разные конфессии могут и должны сосуществовать, не подавляя друг друга, – другого выхода просто нет! И наука с религией обязаны как-то уживаться рядом, в рамках правового поля. Опасны только случаи экстремизма, как религиозного по отношению к науке, так и атеистического – по отношению к религии. В конце концов не помешала же религиозность Чарльзу Дарвину открыть законы эволюции!

Что – кто-нибудь всерьез опасается, что Коллинз будет выдавать гранты прежде всего евангелическим теологам? Думаю, подобные тревоги, мягко говоря, неосновательны…

34_severinovКонстантин Северинов, д.биол.н., зав. лабораториями Института молекулярной генетики РАН и Института биологии гена РАН, профессор Университета Ратгерса (США):

Фрэнсис Коллинс обратился к религии в результате пережитой личной трагедии. Он был хорошим ученым до этого обращения и остался таковым после него. Таким образом, вновь обретенная вера не помешала его развитию как ученого, и я не думаю, что она будет оказывать какое-либо влияние на его деятельность на посту директора NIH, если его кандидатура будет утверждена.

В некотором смысле это может даже помочь самой важной части его работы – ежегодному убеждению Конгресса США в необходимости увеличения ассигнований для NIH. Проводить сравнение с ситуацией в России, когда одна доминирующая церковь пытается внедряться в светские процессы, часто при попустительстве или содействии со стороны государственных структур, вряд ли корректно. Во-первых, в США нет такой «суперрелигии», а во-вторых, там это в значительной степени частное дело, так что актов благословления, например, боевых кораблей не происходит, хотя во многих публичных местах есть помещения, в которых люди всех конфессий могут отправлять свои личные религиозные надобности.

Готовность американцев проголосовать за нетрадиционного кандидата на пост президента страны, %

 

Готовность проголосовать

Идеологическая самоидентификация

либерал

умеренный

консерватор

Католик

95

97

95

94

Афроамериканец

94

95

94

92

Еврей

92

93

91

91

Женщина

88

96

89

82

Латинос

87

92

87

84

Мормон

72

75

77

66

Женатый в третий раз

67

74

71

60

Возраст 72 года

57

59

52

63

Гомосексуалист

55

81

57

36

Атеист

45

67

48

29

34_doktorovБорис Докторов, д.философ.н., ассоциированный член Социологического института РАН:

Вслед за вопросом: «Может ли религиозный человек управлять наукой?» – естественно задать (или задаться) вопрос: ... а бизнесом? а производством? а государством? Не будут ли религиозные ценности помехой эффективному управлению?

США принадлежат к числу наиболее религиозных стран в западной культуре [1]. К протестантам относят себя около половины американцев, в ряде штатов – много более: (Алабама – 76%, Западная Вирджиния – 75%, Миссисипи – 75%). Примерно четверть населения страны – католики, в штате Род-Айленд – это половина населения (52%), в Массачусетсе – 48%. Лишь примерно 5% взрослых, которые не верят в Бога или в универсальную силу, дух. Как же там найти неверующего работника, управленца? [2].

Вот данные на начало 2007 г., они – об установках на президента нетрадицонного типа. Вывод один: только не мормон (в представлениях многих американцев это – неверная религия) и тем более – не атеист.

Фрэнсис Коллинз – выдающийся врач-генетик, многие годы работающий в области молекулярной биологии, автор многих научных идей и методов, успешный организатор крупных исследовательских проектов.

Диспуты по поводу назначения Коллинза на пост главы Национальных институтов здравоохранения в действительности порождены не тем, что он – новоиспеченный евангелист, а являются частью широко обсуждаемых в обществе вопросов клонирования, исследований с клетками эмбрионов и других «прорывных» технологий. Президент Обама, верующий христианин, активно поддерживает эти работы, и этого достаточно, чтобы кандидатура Коллинза многими воспринималась критично.

На мой взгляд, ни в Америке, ни в России не может быть запрета на занятие той или иной должности по религиозным мотивам.

Подготовила Наталия Демина

Примечания:

1. Jones J. M. Tracking Religious Affiliation, State by State http://www.gallup.com/poll/12091/Tracking-Religious-Affiliation-State-State.aspx#1

2. Not All Nonbelievers Call Themselves Atheists http://pewresearch.org/pubs/1181/religious-identification-of-those-who-do-not-believe-in-god

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , ,

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *