Игры, в которые играют взрослые

Как рек­тор МГУ поздра­вил сво­е­го дека­на
В.А.Садовничий
В.А.Садовничий. С сай­та газе­ты «РГ»

Вна­ча­ле мар­та на офи­ци­аль­ном сай­те соц­фа­ка МГУ сре­ди про­чих поздрав­ле­ний дека­на В.И.Добренькова с 70-лети­ем появи­лось пись­мо рек­то­ра МГУ В.А.Садовничего:

Ува­жа­е­мый, доро­гой Вла­ди­мир Ива­но­вич!
Сего­дня важ­ный этап, важ­ная веха в Вашей жиз­ни. 70 лет – это неко­то­рый итог, мно­го пере­жи­то­го, и это аванс на рабо­ту в буду­щем. Такие люди как Вы, кото­рые столь­ко сде­ла­ли для МГУ и выс­шей шко­лы, без­услов­но вызы­ва­ют у всех чув­ство сим­па­тии и ува­же­ния. Вла­ди­мир Ива­но­вич про­шел труд­ный и кра­си­вый путь в Мос­ков­ском уни­вер­си­те­те. Мы уже 40 лет рабо­та­ем рядом: я был про­рек­то­ром по есте­ствен­ным факуль­те­там, Вла­ди­мир Ива­но­вич – по гума­ни­тар­ным. И за это вре­мя, конеч­но, про­де­ла­на боль­шая рабо­та.
Когда воз­ник­ла идея созда­ния социо­ло­ги­че­ско­го факуль­те­та, мне ведь тоже выпа­ла роль немно­го под­толк­нуть и уско­рить реше­ние это­го вопро­са. Собра­ли Уче­ный Совет, на кото­ром и было при­ня­то реше­ние о созда­нии тако­го факуль­те­та. Далее вслед за нами после­до­ва­ли все клас­си­че­ские уни­вер­си­те­ты, открыв свои социо­ло­ги­че­ские факуль­те­ты.
Надо ска­зать, что к чести факуль­те­та он с само­го нача­ла набрал пра­виль­ные обо­ро­ты и раз­ви­вал­ся, на мой взгляд, очень эффек­тив­но, идя вер­ным путем. В целом за 20 лет факуль­тет под­го­то­вил тыся­чи спе­ци­а­ли­стов-социо­ло­гов.
Я хочу поздра­вить заме­ча­тель­но­го юби­ля­ра с днем рож­де­ния и поже­лать ему и его семье сча­стья, успе­хов, тер­пе­ния, что­бы у него все было хоро­шо.
 
Этот текст вызвал у неко­то­рых участ­ни­ков и наблю­да­те­лей отгре­мев­ше­го кон­флик­та на соц­фа­ке искрен­нее удив­ле­ние. Дело в том, что Садов­ни­чий не раз при­зна­вал, что на факуль­те­те социо­ло­гии дела пло­хи. На выбо­рах дека­на, еще до нача­ла сту­ден­че­ских вол­не­ний, он выра­зил свое недо­воль­ство чле­нам Уче­но­го сове­та, заме­тив, что их факуль­тет «не на высо­те в МГУ»1. Недо­воль­ным сту­ден­там он недву­смыс­лен­но ска­зал: «Вы пра­вы»2, а в одном из интер­вью с сожа­ле­ни­ем при­знал­ся, что ситу­а­ция не улуч­ша­ет­ся даже после его непо­сред­ствен­но­го вме­ша­тель­ства: «На соц­фа­ке мно­го мер уже при­ня­то. Всем тем сту­ден­там, при отчис­ле­нии кото­рых были допу­ще­ны нару­ше­ния, я лич­но рас­по­ря­дил­ся дать воз­мож­ность вос­ста­но­вить­ся на факуль­те­те. Мно­го рабо­та­ло комис­сий — и внеш­них, и уни­вер­си­тет­ских. Но ситу­а­ция, к сожа­ле­нию, не силь­но улуч­ши­лась»3. Пуб­ли­ка­ция юби­лей­но­го поздрав­ле­ния, смысл кото­ро­го не вязал­ся с преды­ду­щи­ми заяв­ле­ни­я­ми Садов­ни­че­го, спро­во­ци­ро­ва­ла в бло­го­сфе­ре спо­ра­ди­че­ские обсуж­де­ния попу­ляр­ной во вре­мя скан­да­ла темы «декан и рек­тор»4.
 
Едва ли лич­ные вза­и­мо­от­но­ше­ния двух круп­ней­ших уни­вер­си­тет­ских адми­ни­стра­то­ров были опре­де­ля­ю­щи­ми в кри­зис­ной ситу­а­ции, сло­жив­шей­ся на соц­фа­ке, и в ее раз­ре­ше­нии не в поль­зу недо­воль­ных сту­ден­тов. И в то же вре­мя пуб­лич­ные выска­зы­ва­ния дека­на и рек­то­ра, обра­щен­ные друг к дру­гу, не явля­ют­ся ни бес­смыс­лен­ны­ми, ни абсурд­ны­ми вви­ду кажу­щей­ся про­ти­во­ре­чи­во­сти. Они что-то зна­чат. Они демон­стри­ру­ют неко­то­рые любо­пыт­ные дета­ли устрой­ства уни­вер­си­тет­ской вла­сти, отра­жа­ю­ще­го­ся в свое­об­раз­ном пуб­лич­ном эти­ке­те. Нач­нем с неболь­шо­го экс­кур­са в исто­рию, что­бы пока­зать, как уста­но­вил­ся власт­ный пари­тет круп­ных адми­ни­стра­тив­ных фигур в уни­вер­си­те­те, ни в коем слу­чае не пре­тен­дуя на исто­ри­че­скую точ­ность и глу­би­ну серьез­но­го ана­ли­за.
 
Как извест­но, в кон­це 1980-х годов Садов­ни­чий был про­рек­то­ром по есте­ствен­но­на­уч­ным факуль­те­там, а Доб­рень­ков – по гума­ни­тар­ным: «неесте­ствен­ный» харак­тер гума­ни­тар­ных наук тре­бо­вал идео­ло­ги­че­ско­го кон­тро­ля. Гово­рят, что два глав­ных про­рек­то­ра друг дру­га не люби­ли. Это похо­же на прав­ду: как толь­ко один стал рек­то­ром, вто­рой был обви­нен во взя­точ­ни­че­стве и осво­бо­дил каби­нет в рек­то­ра­те. По тра­ди­ции, уко­ре­нив­шей­ся в совет­ских бюро­кра­ти­че­ских инсти­ту­тах, оста­вить побеж­ден­но­го в аппа­рат­ных играх про­тив­ни­ка ни с чем было нель­зя. Вза­мен преж­ней долж­но­сти Доб­рень­ков полу­чил недав­но открыв­ший­ся факуль­тет – социо­ло­ги­че­ский5. Таким обра­зом, «сфе­ры вли­я­ния» были «поде­ле­ны».
 
В 1990-е Доб­рень­ков сде­лал из факуль­те­та социо­ло­гии МГУ при­быль­ный биз­нес за счет рас­ши­ре­ния плат­ных мест, откры­тия ком­мер­че­ских отде­ле­ний вро­де менедж­мен­та и мар­ке­тин­га, снаб­же­ния поли­ти­ков и биз­не­сме­нов науч­ны­ми сте­пе­ня­ми. О взят­ках на соц­фа­ке сту­ден­ты все­гда гово­ри­ли не стес­ня­ясь (воз­мож­но, теперь они нача­ли стес­нять­ся). По сути «авто­но­мия факуль­те­тов» озна­ча­ет вер­ность неглас­но­му дого­во­ру, заклю­чен­но­му в нача­ле 1990-х уни­вер­си­тет­ски­ми адми­ни­стра­то­ра­ми. Дого­во­ру, нару­ше­ние кото­ро­го, напри­мер попыт­ка рек­то­ра все­рьез вме­шать­ся во внут­рен­ние дела факуль­те­та, может пошат­нуть усто­яв­ше­е­ся рав­но­ве­сие: в этом слу­чае гарант «авто­но­мии» все­го уни­вер­си­те­та рис­ку­ет лишить­ся под­держ­ки осталь­ных участ­ни­ков, до это­го соблю­дав­ших кон­сен­сус.
 
В.И.Добреньков
В.И.Добреньков. Фото Ива­на Низ­го­ра­е­ва

Но вер­нем­ся к инте­ре­су­ю­щей нас теме. На про­тя­же­нии кон­флик­та в пуб­лич­ных заяв­ле­ни­ях дека­на соц­фа­ка МГУ мож­но было наблю­дать уве­рен­ную пре­тен­зию на суве­рен­ную власть внут­ри сво­ей «вот­чи­ны» – власть, на кото­рую не сме­ет пося­гать никто, вклю­чая рек­то­ра. На встре­че со «сво­и­ми» сту­ден­та­ми Доб­рень­ков воз­му­ща­ет­ся при­сут­стви­ем в зда­нии соц­фа­ка сту­ден­тов дру­гих факуль­те­тов «Я лич­но был про­тив, пуб­лич­но рек­то­ру гово­рил о том, что я про­тив того, что­бы сту­ден­ты дру­го­го факуль­те­та учи­лись в этом зда­нии»6. Инте­рес­но, какая роль отво­дит­ся сту­ден­там: декан, желая рас­ши­рить сфе­ру сво­ей вла­сти, пере­опре­де­лить гра­ни­цы, про­сит их обра­тить­ся к рек­то­ру: «Все долж­ны про­сить рек­то­ра решить вопрос о рас­ши­ре­нии пло­ща­дей социо­ло­ги­че­ско­го факуль­те­та за счет воен­ной кафед­ры… вот, с такой прось­бой сто­ит обра­тить­ся к рек­то­ру, пони­ма­е­те?»7.

 
Одна­ко раз­го­рев­ший­ся на соц­фа­ке кон­фликт пока­зал, что декан «не спра­вил­ся» с управ­ле­ни­ем факуль­те­том. К тому же он дав­но нару­шал пра­ви­ла при­ли­чия, слиш­ком явно и без­за­стен­чи­во пре­вра­щая факуль­тет в част­ный (и семей­ный) биз­нес: откры­тое на соц­фа­ке кафе, по слу­хам, име­ло отно­ше­ние к его сыну, а сам он, поль­зу­ясь при­ви­ле­ги­я­ми гла­вы УМО лицен­зи­ро­вать лите­ра­ту­ру, не постес­нял­ся заим­ство­вать чужие тек­сты, что­бы напе­ча­тать и про­дать как мож­но боль­ше «реко­мен­до­ван­ных» учеб­ни­ков. Уста­но­вив жест­кую авто­ри­тар­ную власть, Доб­рень­ков уволь­нял неугод­ных пре­по­да­ва­те­лей. В резуль­та­те от уни­вер­си­тет­ско­го обра­зо­ва­ния, если по край­ней мере види­мость тако­во­го когда-то и была на факуль­те­те, ниче­го не оста­лось, на что и ука­за­ли обще­ствен­но­сти и рек­то­ру недо­воль­ные сту­ден­ты. Доб­рень­ков, пусть нехо­тя, но был вынуж­ден поз­во­лить послед­не­му нару­шить гра­ни­цы факуль­те­та. Садов­ни­чий создал комис­сию, про­ве­рив­шую доку­мен­та­цию соц­фа­ка, и какое-то вре­мя зани­мал­ся вопро­са­ми и при­ни­мал реше­ния, нахо­див­ши­е­ся в ком­пе­тен­ции факуль­тет­ской адми­ни­стра­ции: отме­нил несколь­ко при­ка­зов дека­на, встре­чал­ся со сту­ден­та­ми и обсуж­дал с ними воз­мож­ные направ­ле­ния рефор­мы факуль­те­та, сокра­тил коли­че­ство плат­ных мест.
 
В то же вре­мя Доб­рень­ков попы­тал­ся моби­ли­зо­вать внут­рен­нюю под­держ­ку сту­ден­тов, что­бы отво­е­вать поте­рян­ные ресур­сы: «Мы долж­ны преж­де все­го попро­сить рек­то­ра о том, что­бы он не закры­вал это кафе»8. Впро­чем, рек­тор тоже не мог нару­шить кон­сен­сус и зай­ти слиш­ком дале­ко и в свою оче­редь демон­стри­ро­вал это в пуб­лич­ных заяв­ле­ни­ях. Он не раз гово­рил о том, что не име­ет пра­ва при­ни­мать кад­ро­вые реше­ния в рам­ках факуль­те­та, ссы­ла­ясь то на Устав МГУ, то на про­це­ду­ру утвер­жде­ния дека­на Уче­ным сове­том факуль­те­та и вер­хов­ные пол­но­мо­чия Уче­но­го сове­та МГУ, реше­ни­ем кото­ро­го в ито­ге было оста­вить Доб­рень­ко­ва в долж­но­сти дека­на.
 

Каж­дый раз, когда сту­ден­ты гово­ри­ли о необ­хо­ди­мо­сти сме­нить руко­вод­ство факуль­те­та вви­ду его оче­вид­ной неком­пе­тент­но­сти, рек­тор, согла­ша­ясь с их оцен­кой, в то же вре­мя заяв­лял: «Что каса­ет­ся кад­ро­вых вопро­сов, я с само­го нача­ла ска­зал, я такие реше­ния при­ни­мать не могу»9. Но так же, как Доб­рень­ков пытал­ся рука­ми лояль­ных сту­ден­тов пере­иг­рать рек­то­рат, Садов­ни­чий мог пред­ло­жить бун­тов­щи­кам самим про­ве­рить на проч­ность власть дека­на­та, пред­ла­гая дока­зать нали­чие пла­ги­а­та в учеб­ни­ках дека­на. Сна­ча­ла он заявил, что чело­век, кото­рый допус­ка­ет пла­ги­ат в сво­их кни­гах, не будет зани­мать долж­ность дека­на в МГУ. Когда пла­ги­ат был най­ден, рек­тор в оче­ред­ной раз дал понять, что не может пере­сту­пить опре­де­лен­ную гра­ни­цу и не будет вме­ши­вать­ся в кад­ро­вую поли­ти­ку, ска­зав сту­ден­там, что те могут обра­тить­ся в суд,раз хотят дока­зать нали­чие соста­ва пре­ступ­ле­ния.

 
Еще одной любо­пыт­ной осо­бен­но­стью обме­нов пуб­лич­ны­ми выска­зы­ва­ни­я­ми явля­ет­ся необ­хо­ди­мое выра­же­ние пие­те­та по отно­ше­нию к фигу­ре рек­то­ра и руко­вод­ству МГУ. Одна­ко эта «дань ува­же­ния» кажет­ся деко­ра­тив­ной дета­лью, все­го лишь необ­хо­ди­мым эле­мен­том эти­ке­та. Вот что гово­рит Доб­рень­ков в одном из пер­вых интер­вью по пово­ду скан­да­ла на факуль­те­те: «Преж­де все­го я хочу ука­зать на то, что вопро­сы рабо­ты и раз­ви­тия социо­ло­ги­че­ско­го факуль­те­та нахо­дят­ся в ком­пе­тен­ции кол­лек­ти­ва, Уче­но­го сове­та и адми­ни­стра­ции социо­ло­ги­че­ско­го факуль­те­та, а так­же, без­услов­но, в ком­пе­тен­ции руко­вод­ства Мос­ков­ско­го уни­вер­си­те­та». В то же вре­мя на одном из засе­да­ний Уче­но­го сове­та соц­фа­ка декан заяв­ля­ет, что не пустит на факуль­тет создан­ную рек­то­ром комис­сию.
 
В свою оче­редь рек­тор демон­стри­ру­ет свою сим­во­ли­че­скую власть в рам­ках пуб­лич­ных меро­при­я­тий. Самым эффект­ным при­ме­ром была «сцен­ка», разыг­ран­ная во вре­мя вру­че­ния дипло­мов 2007 года. Тогда рек­тор, как бы поль­зу­ясь кри­ти­че­ской ситу­а­ци­ей, в кото­рой Доб­рень­ков ока­зал­ся нару­ши­те­лем и винов­ни­ком скан­да­ла, как мы пред­по­ла­га­ем, пошу­тил над кол­ле­гой и дав­ним кон­ку­рен­том. Когда при­шла оче­редь вру­че­ния дипло­мов сту­ден­там соц­фа­ка и веду­щий дол­жен был при­гла­сить на сце­ну дека­на, про­зву­ча­ли сло­ва: «Декан социо­ло­ги­че­ско­го факуль­те­та Тру­хин Вла­ди­мир Ильич!». Зал замер, кто-то поду­мал: неуже­ли Садов­ни­чий «снял» дека­на Доб­рень­ко­ва? Выдер­жав кар­тин­ную пау­зу и широ­ко улыб­нув­шись, веду­щий испра­вил ошиб­ку: «Про­шу про­ще­ния! Декан Доб­рень­ков Вла­ди­мир Ива­но­вич»10. Как вид­но из это­го эпи­зо­да, уни­вер­си­тет­ским бос­сам, часто кажу­щим­ся скуч­ны­ми и цинич­ны­ми аппа­рат­чи­ка­ми, нель­зя отка­зать в свое­об­раз­ном чув­стве юмо­ра, а их пуб­лич­ный дис­курс отра­жа­ет слож­ный мир власт­ных отно­ше­ний в уни­вер­си­те­те.
 
Одна­ко что сде­лал Садов­ни­чий? Мож­но ска­зать, что он взял на себя ответ­ствен­ность за оплош­но­сти неосто­рож­но­го, вла­сто­лю­би­во­го и неуем­но­го в адми­ни­стра­тив­ных амби­ци­ях кол­ле­ги – Доб­рень­ко­ва. Рабо­та по орга­ни­за­ции про­ве­рок, встре­чи со сту­ден­та­ми, види­мость реше­ния обра­зо­ва­тель­ных про­блем – все это необ­хо­ди­мо было сде­лать перед тем, как вос­ста­но­вить status quo. Послед­нее было сде­ла­но с осо­бым циниз­мом на ито­го­вой встре­че, на кото­рой при­сут­ство­ва­ли сту­ден­ты OD Group, рек­тор и декан. Она была обстав­ле­на все­ми пере­чис­лен­ны­ми выше рито­ри­че­ски­ми при­е­ма­ми и зна­ме­но­ва­ла собой пора­же­ние недо­воль­ных сту­ден­тов.
 
Садов­ни­чий заявил, что отныне он не будет встре­чать­ся с ними и все про­бле­мы они долж­ны решать, дого­ва­ри­ва­ясь с Доб­рень­ко­вым. В свою оче­редь декан выра­зил неиз­мен­ное почте­ние рек­то­ру, отве­тив на его вопрос о том, воз­мож­но ли вос­ста­но­вить отчис­лен­ных сту­ден­тов, реве­ран­сом в сто­ро­ну «началь­ни­ка»: «Вы всё може­те, Вик­тор Анто­но­вич, Вы же Рек­тор». В то же вре­мя, под­дер­жи­ва­е­мый мол­ча­ли­вым согла­си­ем послед­не­го, декан демон­стри­ро­вал, что теперь его пол­ная власть на факуль­те­те вос­ста­нов­ле­на. Когда сту­ден­ты напом­ни­ли об обе­ща­нии рек­то­ра вме­шать­ся в ситу­а­цию про­из­во­ла – неза­кон­но­го отчис­ле­ния «неугод­ных» сту­ден­тов, тот попро­сил «разо­брать­ся» дека­на, но Доб­рень­ков отка­зал: «Зна­чит, здесь пози­ции дека­на­та и рек­то­ра­та рас­хо­дят­ся!».
 
Итак, вер­нем­ся к юби­лей­но­му поздрав­ле­нию. Его текст, и прав­да, может пока­зать­ся дву­смыс­лен­ным. Зна­чит ли фра­за «факуль­тет с само­го нача­ла набрал пра­виль­ные обо­ро­ты и раз­ви­вал­ся очень эффек­тив­но», что факуль­тет успеш­но раз­ви­ва­ет­ся сего­дня? И что Садов­ни­чий име­ет в виду, гово­ря об «аван­се на рабо­ту в буду­щем»? Эта фра­за может натолк­нуть на самые раз­ные раз­мыш­ле­ния, ведь 70-лет­ний юби­лей зна­ме­ну­ет окон­ча­ние декан­ско­го сро­ка.
 
Ско­ро (3 апре­ля) семь­де­сят испол­нит­ся и Садов­ни­че­му, и тогда, соглас­но Тру­до­во­му кодек­су, он тоже дол­жен будет поки­нуть свою долж­ность. Кто-то поду­мал, что рек­тор иро­ни­зи­ру­ет. Или напо­ми­на­ет Доб­рень­ко­ву, что тот из-за недав­не­го скан­да­ла все еще «на крюч­ке». Или же, напро­тив, так как сам рек­тор гото­вит­ся к пере­ме­нам, он хочет зару­чить­ся под­держ­кой кол­ле­ги и дела­ет реве­ранс в его сто­ро­ну.
 
На наш взгляд, это поздрав­ле­ние может быть про­чи­та­но серьез­но. Этот текст выгля­дит по-насто­я­ще­му искрен­ним, если читать его как под­ве­де­ние ито­гов. «Мы уже 40 лет рабо­та­ем рядом: я был про­рек­то­ром по есте­ствен­ным факуль­те­там, Вла­ди­мир Ива­но­вич – по гума­ни­тар­ным. И за это вре­мя, конеч­но, про­де­ла­на боль­шая рабо­та». Едва ли мож­но сомне­вать­ся, что кол­ле­ги дей­стви­тель­но успе­ли мно­гое сде­лать, зани­мая ответ­ствен­ные посты. Может быть, в этом пись­ме рек­тор, поздрав­ляя дека­на с днем рож­де­ния, поздрав­ля­ет обо­их с тем, что «жизнь уда­лась». Кол­ле­гам при­шлось мно­гое прой­ти вме­сте, они сопер­ни­ча­ли друг с дру­гом в кон­це 80-х, а в послед­ние годы им при­шлось на вре­мя стать по раз­ные сто­ро­ны бар­ри­кад. Все это, одна­ко, в конеч­ном сче­те неваж­но, ведь они все «успе­ли», все­го доби­лись. И Садов­ни­чий, и Доб­рень­ков – про­вин­ци­а­лы, из рабо­чих семей, кото­рые по мак­си­му­му исполь­зо­ва­ли кана­лы соци­аль­но­го вос­хож­де­ния, предо­став­ля­е­мые бюро­кра­ти­че­ской карье­рой в совет­ском уни­вер­си­те­те и воз­мож­но­стя­ми рыноч­ной эко­но­ми­ки в пост­со­вет­скую эпо­ху. У них, дей­стви­тель­но, все полу­чи­лось.
 
Мы наде­ем­ся, что наш несе­рьез­ный очерк не заста­вит демо­ни­зи­ро­вать фигу­ры рек­то­ра и дека­на. Мы все­го лишь попы­та­лись пока­зать, как спе­ци­фи­че­ские пра­ви­ла уни­вер­си­тет­ских власт­ных игр отра­жа­ют­ся в пуб­лич­ных выска­зы­ва­ни­ях круп­ней­ших адми­ни­стра­то­ров. Логи­ку же усмот­ре­ния за пуб­лич­ны­ми собы­ти­я­ми и жеста­ми корыст­но­го умыс­ла и злой воли их авто­ров, дей­ству­ю­щих в пуб­лич­ной реаль­но­сти или явля­ю­щих собой поту­сто­рон­ние силы вро­де «аген­тов Оран­же­вой рево­лю­ции», оста­вим люби­те­лям гер­ме­нев­ти­ки выска­зы­ва­ний «пер­вых лиц» и само­му дека­ну Доб­рень­ко­ву. Столк­нув­шись с выиг­ры­шем кон­кур­са раз­ра­бот­ки Гос­стан­дар­та по социо­ло­гии ГУ-ВШЭ (кото­рая во вре­мя кон­флик­та так­же исправ­но сле­до­ва­ла пра­ви­лам аппа­рат­ной игры и едва ли мог­ла стать союз­ни­ком сту­ден­тов), декан навер­ня­ка свя­зал собы­тия послед­них лет в одну цепоч­ку. Кто-то начал борь­бу про­тив факуль­те­та (и лич­но Доб­рень­ко­ва) с орга­ни­за­ции сту­ден­че­ско­го бун­та и про­дол­жа­ет реа­ли­за­цию ковар­но­го пла­на, пыта­ясь отнять у УМО моно­по­лию на утвер­жде­ние учеб­ных про­грамм социо­ло­ги­че­ских факуль­те­тов вузов. Что может быть наив­нее?
 
Встре­ча В.А.Садовничего с Уче­ным сове­том социо­ло­ги­че­ско­го факуль­те­та МГУ во вре­мя выбо­ров дека­на 16.10.06

2 Эту фра­зу рек­тор ни раз повто­рял сту­ден­там OD Group. См.: www.polit.ru/science/2007/04/23/odrectorhtml

Интер­вью с рек­то­ром МГУ В.А.Садовничим. См. www.msu.ru/info/struct/rectintvhtml?2008–04-29_12-11.0e3d9ba

4См., напри­мер, http://olegivanov62.livejournal.com/163851.html

Мож­но пред­по­ло­жить, этим и огра­ни­чи­ва­ет­ся его роль «осно­ва­те­ля» социо­ло­ги­че­ско­го обра­зо­ва­ния в СССР, хотя не­которые социо­ло­ги вспо­ми­на­ют, что в 80-е годы. Доб­рень­ков всту­пал­ся за «талант­ли­вых уче­ных», имев­ших про­бле­мы с пар­тий­ным руко­вод­ством; вполне воз­мож­но, что моло­дой энер­гич­ный адми­ни­стра­тор сумел уско­рить бюро­кра­ти­че­ские про­цес­сы, свя­зан­ные с появ­ле­ни­ем в МГУ новой дис­ци­пли­ны

6, 7, 8 Встре­ча В.И.Добренькова со сту­ден­та­ми соц­фа­ка МГУ в мар­те 2007 г.

9 Встре­ча рек­то­ра МГУ В.А.Садовничего со сту­ден­та­ми OD Group. См., напри­мер, www.polit.ru/science/2007/04/23/ odrector.html

10 Цере­мо­ния вру­че­ние дипло­мов выпуск­ни­кам МГУ 2007 г.

 

Олег Журавлев,
сту­дент социо­ло­ги­че­ско­го
факуль­те­та ГУГН,
Свет­ла­на Ерпы­ле­ва,
сту­дент­ка 3 кур­са факуль­те­та
социо­ло­гии СПб фили­а­ла
ГУ ВШЭ, ранее сту­дент­ка
соц­фа­ка МГУ

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
  Подписаться  
Уведомление о

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: