Владимир Ядов: «Многие ученые склонны к капсулированию в академическом пространстве»

Известный российский социолог, доктор философских наук, профессор, декан факультета социологии ГУГН, Владимир Ядов дал «Троицкому варианту» интервью, посвященное проблемам научной популяризации в социологии. Беседовала Наталия Демина.

70— В чем Вы видите причину роста псевдонауки, шарлатанства в СМИ и на ТВ?

— На мой взгляд, шарлатанство в науке не является исключительно российской проблемой. Оно явилось следствием рынка, возможностью пополнить свой социальный и материальный капитал в конкуренции на академическом поле. Конечно, доля бесчестных в академическом сообществе несопоставима с их долей в некоторых иных сферах, но и в этой среде случаются проходимцы. Хорошо, что история со статьей, написанной компьютерной программой и опубликованной в псевдо-научном «Журнале научных публикаций аспирантов и докторантов», получила столь широкую известность.

— Как Вы оцениваете состояние российской научной и научно-популяризаторской журналистики? В социологии в частности. В советское время было издано несколько научно-популярных книг, получивших широкую известность. как обстоит дело с популяризацией социологии в наше время?

— Намного хуже. В советское время власть исповедовала заветы Ильича насчет кухарки, которая будет управлять государством. Общество «Знание» интенсивно распространяло таковое в копеечных брошюрах. Я сам немало зарабатывал как лектор центрального общества «Знание», разъезжая по стране и странам СЭВ.

Что сейчас? Общество «Знание» существует, но его ресурсы несопоставимы с дореформенными. Так, публичные лекции в памятном здании Политехнического музея еще читаются, а популярных брошюр для массового читателя и в помине нет, кто их оплатит? Музыку заказывают СМИ, публикующие статьи социологов в соответствии со своими интересами.

— Обеспокоены ли социологи отсутствием взаимопонимания между наукой и обществом?

— Социологическое сообщество сегодня крайне озабочено исполнением своей гражданской функции. Этой проблеме была посвящена ежегодная конференция Сообщества профессиональных социологов с докладом американского исследователя Майкла Бурового, бывшего президента Социологической ассоциации США. С докладом именно на эту тему выступил на недавнем Всероссийском социологическом конгрессе президент Международной социологической ассоциации, французский социолог Мишель Вивьерка.

Я думаю, что на пути научной популяризации немало проблем. Первая — это позиция коллег, многие из которых склонны к капсулированию в академическом пространстве; мало тех, кто готов к разговору с согражданами. Вторая проблема — разделение научного сообщества на сервильных и критических в адрес власти. Те и другие равно полезны рядовому гражданину, но их доступ в масс-медиа несопоставим. Третья — язык, лексика публикаций в СМИ. С одной стороны, она должна быть понятной читателю, а с другой -должна обогащать его словарный запас. Научные термины расширяют наше понимание жизненного пространства. Я думаю, что издательства могли бы более тесно общаться с представительными органами научных сообществ и пользоваться их рекомендациями по части научно-популярной литературы.

Пользуясь случаем, хотел бы порекомендовать для издания массовому читателю пока что малотиражной книги Бориса Фирсова «Разномыслие в СССР». Это написанное великолепным образным языком повествование о нашем недавнем прошлом, об отцах и дедах нынешних тридцатилетних. Эти люди стремились самостоятельно разобраться в послевоенном обществе и «собирали себя» из множества противоречивых представлений о прошлом, настоящем и будущем, дабы утвердиться в себе. Нынешняя наша действительность требует подобной «самосборки». Телевидение, реклама и роскошь товаров в супермаркетах собрать себя не помогут. А что мы оставим детям, какие добрые воспоминания, и чему научим? Я бы очень советовал молодым папам и мамам прочесть книгу Бориса Фирсова.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

Добавить комментарий