Уважаемая редакция!
Очень серьезную почву для размышлений задали мне в сентябре руководители нашей страны. Премьер-министр высказался недавно про федеральные целевые программы: «На науку в ФЦП предусмотрено 58,5 миллиарда рублей из федерального бюджета, но реальной, ощутимой отдачи от этих значительных средств мы часто не видим… Прошу Министерство образования и науки, другие заинтересованные ведомства подготовить изменения в порядок реализации ФЦП с тем, чтобы не допускать включения в них явно бесперспективных, неактуальных, так называемых «научных» исследований». А первый вице-премьер пошел еще дальше и сказал: «Государство будет поддерживать только те научные организации, которые выдают на-гора конкретный товар или продукцию». Долго я думал и решил, что очень правильно ставит вопрос наше руководство: не должны мы, живя за счет средств налогоплательщиков, быть эгоистичными, глухими к нуждам народа. «Поэтом можешь ты не быть, а гражданином быть обязан», поэтому Хиггс Хиггсом, а инновацию вынь да положь. Каждый должен внести свой вклад в общее дело и поспособствовать созданию того, что ползает, стреляет, прожигает, повышает надои и привесы, адсорбирует, на худой конец вызывает рвотный рефлекс.
Чтобы выполнить задание партии и правительства, на мой взгляд, недостаточно лишь дать указания чиновником и директорам институтов да создать правильную систему оценки результативности деятельности научных учреждений, чем сейчас правительство озаботилось. Необходимо довести до каждого научного сотрудника задачу в максимально доступной форме. Чтобы все поняли, что не удастся отвертеться и продолжить безнаказанно удовлетворять свое любопытство за государственный счет. Народ у нас ушлый, поэтому меры нужно принимать крутые и суровые. Скажем, публичный отчет раз в пять лет с демонстрацией практически значимого результата, готового вылиться в товар или продукт. Если такого результата нет, тогда изволь публично покаяться, признать себя паразитом на теле инновационной экономики. Увольнять таких сразу, конечно, не нужно – других писателей, как говорится, у нас нет, и кадрами разбрасываться нельзя, – а вот позорное звание какое-нибудь присвоить можно, скажем «научный тунеядец». Ну уж а если и в следующие пять лет ничего практически ценного не наваяешь, то изволь освободить место для настоящих инноваторов.
Но на этом останавливаться неразумно, по-моему: не одни ученые на шее налогоплательщика сидят. Требовать – так со всех, и пусть пограничник отчитывается задержанными нарушителями, спецназовец – уничтоженными террористами, а генерал – отбитыми от натовцев территориями. Вот бы жизнь настала, если бы каждый государев человек отчитывался практически видимым результатом и знал, что расплата за бесполезность неизбежна.
Рисуя такие планы, нельзя не затронуть вопрос о том, как оценивать труд чиновников. Они ведь не сеют, не пашут, не строят, а только денно и нощно заботятся о народе. Но как сделать результаты этой заботы зримыми? Вот в чем вопрос. Скажем, если чиновник радеет о развитии дорожной сети или строительстве жилья, то можно пойти на улицу и посмотреть, стали ли дороги лучше, а домов -больше. Но с дипломатами или сотрудниками минфина это уже не пройдет. Не вырисовывается в общем пока у меня универсального решения – системы оценки результативности работы чиновников, так что хочу предложить читателям «Троицкого варианта» подумать над этим. Ясно, что проблема эта – колоссальной важности, ведь, что греха таить, и среди чиновников встречаются иногда весьма нерадивые, порой не то что пользы практической народу не причиняющие, но даже наносящие ощутимый вред. Достаточно вспомнить историю с монетизацией льгот или введением ЕГАИС. Соответственно и чиновник должен чувствовать, что за нерадение он может быть подвергнут некоторому порицанию. Понятно, что нельзя быть столь же жесткими к чиновникам, как к научным сотрудникам: без первых государство существовать не может ни дня, тогда как с последними совсем другая история. К тому же нужно учитывать разность побудительных мотивов: если в ученые идут удовлетворять свое любопытство за чужой счет, то в чиновники – служить народу. Так что следует пригвождать к позорному столбу только за явный вред. Скажем, наворотил за отчетный период какой-нибудь алкогольный кризис и превращаешься на следующие пять лет из эффективного менеджера в д’эффективного. Может, такие меры помогут справиться с д’эффективным менеджментом?
Загрузка...